10-06-2013 Просмотров: 164 Александр Прудник

Пояснить нельзя молчать

В последнее время
внимание нижегородской политической тусовки привлекла небольшая
перепалка между Президентом Путиным и губернатором Шанцевым.
Поскольку на уровне области никаких значимых политических событий
нет, то и это событие стало настоящим информационным поводом. Исходя
из того, что реально мы видели в телевизионной картинке, следует
задать вопрос: значит ли это что-нибудь серьёзное в политической
судьбе губернатора Шанцева и что именно на этом заседании произошло?
На первый вопрос мы должны ответить очень ясно, что судьба Шанцева
как губернатора вовсе не зависит от реплик и конкретных ситуаций,
которые возникают в рабочем порядке при обсуждении значимых вопросов
с высшим руководством страны. Надежды тех, кто рассчитывал, что это
знак со стороны Президента о своем особом отношении к губернатору –
эти надежды не основательны. Владимир Владимирович отреагировал на
конкретную ситуацию и применительно к себе лично.

Что касается самой
ситуации, которая возникла, здесь надо обратить внимание на
следующее: что губернатор как руководитель региона поставил перед
Президентом именно ту проблему, которая его волнует как регионального
руководителя. Дело в том, что взгляды на одни и те же проблемы у
руководителей регионов и руководителя страны не совпадают. Проблемы,
которые они решают, разные, картина, которая для них формируется,
тоже различна. Здесь просто-напросто один из губернаторов пытался
донести до Президента своё видение проблемы. Что вызвало негативную
реакцию просто по одной причине – что эта картина не совпадает
с тем мнением, что было сформировано у Владимира Владимировича. Тот
факт, что Шанцев этот вопрос поставил, свидетельствует о том, что у
региональных руководителей формируется своя собственная повестка
социально-экономических проблем в стране, и они готовы её
представлять высшему руководству страны и будут это делать и впредь.

Вторая сторона вопроса
состоит в том, что такая реакция Президента на реплику губернатора
многими была воспринята как политическая ошибка со стороны
губернатора. В целом, всё-таки, признавая, что в этом есть доля
истины, мы должны себе здраво задать следующий вопрос: а как себя
должны тогда вести руководители регионов? Как себя должны вести
губернаторы с Президентом? Во всём поддакивать ему? Говорить только
то, что он хочет слышать? Защищая свою собственную административную
позицию, не сметь вообще ничего говорить? Не сметь вообще ничего
возражать? Если именно такой взгляд на отношение вертикали власти
является правильным и именно такого поведения от своих губернаторов
ждут граждане нашей страны, то тогда, конечно, поведение губернатора
Шанцева было ошибочным. Но если всё-таки граждане считают, что
губернаторы должны представлять, в том числе, и их интересы, в том
числе, перед вышестоящей властью, то именно так и должны вести себя
губернаторы. Плохо только то, что так рискнул себя повести один
Шанцев.

Конечно же, вопрос
состоит в том, сделал ли это Шанцев преднамеренно или это получилось
спонтанно. Несомненно, что цели войти в публичный конфликт у Шанцева
с Президентом не было. Это был обычный рабочий момент.

Оценивая в целом эту
ситуацию, можно сказать следующее – хорошо, что она возникла!
Хорошо, что все увидели, что Шанцев может что-то сказать Президенту,
даже если это вызывает недовольство. Хорошо, что все увидели, что
губернаторы понимают некоторые местные проблемы гораздо лучше
Президента и пытаются ему это донести. С другой стороны, надо
понимать, что эта ситуация не добавила расположения со стороны
Президента Валерию Павлиновичу и не усилила его позиции, то есть, в
данном случае, губернатор Шанцев стал более уязвим для своих
недоброжелателей, которые, воспользовавшись этим, всегда будут
стараться доносить Президенту только какие-то негативные моменты о
его деятельности. Но такова реальная политическая жизнь, таковы
реалии политических отношений.

В целом положение
Шанцева как политика, как администратора вовсе не зависит от того,
что произошло, и поэтому в целом та волна ажиотажа, которая возникла
по этому поводу, не соответствует низкой значимости этого
информационного повода. Мы должны понимать, что у Президента голова
занята такими проблемами, что уже через несколько минут после
окончания заседания Госсовета он уже и не помнил, кому именно он что
говорил, но и, вполне вероятно, что он уже и забыл о факте проведения
заседания Госсовета.

Оригинал этого
материала опубликован на сайте «ПолитКухня».

Поделиться:
Нажимая кнопку комментирования Вы соглашаетесь на обработку персональных данных
79, за 0,279