Митинг и гибридность. Критика либеральных интерпретаций

Общественным деятелям можно простить все, кроме незнания основ социологии и откровенной
дезинформации наивных душ. Когда такое видишь и слышишь, руки сами тянутся к
клавиатуре.

Либеральная
гибридность

…Вообще-то я люблю интервью этого упитанного, стареющего юноши, Димы
Быкова. Но при этом я не согласен почти со всеми его тезисами. Почему же он мне
интересен? Наверное, я нахожусь под воздействием мнения, что полный и пьющий
человек не может быть изувером, даже если он либерал. Или потому, что люблю
увлеченных своим предметом людей. А может, потому что по сравнению с
большинством либералов, у него есть неплохие шансы стать русским.

Но пока он еще не перешел на эту ступень
духовного просветления, пребывая под воздействием либеральных миазмов. А это
штука не проходит бесследно для души и мозга. Это видно по его размышлениям о
России, ее «болезни», тупиковости и ожидании «нового Горбачева», а также о
гибридности нынешних политических процессов в стране.

Да, согласен, цветет гибридность, плодя
дикие паллиативные конструкции и практики. Сегодня либералы могут публично
ненавидеть власть, и от этой же власти получать бабло за рекламу и выступления
на государственных телеканалах (только представим размер гонораров!), издавать
книги и газеты в «этой стране», проводить фестивали и перформансы, получать
госфинансирование на пьесы и фильмы, ездить с лекциями за рубеж, работать в
самых богатых российских университетах. Ничего не скажешь, «кровавый» режим,
гнусная постмодернистская «тирания»… Загнанным за можай националистам о
проблемах либеральной тусовки можно только мечтать. Я уж не говорю о различных
видах изощренной дискриминации, которой подвергаются националисты, занимающиеся
политикой или интеллектуальным трудом.

Посылы Дмитрия Быкова просты и незатейливы.
Русский народ не верит путинской пропаганде про враждебный Запад и «пятую
колонну», а повторяет эти мантры на митингах только под принуждением. Вся
современная Россия тотально опутана официально пропагандой, но народ на нее не
ведется. Чтоб это понять, считает Быков, надо посмотреть на людей на
антимайданных митингах. Врут люди, что рады возвращению Крыма. А вся эта
вакханалия создается несколькими проплаченными деятелями, типа Старикова или
Хирурга. Они и их немногочисленные сторонники борются против либералов
исключительно за деньги. Но все они разбегутся при первой же опасности. Однако,
по мнению Димы, смена нынешнего курса на либеральный пройдет скоро, тихо и
мирно. Терпеть осталось недолго, братья!

Из всего этого быковского супового набора
только тезис про «разбегутся» может как-то обсуждаться, учитывая богатую
антологию государственных предательств в нашей истории. Остальное — обычные
пропагандистские клише и хотелки. Причем мне особенно понравилось одна его
фраза: «интеллигенция не предаст». Дима, а кто сдал Горбачева Ельцину, а потом
— Ельцина Путину? Именно ваши «мастера культуры» и вечные главреды, которые
десятилетиями сидят на своих местах. И перебегают мелкими перебежками, в случае
чего, к сильному.

Немного
социологии

В своем анализе
российского населения Быков допускает важную методологическую ошибку. Он
почему-то не учитывает, что отношение индивида к социальному явлению или
объекту — государству, лидеру, институту, нации, другому индивиду, — может быть
очень неоднозначным, даже полярным. В нашем сознании и подсознании любой
изучаемый социальный объект разделяется на составляющие. И каждой составляющей
этого объекта люди приписывают свою оценку, от «отлично» до «плохо».

Например, Америка. Любой нормальный и просто
грамотный человек понимает, что Госдеп, Белый Дом и финансовая олигархия США —
суть тотальное, почти бесконтрольное планетарное зло. Но тот же самый человек
может быть восхищен американской материальной культурой, ее научными
достижениями, существующим кое-где режимом расовой сегрегации или, наоборот,
гей-парадами. И это всё Америка, ее неотъемлемые части. Так что, любой социальный
объект расщепляется, как атом. А, общее, итоговое отношение формируется из
смешения всех этих оценок, нередко, повторюсь, абсолютно противоположных.

Что же в итоге? Америка — богатая,
интересная страна, где хорошо бы побывать. Но она полностью контролируется БД иWall Street, которые исторически творят зло
в отношении России. Значит, совокупный имидж Америки в глазах нормальных
русских людей, в целом, негативный. А будь Америка еще и нищей, ее имидж был бы
вообще демоническим.

Но в сознании Димы Быкова все социальные
объекты строго дихотомичны: либо черное, либо белое, либо Запад, либо Восток,
либо Горбачев, либо Путин, либо «общество» либо антимайдановцы. После застоя –
либеральные реформы. После диктатуры – царство закона и прав человека. Такое
отношение вообще свойственно либеральному дискурсу, суть которого — различные
сегрегации и дискриминации. Исходя из либеральной логики, типичный
антимайдановец – мрачный неудачник, купленный кремлянами или оболваненный
«зомбоящиком». То есть, он не может быть успешным, мыслящим, искренним. Но ведь
это не так.

А
теперь о митингах

Что касается активности и искренности
митинговых масс, то тут я с ним согласен: радости, драйва и искренности было
как-то маловато на прошедших мартовских митингах. Но странно, что опытный
митинговый тусовщик Дмитрий Быков не знает некоторых элементарных вещей.

Ведь даже когда ждешь в холодное время года
на улице свою любимую женщину, то не всегда ей искренне рад. Вам может быть
холодно, немного голодно, может хотеться в туалет или выпить. Или и то, и
другое одновременно. А теперь представьте, что нужно стоять не полчаса, а часа
так три плюс дорога. Митинги — это очень энергозатратное дело, надо что-то
нести, напрягать голосовые связки, шагать в колонне. Российские студентки по
причине дефицита веса и отсутствия теплой одежды, не способны на такие подвиги
изначально. Поэтому, зачем их вообще сгоняют, неясно.

Приехавшие хрен знает, из какого кукуева
люди, уже к началу мероприятия не очень сыты, а потом и вовсе голодны. Ведь
наливают редко, кормят еще реже. Митинги в России организуются обычно до обеда,
это не ночные факельные шествия, как в ЕС. Значит, надо рано вставать,
собираться и доехать еще откуда-то. Но зачем смешивать отношение к митингу по
поводу Крыма с отношением к факту присоединения Крыма? Это абсолютно разные
вещи.

Унижая антимайдановцев, нашему великому
баснописцу хорошо бы вспомнить «болотные» митинги зимы 2011-2012 гг. Народ там
был разный. Кто-то шел на битву с «режимом», а кто-то относился с юмором и
пофигизмом к истеричным воплям либеральной общественности. Отсюда и жидкие
аплодисменты, и неловкая тишина там, где должно было бы звучать мощное
скандирование, и легкое глумление над выступающими, и хождение митингующих
туда-сюда.

Так что, давайте не будем пенять на
участников российских митингов. Но дело не только в погоде.

Наше время добавило новые краски –
социофобию, мужефобию, агорафобию, меркантилизм, гедонизм, гаджетофилию. С
таким «букетом» непросто организовывать любые массовые, коллективные акции в
реале. За исключением некоторого процента пассионариев, нынешнее общество
борется за еду и выплату кредитов, на остальное сил и времени уже просто не
хватает. Поэтому митинги и шествия постепенно становятся отжившей, архаичной
политтехнологией. А вот роль народных сходов и агрессивных точечных акций все
более возрастает. Как и обычных фотоотчетов и роликов, размещенных на сайтах.
Некоторые из них обладают просто бронебойной силой.

Но даже если удается собрать народ, то и тут
не все так просто. Население действительно стало более прагматичным, поэтому
пустая пропаганда ему уже не интересна. Политики должны стать полезными, я бы
даже сказал, утилитарными для населения. А кому помогли ваши либеральные
клоуны, Дима? Кому они дали денег, работу, решили хоть один актуальный
жизненный вопрос, дали нужные связи или ценный практический совет? Только себе
любимым. И чем они тогда отличаются от обычных функционеров из едра?
Получается, что наши либералы – и есть типичная гибридная конструкция, не
власть и не оппозиция.

…Наверху у микрофонов они стоят и взирают на плебс. На сцене только прилично
одетые тела, лощеные лица, фарфоровые зубы, амбре дорогого парфюма и коньячка,
между делом — светское обсуждение планов на вечер: «а ты потом куда?»

А там внизу, Дима, стоит и мерзнет, серая,
продуваемая ветрами, масса незнакомых, плохо обутых и не очень ухоженных людей.
Они смотрят на вас и думают о своем. Думают, чувствуют, надеются. А также
нуждаются в профессиональном, а не дилетантском понимании их сути и интересов.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.

Поделиться:
Нажимая кнопку комментирования Вы соглашаетесь на обработку персональных данных
102, за 0,243