16+
Аналитика
27.03.2020
Снижение интенсивности движения общественного транспорта в Нижнем Новгороде – мера вынужденная.
25.03.2020
Мэрия должна помнить, что «Нижегородский водоканал» это муниципальная служба, от которой зависит жизнеобеспечение города.
27.03.2020
Родительский контроль вместе с Роспотребнадзором могут добиться должного качества питания.
26.03.2020
Отсутствие системного подхода в Нижнем Новгороде накладывается на элементарную бесхозяйственность.
26.03.2020
Важно не столько вылечить заболевших, сколько не допустить дальнейшего распространения коронавируса.
25.03.2020
С тонкой кишкой - и не надо, вы - не лидеры, не борцы; оставайтесь всегда дома.
24.03.2020
Ответственность за оползень на Похвалинском съезде лежит на администрации Нижнего Новгорода.
24.03.2020
У потери внутренней связанности региона есть положительная сторона.
23.03.2020
Достаточно скоро кто-то победит коронавирус и повесит медаль себе на грудь.
23.03.2020
На собственные средства регион очистить всю Бурнаковскую низину не сможет.
20.03.2020
Оползень на Похвалинском съезде это следствие действий ДУКа.
20.03.2020
В  ближайшие три-четыре года мы увидим в мире кардинальные изменения. Средний класс будут «сдувать».
7 Апреля 2014
74 просмотра

Чем Химки лучше Казани, а Домодедово – Нижнего Новгорода?

Впервые мне довелось критиковать рейтинг «Лучшие города
России», который составляется специалистами журнала «Секрет фирмы», год назад.
В ту пору я работал в газете «Биржа», мы каждую неделю публиковали собственные
рейтинги, в том числе подготовили нашумевший «Рейтинг территорий», который
представлял собой рейтинг районов и городов Нижегородской
области. Поэтому меня пригласили на круглый стол, посвященный качеству и
достоверности всевозможных социально-экономических рейтингов, которые сегодня
составляют все, кому не лень. И год назад я выразил недоумение по поводу
рейтинга «Лучшие города России», приведя его в качестве антипримера,
иллюстрирующего, насколько эклектичными могут оказаться критерии расчетного
рейтинга, если его составители не совсем представляют себе, по каким именно
свойствам они хотят сравнить такие сложные объекты рейтингования, какими
являются российские города.

Единственное, что радует в этом рейтинге, так это то, что
города, являющиеся Субъектами РФ, все же вынесены за скобки, или, как красиво,
но не точно выразились сами составители рейтинга, эти «города вне конкурса». Но
вот как можно всерьез сравнивать Новосибирск и Химки, Нижний Новгород и
Домодедово, Казань и Киселевск, – не совсем понятно, и составители, к
сожалению, не отвечают на этот вопрос, ограничиваясь ссылками на некие
композитные индексы, учитывающие, по словам составителей рейтинга, 13 разных
показателей.

Результат такой «композиции» впечатляет. Домодедово на 4-м
месте, а Казань на 17-м. И это уже не удивляет, поскольку в прошлогоднем
рейтинге Химки были на 2-м месте, а Самара на 31-м.

Хотя динамика за год тоже весьма любопытна. В рейтинге 2014
года по сравнению с рейтингом 2013 года поднялись уже упомянутое Домодедово (аж
на 28 позиций, с 32-го на 4 –е место), Междуреченск, Новотроицк, Подольск,
Каменск-Уральский, Новокуйбышевск, Киселевск, Елец, Батайск. Все это
замечательные города, и я специально выбрал из числа малых городов, которые
повысили свои позиции в комментируемом рейтинге, только те, в которых мне
самому довелось побывать.

Но как объяснить, что одновременно потеряли позиции
Екатеринбург и Тюмень, прокачанная к Универсиаде Казань и бурно развивающийся
Норильск? Почему понизились в рейтинге Ярославль и Саратов, Красноярск и
Хабаровск, Владимир и Рязань, Тверь и Ставрополь?

То есть у меня-то как раз объяснение есть, хотя, боюсь, оно не
понравится составителям рейтинга. Главная причина – попытка пересчитать все
показатели «на душу населения». Эта ошибка относится к числу «детских», которые
нередко совершают студенты первых курсов. Казалось бы, действительно все
показатели надо делить на число людей, живущих в городе, потому что именно
человек – основа основ любой экономики. Но фокус в том, что есть общее
потребление, и есть потребление душевое, которое надстраивается над общим.
Простой пример. Если в город ведет дорога, то она должна быть построена вне
зависимости от того, живет ли в городе 100 тыс. или миллион человек. Во втором
случае дорогу надо строить более широкую, но основная часть затрат потребуется
вне зависимости от численности населения. И ливневая канализация нужна вне
зависимости от численности населения, и, кстати, ее пропускная способность
зависит при проектировании в большей степени от количества осадков в данной
местности, а не от численности населения.

Я уже не говорю про то, что при дележке показателей на число
горожан надо учитывать фактически живущих, а не формально зарегистрированных.
Это известный подмосковный феномен: люди покупают новую квартиру в Химках или в
Домодедово (кстати, и в Подольске, и в Серпухове), но при этом остаются
прописанными в унаследованной от предков квартире на Пятницкой или Кутузовском,
которую сдают за приличные деньги. Я сталкивался с этим явлением в 2011-м, в
предвыборную пору. Местные подмосковные власти только руками разводили, говоря,
что нормативы по поликлиникам и «Скорой помощи» установлены с учетом
зарегистрированных жителей, а фактически в некоторых домах проживает вдвое
больше народу. И в ответ на предложение пробить правильные нормативы,
подмосковные начальники весьма резонно возражали, что заботиться о людях будут
они, а голосовать эти люди уедут по месту прописки, то есть в Москву, в другой
Субъект РФ.

Но даже если допустить, что все, кто на самом деле живет в
Химках и Домодедово, зарегистрированы именно здесь, то все равно не очень
логично сравнивать эти бурно строящиеся пригороды с Нижним Новгородом или
Екатеринбургом в целом по такому показателю, как объем жилищного строительства
на душу населения. Вот если бы Химки сравнивали с Солнечным (это такой новый
микрорайон в Екатеринбруге, где вводится по 200 тыс. кв.м жилья в год, а всего
будет сдано 1,5 млн. кв.м жилья), а Домодедово с одним из пяти строящихся
нижегородских микрорайонов, то уральские и приволжские новостройки, вне
сомнения, оказались бы в ТОП-1О «Лучших городов России».

Вот уже год я привожу этот пример, когда рассказываю, что
информационная асимметрия проявляется не только на отраслевых рынках, как учил
Нобелевский лауреат Джордж Акерлоф, но и при планировании социальной политики.
И еще при составлении некоторых рейтингов.

Сами составители признаются в примечаниях, что в «этом году
главный поставщик информации Росстат не смог аккумулировать довольно большой
объем необходимой для рейтинга информации». Составители также признаются, что
«та информация, которую статистическое ведомство все-таки смогло собрать,
частично противоречила либо прошлогодним данным самого Росстата, либо данным,
предоставляемым городами». Я тоже сразу же заметил эту «путницу в показаниях».

Наконец, за год методика изменилась, вроде, не сильно, но это
заметно повлияло на результат. Скажем, даже из итоговых таблиц видно, что
вместо показателя «Число юридических лиц на 1 000 человек», который
использовался составителями рейтинга в 2013 году, в 2014-м появился показатель
«Объем жилищного строительства, кв.м/чел.». По мне так второй показатель
поважнее первого, но уж если методика меняется настолько, что прошлогодние
результаты публикуются в скорректированном задним числом виде, то надо все-таки
раскрывать всю методику, а не ограничиваться общими словами. В противном случае
доверие к рейтингу будет совсем не таким, на какое рассчитывают составители.

А чтобы закончить комментарий оптимистично, предложу подождать
публикации аналогичного рейтинга в 2015 году, когда, возможно, результаты
2014-го снова будут скорректированы с учетом будущего изменения методики, и
тогда, может статься, Казань, Нижний Новгород, Екатеринбург и Владимир займут
задним числом более объяснимые места.

По теме
19.03.2020
Развлекательные объекты появляются в Нижнем Новгороде только за счет уменьшения парковых зон.
19.03.2020
Для кого мэрия настойчиво пытается протащить ненужные горожанам объекты в «Швейцарии»?
18.03.2020
Нижегородские региональные операторы пытаются выжать из «мусорной» реформы максимум доходов.
18.03.2020
«Нижегородпассажиравтотранс» решает проблему неэффективного управления за счет горожан.
Подборка