16+
Аналитика
14.05.2021
Нижегородская область неслучайно оказалась в числе получателей инфраструктурных кредитов.
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
13.05.2021
Отработавший целый год на посту мэра Юрий Шалабаев делает акцент на хозяйственную жизнь города.
30.04.2021
Поездка Никитина по Уралу открывает новые возможности для нижегородской промышленности.
28.04.2021
А чтобы развивать наземный электротранспорт, Нижний должен распоряжаться большей долей заработанных средств.
27.04.2021
Не только в славном прошлом побед, но и в кровавых страницах, написанных Сталиным.
23.04.2021
Эти акции организуются лишь с целью создавать видимость массовой поддержки Навального населением.
22.04.2021
Численность вчерашних митингов – показатель истинного рейтинга Навального.
22.04.2021
На призыв поддержать Навального вышли только сторонники его как лидера.
21.04.2021
Заявление президента показывает, что политическое решение по развитию метро в Нижнем Новгороде уже принято.
20.04.2021
Нацеленность определенных сил на уничтожение российского государства становятся все более очевидными.
19.04.2021
Но не станет ли вход на территорию кремля после ремонта платным для горожан? Ответа пока нет.
15 Ноября 2006 года
217 просмотров

Есть здоровая идея — отменить выборы и ввести жребий

Михаил Леонтьев, ведущий программы «Однако» (Первый канал):

Среди изменений, которые предполагается внести в закон о выборах главное — это вопрос о явке. Когда говорят, что это не принято в большинстве развитых стран, это, с одной стороны, правильно, а с другой стороны — почему не принято? По одной простой причине.

В условиях устоявшейся демократии считается неправильным загонять на выборы людей, которые не сделали четкого политического выбора, людей, которые при других условиях выборы бы игнорировали. То есть, пытаться их привлечь к процедуре, притом, что их политическое решение случайно и не осознано. Если таких людей больше половины, то можно считать, что все политическое волеизъявление в значительной степени обессмыслено. И это правильно.

Второй аргумент традиционно оппозиционный — что вот, мол, партия власти хочет использовать административный ресурс. Простая логика позволяет понять, что есть категория — она может быть маленькой, большей, подавляюще большой — людей, которые определились с выбором, и пойдут голосовать при любых обстоятельствах. И воздействие на них путем административного ресурса, если речь, конечно, не идет о насилии или о прямой фальсификации, а о воздействии с помощью каких-то привилегий, рычагов административных, информационных возможностей и так далее, оно крайне ничтожно — люди свой выбор сделали.

Чем больше вы расширяете круг этих людей за пределы четко определившихся, тем более эффективным оказывается административный ресурс.

А в отношении определенной категории людей, которые вообще не хотят определяться, но по тем или иным причинам их привлекли на выборы, уговорили, запугали — тогда этот ресурс просто тотален.

С точки зрения владельцев административного ресурса, нужно повышать барьер, а не снижать его.

То есть все эти аргументы можно считать бессмысленными. Что можно считать осмысленным? С точки зрения козней власти, так называемых — какая кознь здесь может быть обоснована хотя бы логически? Единственно — это боязнь срыва выборов. Но барьер по местным выборам — он настолько низок, что даже неприличен (хотя и при этом они иногда срываются). Принципиального значения, с точки зрения политической власти в стране, он не имеет.

Я считаю, чем иметь такой барьер, как 10 процентов или 25 процентов, лучше не иметь вообще никакого. Если на выборы будет приходить 5 процентов или 6, будет понятно, что выборы отмирают просто сами по себе. Административная форма их отмирания имеет, в общем, мало значения.

Что касается выборов власти в стране, в первую очередь, президентских — по факту, люди ходят на них, безусловно. На них явка всегда огромная, потому что это реальные выборы реальной власти в стране. Что такое президентская власть, люди понимают совершенно четко.

То есть, я не думаю, что барьер вообще имеет смысл. Хотя здесь легитимность должна быть обеспечена голосованием большинства. Если большинство не участвовало в выборах, то это катастрофа для такой страны как Россия. Если люди не хотят царя выбирать, значит, в стране творится что-то уже совсем невменяемое. Потому что депутаты парламента, губернаторы, местные законодательные собрания, и так далее — какое они влияние имеют в политической системе, многим вообще непонятно и неинтересно. Что такое царь — понимают все.

Я бы оставил, честно говоря, этот барьер — не в качестве реального инструмента какой-либо политики, а просто как обозначение минимальной необходимой легитимности. То есть, 50 процентов плюс один голос — это реально минимальный необходимый уровень для того, чтобы избрать власть как таковую, главу государства.

В принципе, в такой поправке к закону о выборах я никакой трагедии не вижу, вижу чрезмерное усердие, не контролируемое разумом. Но злой воли тут усмотреть не могу.

Что касается предложений запретить кандидатам критику оппонентов, то это болезнь — это к доктору. Это странная история. Вообще, в принципе, есть нормальная здоровая идея — отменить выборы и ввести жребий. При этом проводить тщательный отбор кандидатов на жребий. Эта идея гораздо более разумна, чем идея запретить критику, агитацию и все остальное. Люди просто не понимают, что они говорят. Это состояние глубокого человеческого маразма. Что ж поделаешь.

Я думаю, что это не есть предмет серьезного рассмотрения, это, скорее всего, грубо говоря, некие осенние идиотские явления, раздутые оппозиционной прессой.

Что касается снятия барьера — это действительно реальный проект. Поэтому мы его и обсуждаем, а болезнь мы не обсуждаем — есть врачебная тайна.

По теме
19.04.2021
А те, кто свою выгоду ставит выше интересов государства.
16.04.2021
Было бы странно, если бы в год 800-летия Нижнего Новгорода он старался быть незаметным.
15.04.2021
Будет ли иметь продолжение попытка создания космодрома в Нижегородской области?
14.04.2021
НОЦ – инструмент реализации научного потенциала нижегородских вузов.