16+
Аналитика
09.12.2019
ЕЦМЗ – монополист, а при монополии негативные последствия неизбежны.
09.12.2019
Тарасова увидела что-то такое в документах ЕЦМЗ, и решила вовремя уйти в отставку.
06.12.2019
Повышение стоимости проезда до 35 рублей не так сильно бьет по нижегородцам, как отсутствие единого проездного.
05.12.2019
Почему «Единая Россия» отказывается выполнять закон Нижегородской области?
05.12.2019
Мэрия Нижнего Новгорода намерена избавиться от части подвалов в многоквартирных домах.
04.12.2019
В ситуации, когда городская власть не держит слово, повышение стоимости проезда вполне оправдано.
04.12.2019
Отказ повышать выплаты пенсионерам на проезд не уменьшит поддержку «Единой России» в Нижегородской области.
03.12.2019
Хочется думать, что результаты Нижегородской области по нацпроектам в конце года будут значительно выше, чем 1 июля.
03.12.2019
Никитину стоит принять управленческие решения в связи с двукратным увеличением строительства ледовой арены.
02.12.2019
Главы муниципалитетов – специально назначенные мальчики для битья, в том числе за неисполнение нацпроектов.
02.12.2019
Внутрипартийные назначения Никитина не связаны с успешностью реализации нацпроектов в регионе.
29.11.2019
В центральном исполкоме «Единой России» он будет более полезен, чем на посту министра.
13 Мая 2011
138 просмотров

Это – модернизация образования?

Разумеется, постановка
вопросительного знака в заголовке означает, что мое личное отношение к т.н.
модернизации образования, мягко говоря, скептическое. Многочисленные
критические статьи на темы образования свидетельствуют, что эта точка зрения
распространена. Строго говоря, есть объективный способ оценки положения дел:
необходимы ежегодные полные статистические и аналитические отчеты Минобрнауки, подвергающиеся независимой экспертизе. Этого
не делается.

Тем не менее, есть довольно независимый и очень авторитетный источник –
материалы обсуждений на многих заседаниях Госсовета, так или иначе посвященных
проблемам образования. Оценки, которые там даются, весьма критичны и тревожны.
Показательна, например, тональность высказываний президента Дмитрия Медведева
об инженерном образовании. Иногда создается впечатление, что наиболее активные
оппоненты собираются на Госсовете.

Будущим историкам образования подготовлен колоссальный материал для работы.
В Интернете сохранились многочисленные тексты, созданные начиная с 2001-го
года, когда на заседании Госсовета под председательством президента Владимира
Путина были впервые провозглашены идеи модернизации образования. Нетрудно
убедиться, что слова произносились, в общем-то, правильные, но результаты
оказались весьма далеки от декларируемых целей. Реализация всех без исключения
инициатив (ЕГЭ, «Стандарты», бакалавриат, подушевое финансирование, реструктуризация сельских школ и
т.д.) справедливо вызывала и вызывает резкую критику, и даже отторжение.
Последний пример – история со Стандартом для старшей школы.

Итак, есть множество оснований задуматься: почему политика модернизации
проваливается?

Непосредственный повод к написанию этой статьи следующий.

Недавно исполнилось 7 лет со дня организации объединенного министерства
образования и науки РФ и назначения первым званным на
пост министра Андрея Фурсенко. Не будет
преувеличением сказать, что в эпоху «экономики знаний», а тем более на фоне
неустанных, убедительно аргументированных призывов к модернизации страны,
именно от успешной деятельности этого министерства в наибольшей мере зависит
историческая судьба России. Даже в большей степени, нежели от министерства
обороны и МИДа. Как и во все времена, «Кадры решают все». Каковы кадры, таково
и все.

С учетом сказанного, а также в силу сакральности
числа 7, можно говорить о крупной юбилейной дате, которая, к сожалению,
осталась незамеченной СМИ. Не знаю, как насчет ярких праздничных мероприятий и
награждений, но серьезный информационный повод для подведения итогов «семилетки
Фурсенко» налицо.

В эпоху декларируемой Диктатуры Закона принято объяснять любые сложности
отсутствием необходимых законов. Подход сомнительный. Законы у нас есть. А вот
счастья как не было, так и нет. В условиях повсеместного распространения
правового нигилизма и массового отсутствия правосознания вместо триумфального
вхождения в правовое поле, мы сплошь и рядом проваливаемся в правовое болото.

Тем не менее, один закон совершенно необходим. Это Закон об ответственности
госслужащих. За его отсутствием нет ни форм ответственности чиновника за
безответственное отношение к своим обязанностям, ни регулярных форм серьезной
отчетности. В этих обстоятельствах общественная оценка положения дел совершенно
необходима.

Моя точка зрения отражена в названии подзаголовка. Разумеется, оно навеяно
библейской историей. – Некто по имени Иосиф достиг признания заслуг перед
Отечеством и чрезвычайно высокого положения в иерархии древнеегипетских
госслужащих. Он не только верно истолковал долгосрочный климатический прогноз,
данный в сновидении о «семи коровах тучных» и «семи коровах тощих», но и
зарекомендовал себя в высшей степени эффективным менеджером. Его выверенная
стратегия развития страны и тактически грамотные управленческие решения не
только предотвратили национальную катастрофу в виде мора и глада. Они
способствовали серьезному росту ВВП Древнего Египта, а, главное, консолидации
общества, сплочению народа вокруг национального лидера.

Увы! В нашем случае о тучных годах речь не идет: бездарно потеряны 7 лет для
развития отечественной науки и образования. Хуже того: ускоряются процессы
деградации. Мягко говоря, учащиеся и студенты, выпускники школ и вузов не
потрясают своими знаниями. Крайне тревожно положение с кадрами в системе
образования, в сфере науки, техники, реальной экономики. На глазах уходят
старшие поколения людей, принесшие славу СССР и России. Уходят, не успев
передать эстафету молодым поколениям. Продолжающаяся «утечка мозгов» усугубляет
и без того драматическую ситуацию.

Вклад Фурсенко в процессы деградации не следует
преувеличивать. В конце концов, он не простой, но исполнитель. Исполнитель воли
современного Государства Российского, которое не видит перспектив развития
страны, кроме сырьевого. (Строго
говоря, пора открыто сформулировать главный лозунг: «Наше
дело – труба!»). Соответственно, вместо того, чтобы финансировать
образование, науку, культуру на потолке возможностей, по отношению к этим
сферам приняты остаточный принцип финансирования, остаточное внимание, имитация
деятельности.

Андрей Фурсенко – проводник идеологии, не ему
принадлежащей. Идеология «реформ» в образовании сформулирована в Высшей школе
экономики, что вдвойне странно. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что
лучшие знатоки проблем образования трудятся в этом заведении. А во-вторых, хотя
эта экономическая школа возможно и является самой-самой высшей в стране,
экономика наша почему-то не является самой-самой передовой.

Тем не менее, министр внес выдающийся личный вклад в развал руководимой им
отрасли. Все-таки знаменитый тезис «Школа должна готовить не творцов, а
квалифицированных потребителей» принадлежит именно Фурсенко.
Тезис, реализующийся с должной последовательностью: система образования
системно примитивизируется в результате введения ЕГЭ,
многочисленных наспех написанных «Стандартов» для средней и высшей школы,
двухуровневой системы и т.д. Тезис Фурсенко обрел и
иное звучание: «реформируют» образование и науку не «творцы», а «потребители» и
«исполнители» — к тому же не слишком квалифицированные. А способность к
бессодержательным выступлениям и постоянному уходу от дискуссий следует
отметить особо.

Утешает одно. Уровень недоверия к политике Минобрнауки
и лично министра намного превысил предельно допустимые значения. Продолжение
существующей политики в образовании и науке невозможно уже потому, что она, эта
политика, дискредитирует высшее руководство страны.

Ошибка – в методологии

Из предыдущего текста вытекает вывод о явном несовершенстве сложившейся на
сегодня системы управления образованием. Причины, однако, глубже: решающая
ошибка – порочность самой методологии «модернизаторов». Доминируют следующие
три принципа.

Первый принцип – принцип господства идеи рынка: сфера образования –
это лишь отрасль по производству образовательных продуктов и услуг.
Соответственно, экономические механизмы из важного
вспомогательного средства превращаются в главную цель, а их поиск и становление
определяют главный вектор движения. (На деле все сводится к экономии на
образовании бюджетных средств).

Эта позиция глубоко ошибочна. В такой сфере, как религия, тоже присутствует
производство религиозных продуктов и услуг – есть производство церковной
утвари; взимается плата; есть сбор спонсорских взносов. Но никому в голову не
приходит официально поставить эту деятельность во главу угла. Возможно, потому,
что на этот счет имеется известная евангельская притча о том, как Христос
изгонял менял и торговцев из храма.

Церковь призвана пробуждать и укреплять веру. Миссия системы образования –
пробуждать лучшие человеческие качества, веру в силу разума, стремление к труду
и самосовершенствованию. Образование – это в первую очередь ценность. Таким
образом, агрессивное продвижение «реформаторами» рыночных идей противоречит
самому смыслу понятия «образование человека»: в процессе образования обретается
человеческий образ. Человек обучающийся – это нечто большее, нежели потребитель
наскоро приготовленных продуктов и услуг.

Итог – резкое смещение цели. Все новации «модернизаторов» пронизаны идеей
внедрения экономических механизмов. Главным действующим лицом становится не
Учитель, низведенный до уровня обслуги, а «эффективный менеджер». Резко
возрастает платность образования, но падает доступность. Под флагом
экономической эффективности закрываются тысячи сельских школ, десятки
пединститутов; учителя становятся «лишними людьми». Вопреки провозглашенным
лозунгам почему-то быстро растет коррупция в системе образования.

Второй ведущий методологический принцип «реформаторов» образования – принцип
примитивного детерминизма:
в основе лежит уверенность в том, что существуют
некие несложные чудодейственные схемы, которые после их реализации обязательно
приведут к крупным позитивным сдвигам. В результате процесс реформирования
свелся к разработке гигантского числа формализованных документов, их
продвижению в законодательных органах и последующему принудительному внедрению.
Однако новации есть, а Счастья как не было, так и нет.

Проблема заключается в том, что границы применимости детерминистских схем в
образовании крайне узки. Процессы формирования личности далеко не познаны. В
отличие, скажем, от медицины, на глазах вырастающей в очень продвинутую науку,
о науках педагогических говорить всерьез пока не приходится. Как ни печально
это признать, время великих открытий в педагогике еще не пришло…. Поэтому попытки «модернизаторов» формализовать все
(включая, например, «качество образования») вредны по определению. Но более
принципиально иное соображение.

Образование человека – процесс не детерминированный, а ярко выраженно вероятностный. На него влияют четыре основных
фактора: учителя, содержание образования, образовательная среда (т.е. весь
уклад жизни общества), средства обучения. Гарантировать достижение результатов
обучения удается редко, лишь в довольно несложных областях. Поэтому лучшее, что
можно делать, — это стремиться повысить вероятность успеха. А для этого есть
единственный путь – постоянный, очень большой и хорошо организованный
высокопрофессиональный труд, направленный на развитие тех четырех основных
потенциалов системы образования, о которых сказано выше. В последние
десятилетия усилия «модернизаторов» имели принципиально иные цели. Поэтому мы и
имеем дело с полной имитацией деятельности под флагом «модернизации».

Наконец, третий принцип – принцип доминирования административного ресурса.
Так, несмотря на массовые протесты, все законы, умело лоббируемые
«модернизаторами», были без особого труда проведены через Госдуму и Совет
Федерации; все они подписаны сначала президентом Путиным (до 2008-го года), а
затем – президентом Медведевым.

Это стало возможным потому, что список лиц, определяющих реальную политику в
образовании, резко ограничен. Конечно, в этот список входит небольшая группа,
сформировавшаяся в Высшей школе экономики (ректор – Я.И.Кузьминов). Именно ВШЭ
выступает главным идеологом и разработчиком. Решающее влияние оказывают
немногочисленные крупные чиновники из Минобрнауки и
более высоких структур.

Примечательно, что все главные действующие лица, ответственные за «Стандарт»
— это бывшие (в разное время) заместители министра. Руководители проекта – Л.П.Кезина и А.М.Кондаков; кураторы – А.А.Фурсенко
и И.И.Калина, методолог – А.Г.Асмолов. Между тем,
продуцирование идей и профессиональные разработки не могут быть функцией
чиновника: на это у него нет ни времени, ни должной профессиональной
подготовки. Главная задача крупного чиновника, принимающего решения, —
организация честной экспертизы и выбор из двух-трех вариантов, подготовленных
профессионалами.

Система принятия решений в образовании сегодня монополизирована: профессиональные
сообщества оказались практически «вне игры». Среди разработчиков почти нет
учителей, преподавателей вузов, профессоров. Организация обсуждений (например,
проекта ЕГЭ или «Стандартов») имеет явно имитационный характер и проходит с
активнейшим влиянием административного ресурса. Многочисленные критические
выступления в прессе, как правило, игнорируются. Печальные обстоятельства –
отсутствие организованных и сколько-нибудь влиятельных профессиональных
сообществ, слабость педагогической прессы. Строго говоря, явный монополизм
одной группировки в системе принятия решений для сферы образования заслуживает
серьезного внимания Федеральной антимонопольной службы.

Пора понять, что продолжение политики «модернизации образования» ведет в
исторический тупик. Необходима, во-первых, решительная смена системы
управления: от узковедомственного подхода – к общественно-государственной
системе управления образованием. Во-вторых, требуется глубоко продуманная
среднесрочная стратегия развития национальной системы образования. Иными
словами, востребована принципиально новая образовательная политика: без этого
модернизация России невозможна.

Автор — член-корреспондент Российской академии
образования.

Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.

По теме
29.11.2019
Войдя в политическое поле, губернатор берет на себя ответственность за местные проблемы.
28.11.2019
За увеличением стоимости ледовой арены на Стрелке стоит личная заинтересованность чиновников.
28.11.2019
Министерство внутренней политики должно более предметно заниматься работой в муниципалитетах.
28.11.2019
Полученные Никитиным партийные посты не обусловлены успехами в реализации нацпроектов.
Подборка