16+
Аналитика
02.04.2020
К членам СФ и депутатам ГД добавился замгубернатора Нижегородской области Игорь Носов.
31.03.2020
«Нижегородский водоканал» должен покрыть все издержки по ликвидации оползня на Похвалинском съезде.
02.04.2020
Никитин укрепляет связи с Москвой для привлечения федеральных средств.
01.04.2020
В условиях чрезвычайной ситуации ему необходим постоянно работающий в Москве заместитель.
01.04.2020
Перевод Игоря Носкова в Москву поможет с решением технических вопросов.
31.03.2020
Сегодня она в Нижегородской области демонстрирует неэффективность и высокую степень коррумпированности.
30.03.2020
Павлу Карасеву предстоит заниматься в первую очередь оперативными и тактическими задачами.
30.03.2020
Несмотря на распоряжение губернатора музей и коворкинги для «Швейцарии» по-прежнему проектируются.
27.03.2020
Снижение интенсивности движения общественного транспорта в Нижнем Новгороде – мера вынужденная.
27.03.2020
Родительский контроль вместе с Роспотребнадзором могут добиться должного качества питания.
26.03.2020
Отсутствие системного подхода в Нижнем Новгороде накладывается на элементарную бесхозяйственность.
26.03.2020
Важно не столько вылечить заболевших, сколько не допустить дальнейшего распространения коронавируса.
2 Ноября 2018
603 просмотра

«Группа граждан» - страшное понятие

«Группа граждан» - страшное понятие

Есть понятие «социальное манипулирование», включающее кроме прочего и то, что поют, что показывают, что говорят. Не всегда те, что поют, говорят и показывают, вполне понимают, что они в этом манипулировании участвуют. Влияние бывает косвенным, опосредованным. Единичная акция по запрету чего-либо может и не сыграть своей роли в борьбе с этим явлением.

На мой взгляд, любое национальное государство, имеющее некие понятия об идеологии и т.д. должно контролировать в том числе и свою идеологическую сферу. Контролировать – не значить запрещать все подряд. Контролировать – означает действовать по определенному плану, понимая, что на что и как влияет, отслеживать окна Овертона, которые открывают те или иные люди, развязывая те или иные дискуссии.

Я почти не верю в том, что наше государство реально это понимает. Поэтому мы видим только спорадические дергания на предмет того, что «это нам нравится, а это нам не нравится».

Почему я говорю «государство»? Потому что я не очень сильно верю в так называемых «инициативных граждан» - пять, шесть, десять человек выступили с требованием запрета каких-то концертов. Им сказали, попросили – так или иначе «задействовали». Понятная схема.

Мы живем в мире постправды, когда используются методы манипуляции, такие в том числе. Но понимает ли государство, что можно показывать, что нельзя, что нужно, а что не нужно.

Если обратиться к истории, то был такой «кодекс Хейса». Это кодекс Американской ассоциации кинокомпаний, действовавший с 1930 до 1967 года. Он устанавливал четкие правила – что можно показывать, что нельзя. Запрещалось снимать насилие, изнасилования, обнаженную натуру и т.д. Все это притом сопровождалось очень жесткими установками психологов: «показ этого ведет к тому-то и тому-то…»

Я не говорю, что авторы кодекса были абсолютно правы, но это была четко выработанная идеологическая стратегия.

Покажите мне такой условный кодекс Хейса применительно к российскому телевидению или российской культуре. Его нет.

А отсюда любые запреты сводятся к манипуляциям. Мы этих запретим, потому что они неправильные, а этих разрешим, потому что они вроде как правильные. Притом что поют и делают первые и вторые практически одно и то же.

В этом весь идиотизм ситуации. Критериев нет.

Кодекс Хейса хотя бы прописывал, что можно, что нельзя, и пытался объяснить, почему – чем это вредит социуму, государству и т.д. И под его действие подпадали все – наши, не наши, левые, правые, голубые, зеленые и так далее.

Это был стратегический подход. А у нас решения принимаются спонтанно. Эту группу запретили, а эту разрешили. Спонтанная воля государства – «хочу этих, а этих не хочу». Притом что нет внятных объяснений отличия одних от других.

Я реально не против запретов. Не против ограничений в сфере культуры. Я правда считаю, что публичная массовая медийная сфера должна иметь определенные ограничения, потому что ее влияние на социум, особенно с появлением интернета, стало настолько глобальным, что оно в отсутствие контроля может привести к катастрофическим для страны последствиям.

Но я хочу, чтобы была определена стратегия, чтобы было понимание, что можно, что нельзя, с объяснением – почему можно и почему нельзя. До момента принятия такой стратегии, все запреты выглядят как рефлекторные дергания, как у препарированной лягушки – ткнули иголкой, она дернула лапкой.

Честно скажу, я ничего не знаю об исполнителях, выступления которых запретила нижегородская прокуратура, ничего не знаю об основаниях запрета – и они в данном случае не важны. Потому что нет системы, нет понимания, что можно, а что нельзя.

Не нравится термин «государственная идеология» – давайте заменим, давайте как-нибудь «пропетляем». Заменили же мы слово «капитализм» на понятие «рыночная экономика». Давайте вместо идеологии возьмем какие-нибудь «культурные коды» или, как сказал Путин, «духовные скрепы». Назовите как угодно, но государство не может жить без государственной идеологии. Это поняла даже верховная власть, только как-то стесняется об этом говорить, непонятно, почему.

Есть идеология в Евросоюзе, есть в Штатах. Почему у нас нет – им можно, а нам нельзя?

Я не слышал абсолютно ничего о группах, чьи выступления запрещены в Нижнем Новгороде – хорошие песни, плохие, о правильном, о неправильном, какое в них контекстное содержание. Но пока у нас нет своего прописанного и объясненного кодекса Хейса, причем, касающегося всего – музыки, телевидения, кино и т.д., – все запреты будут спонтанными.

И с ними будут связаны, кстати, коррупционные и прочие нарушения. Здесь будут действовать чисто человеческие качества: «а давай-ка я гадость сделаю». Причем, может, даже и не группе, а тем, кто ее принимает и должен заработать деньги на концерте. Что для этого нужно? Подписи пяти «инициативных граждан». Собрал, отнес в прокуратуру – все попали. Что мы получим? Войну групп, войну продюсеров, войну концертных площадок – что угодно.

«Группа граждан» - это реально страшное понятие, где бы оно ни применялось.

Сколько граждан нужно для запрета чего-либо? Пять, десять, триста, пятьсот, один процент от населения страны или региона?.. Я сейчас могу пройтись у себя на работе по кабинетам, собрать двадцать пять подписей, юрист, чтобы все оформить, есть – и уже подана заявка «Прошу запретить группу "Несчастный случай"». Ну не нравится она мне. А название – вообще кошмар.

Логика запретов должна быть как-то оформлена. Тот же кодекс Хейса был официально принят и распространялся на продюсеров, прокатчиков и так далее. Это не был закон Соединенных Штатов или поправка к конституции, а некие корпоративные правила.

Мы очень любим говорить, что США свободная страна. Но в этой свободной (а в 30-е годы еще больше, чем сейчас) стране кинопроизводители смогли сформировать и принять для себя такие корпоративные правила.

И мы любим говорить, что наше телевидение и все прочее подчинены государству. Если подчинены, то, наверное, можно как-то организовать, чтобы профессиональные ассоциации приняли какие-то корпоративные правила. И если что-то запрещать, то за нарушение этих как-то обоснованных и всем известных правил. 

По теме
25.03.2020
Мэрия должна помнить, что «Нижегородский водоканал» это муниципальная служба, от которой зависит жизнеобеспечение города.
25.03.2020
С тонкой кишкой - и не надо, вы - не лидеры, не борцы; оставайтесь всегда дома.
24.03.2020
Ответственность за оползень на Похвалинском съезде лежит на администрации Нижнего Новгорода.
24.03.2020
У потери внутренней связанности региона есть положительная сторона.