16+
Аналитика
28.02.2020
Кто-то положил в карман семь с лишним миллионов рублей, что-то сделал.
28.02.2020
Он довел здание гостиницы до состояния, когда восстановление невозможно.
27.02.2020
Чиновница администрации Нижнего Новгорода на ровном месте создала проблему.
27.02.2020
Нижегородские перевозчики могли формально избежать нарушения закона, просто перепечатав билеты.
26.02.2020
С реалистичностью разработанных администрацией Нижнего Новгорода программ не все ладно.
26.02.2020
Разница в стоимости проезда при наличном и безналичном расчете имеет положительные стороны, но это нарушение закона.
25.02.2020
Департамент образования не смог внятно рассказать о результатах исследования стоимостью 7,5 миллиона рублей.
25.02.2020
Обоснованность передачи Сормовского парка в концессию на 49 лет вызывает сомнения.
21.02.2020
Реставрация здания гостиницы «Россия» возможна, вопрос лишь в желании и капиталовложениях.
21.02.2020
Нужен целостный кадровый подход к обеспечению муниципальных органов власти сильными профессионалами.
20.02.2020
Ситуация в администрации Автозаводского района типична для России.
20.02.2020
Ни общественность, ни градозащитники не считают снос нижегородской гостиницы «Россия» потерей.
18 Января 2012
118 просмотров

Губернаторская путаница

Единороссы, комментируя
президентский законопроект о прямых выборах губернаторов, открыли тайну.
Оказывается, эта инициатива появилась на месяц раньше запланированного срока.

Напомним, что законопроекты об облегчении правил
регистрации партий и их доступа к выборам поступили на Охотный ряд вообще на
следующий день после Послания президента Федеральному собранию. И уже довольно
скоро к ним присоединится четвертый «собрат-демократ» – закон о возвращении
выборов в Госдуму по одномандатным округам. Возможно ли столь скоростное
законотворчество?

При этом стоит напомнить, что последнее Послание Дмитрия
Медведева было неожиданно передвинуто с двадцатых чисел ноября на конец
декабря, под смешным предлогом о жесткой необходимости адресовать его уже
новоизбранным депутатам. Как будто бы нижняя палата не является непрерывно
работающим органом.

Из всего этого можно сделать предположение о том, что «демократизирующие»
законопроекты готовились уже достаточно давно и для Владимира Путина. А точнее,
для его предвыборной кампании, в ходе которой и должен был появиться некий «новый
Путин».

При этом думские выборы в этом контексте рассматривались
как дело чисто техническое. Недаром они были отданы Медведеву. Но оказалось,
что людям партия власти надоела гораздо больше, чем полагали в Кремле. Поэтому
более или менее приемлемый результат партии власти пришлось «рисовать», а
общество ответило на это невиданными уже давно протестами. Поэтому красивый
план тандема был, очевидно, перекроен на ходу.

Протестующим перед началом пиар-кампании Путина гражданам надо было срочно
что-то дать, так что «демократизаторство» стало
основной темой Послания Медведева. Путин же получил компенсацию в виде
возможности анонсировать ее во время своей прямой линии 15 декабря.

Кстати, степень проработанности всех нынешних
законопроектов укладывается в эту версию развития событий совершенно четко.
Наиболее проработаны тексты тех законов, которые либерализуют
партийную и частично избирательную систему. Над ними, как наиболее простыми с
точки зрения концепции и юридической техники, явно стали работать первыми.
Закон о прямых выборах губернаторов выглядит хуже: одни его части действительно
продуманы, а другие пока явно сыроваты. Что же касается предложения о
возвращении в ГД одномандатников, то даже сам
Медведев устно сформулировал его крайне невнятно. То есть ко дню Послания у
него на руках были лишь некие предварительные прикидки на этот счет. И это вовсе
не удивительно: для того, чтобы написать грамотный закон о выборах, времени
нужно побольше.

Как известно, пока СМИ ждали закона о губернаторах, они
пытались выяснить или предугадать, окажется ли в нем
пресловутый «президентский фильтр», о котором говорил Путин 15 декабря, и о
котором Медведев в Послании неделю спустя не сказал ни слова. Из-за этого опять
начались поутихшие было разговоры о противоречиях в
тандеме. Но на самом деле мы, скорее всего, стали свидетелями отдельных
моментов процедуры так называемого согласования, когда варианты могут меняться
несколько раз на дню.

Тот вариант, который в понедельник пришел в Госдуму, судя
по всему, был весьма предварительным. В нем даже не
затушеваны внутренние противоречия. Например, непонятно, есть в нем некий «фильтр»
или нет. Прописаны какие-то консультации, причем, весьма неопределенно: «выдвижение
политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций
с президентом». Причем, их процедуру он определит сам. Остается неясно, являются
ли они обязательными.

Похоже, сначала предполагалось попросту распределять по
партиям нужных людей, то есть фактически все также назначать губернаторов. Но
потом, очевидно, было решено, что в этом случае пиар-эффект получится
негативным. И текст был урезан. А исправляя еще одну путинскую ошибку 15
декабря – рассуждения о том, что выдвигать кандидатов смогут лишь партии, в
законопроект были срочно внедрены самовыдвиженцы, которым надо будет собирать
непонятное пока количество подписей. Но вот включить их в число участников
консультаций с президентом уже, видимо, времени не было.

Возьмем также замечательно проработанную процедуру отзыва
губернатора населением. Она явно принадлежит прежней концепции – той, которая
вводит квази-выборы. Потому что написана она так, что
осуществить ее на практике будет крайне непросто. Ведь сначала надо добиться в
суде признания того, что глава региона совершил преступление или злостно не
исполняет своих обязанностей. Потом нужно создать инициативную группу,
зарегистрировать ее в избирательной комиссии субъекта РФ, а затем собирать
подписи граждан, в количестве, которое каждый регион будет определять
самостоятельно. Далее собранные подписи проверит избирком. И если он их
утвердит, то региональный парламент должен будет назначить референдум об
отзыве. Если, конечно, не усмотрит каких-то нарушений закона. А отозванным
губернатор будет считаться тогда, когда за это проголосует более половины
списочного состава избирателей данного региона.

Другая новация тоже явно из предыдущего варианта. Дело в
том, что теперь появились основания утраты губернатором доверия президента,
после чего его можно будет отправить в отставку. Это какие-либо коррупционные
дела или неурегулированный конфликт интересов. Но при этом нет никакого
упоминания судебных решений. И это тогда, когда понятие «конфликт интересов»
вообще не имеет четкого определения, кроме как некоего противоречия служебной
деятельности начальника и частных интересов его самого и его родственников.
Таким образом, приписать тому или иному губернатору «конфликт интересов»
достаточно легко – после чего можно потребовать от него покинуть пост.

А конфетка, в обмен предлагаемая будущим губернаторам, –
это не только фактическая невозможность отзыва их народом, но и право одного
человека избираться много раз подряд.

Оригинал этого материала
опубликован на сайте «Новая политика».

По теме
19.02.2020
Ничего противоречащего корпоративной этике глава Автозаводского района не совершил.
19.02.2020
Мэрия истратила 7,5 миллионов рублей – нижегородцы должны знать, на что.    
18.02.2020
Бедный Нагин. Такой он был весь из себя открытый – и на тебе.  
18.02.2020
Объемы выплат будущего концессионера Сормовского парка в бюджет города стоит пересмотреть.  
Подборка