16+
Аналитика
14.02.2020
Стоит ли проводить опрос, чтобы узнать, что нижегородцы хотят называть «Швейцарию» «Швейцарией»?
13.02.2020
Мэрия не объясняет нижегородцам, что происходит с парком «Швейцария» и что с ним будет.
14.02.2020
Реальной ликвидацией шламонакопителя «Белое море» придется заниматься будущим поколениям.
13.02.2020
РЖД как монополист занимается исключительно удовлетворением собственных внутренних потребностей.
12.02.2020
Услышат ли мэр Панов и администрация Нижнего Новгорода пожелания горожан о сохранении парка «Швейцария»?
12.02.2020
Работы по рекультивации шламонакопителя «Белое море» полностью завершены, но проблем остается еще немало.
11.02.2020
Нижегородская ситуация с РЖД – пример несовпадения интересов федеральной структуры и интересов региона.
11.02.2020
Лучше или хуже станет Стрелка после появления ледовой арены, можно будет сказать лет через тридцать-сорок.
10.02.2020
Изменения Устава Нижнего Новгорода могут быть использованы для устранения нежелательных кандидатов.
07.02.2020
Нижегородцы как общество в целом не вовлечены в конфликт вокруг концепции благоустройства парка «Швейцария».
07.02.2020
Заметный рост промпроизводства в Нижегородской области по итогам 2019 года должен дать мультиплицирующий эффект.
06.02.2020
Если это невозможно, парку надо дать официальное название «Окский» или «Приокский».
13 Января 2015
176 просмотров

«Каждому мяснику – свое стадо»

Ведомство Хохлова пора переименовывать из Управления госохраны
объектов культурного наследия Нижегородской области в управление по защите
интересов застройщиков, что еще раз подтверждается в ситуации с разрушением
вчера дома Давыдовой-Печеркиной на улице Новой, 46.

Что касается полиции, то она оказалась абсолютно
некомпетентной в этом конфликте – участковый приехал и сказал: «У вас – свои бумажки,
у застройщика – свои, я в этом ничего не понимаю». И это страж закона и
порядка.

Остановлено было уничтожение объекта (уже наполовину
снесенного) только после звонка зампрокурора. Действия зампрокурора мне тоже
очень трудно охарактеризовать, не выходя за рамки закона о СМИ, но медлил он
очень долго. Как всегда.

С Хохловым же все понятно – этот человек для того и поставлен
на свой пост Шанцевым, чтобы в городе было меньше памятников.

Может ли застройщик, уничтоживший ценное историческое здание,
быть привлечен к ответственности и обязан провести или оплатить реставрацию?
Конечно, может. Но проблема в том, что у нас фактически нет государственного
органа охраны памятников. Закон в этом случае наделяет правом представлять в
суде интересы нижегородцев, граждан Российской Федерации, управление госохраны
объектов культурного наследия, которое у нас де-факто таковым не является. Все коррумпировано
настолько, что никакие механизмы сдержек и противовесов не работают. Федеральное
министерство самоустранилось от решения этих вопросов, передав полномочия на
региональный и муниципальный уровень по принципу «каждому мяснику – свое стадо».

Кто еще может защищать в суде нижегородское культурное
наследие? Прокуратура может, но пойдет ли она на это? Мы можем, в качестве
людей, подавших государственную экспертизу. Но чего мы можем добиться? Только
признания действий или бездействия Хохлова незаконными. А взыскать что-либо с
застройщика мы не можем, и прокуратура не может. Может только глава госохраны
ОКН – он уполномочен регулировать эти отношения.

И дело даже не в Хохлове – вместо него можно поставить еще
одного бывшего лесоруба, знатного свиновода и т.п., — ничего не изменится.
Нужен настоящий орган охраны памятников, а его в Нижегородской области нет.

По теме
06.02.2020
Появление в Уставе Нижнего Новгорода нормы об отзыве депутата ничего не изменит.
05.02.2020
Депутатский корпус думы Нижнего Новгорода станет более однородным.
05.02.2020
Рост промпроизводства в Нижегородской области выше общероссийского, но наши возможности намного больше.  
04.02.2020
Стратегия развития Дзержинска приведена в соответствие с региональной стратегией.
Подборка