16+
Аналитика
18.02.2020
Объемы выплат будущего концессионера Сормовского парка в бюджет города стоит пересмотреть.  
18.02.2020
Бедный Нагин. Такой он был весь из себя открытый – и на тебе.  
17.02.2020
На одной чаше весов – сохранение нижегородской идентичности, на другой – чьи-то коммерческие интересы.
17.02.2020
Компания противопоставляет собственные интересы стратегическим интересам Нижегородской области.
14.02.2020
Стоит ли проводить опрос, чтобы узнать, что нижегородцы хотят называть «Швейцарию» «Швейцарией»?
14.02.2020
Реальной ликвидацией шламонакопителя «Белое море» придется заниматься будущим поколениям.
13.02.2020
Мэрия не объясняет нижегородцам, что происходит с парком «Швейцария» и что с ним будет.
13.02.2020
РЖД как монополист занимается исключительно удовлетворением собственных внутренних потребностей.
12.02.2020
Услышат ли мэр Панов и администрация Нижнего Новгорода пожелания горожан о сохранении парка «Швейцария»?
12.02.2020
Работы по рекультивации шламонакопителя «Белое море» полностью завершены, но проблем остается еще немало.
11.02.2020
Нижегородская ситуация с РЖД – пример несовпадения интересов федеральной структуры и интересов региона.
11.02.2020
Лучше или хуже станет Стрелка после появления ледовой арены, можно будет сказать лет через тридцать-сорок.
17 Апреля 2019
1664 просмотра

Конфликт без модерации

Дмитрий Скворцов
главный редактор издания «Аргументы недели - Волга»
Конфликт без модерации

Представлявшееся рутинным заседание Совета Общественной палаты Нижнего Новгорода 11 апреля 2019 года неожиданно обернулось бурной дискуссией. В полномочия Совета палаты входит формирование повестки дня очередного заседания палаты. Иногда Совет занимается согласованием времени и формата иных мероприятий, таких как встреча с мэром, или обсуждает подготовку к форуму.

В этот раз в повестке заседания Совета палаты было два неординарных вопроса. Один заключался в обвинении коллег в неэтичном поведении. Поводом для этого послужили претензии ряда членов палаты в отношении действий своих коллег в информационном пространстве, нарушающих неформальное соглашение о конфиденциальности обмена мнениями в закрытой группе палаты в социальных сетях, и ставящих под сомнение их деловую репутацию. Второй вопрос заключался в претензиях другой группы членов Общественной палаты к заявителям по первому вопросу. Претензии касались как нарушения регламента при принятии решения по скверу на улице Прыгунова, так и ангажированности позиции при анализе проблемы и информировании остальных членов Общественной палаты о существе конфликта и позициях вовлеченных в него сторон.

Это первый серьезный конфликт в городской Общественной палате. До сих пор даже острые дискуссии касались принятия новых решений. Впервые речь зашла об отмене постановления, принятого ранее. Впрочем, у участников и наблюдателей процессов вокруг сквера на улице Прыгунова создается впечатление, что ряд фигур преследуют свои цели, а благоустройство сквера — лишь удобный повод.

Как бы ни прошло следующее заседание палаты, запланированное на 22 апреля, уже сейчас ясно, что палата не сможет в дальнейшем работать так, как прежде.

По мнению автора данной статьи, возникшие проблемы являются естественным следствием экспериментального характера городской общественной палаты и неполной проясненности положенной в основу ее деятельности идеологии.

В отличие от большинства своих региональных и городских аналогов, создающихся «сверху» путем приглашения в состав палаты (или избрания представительным органом соответствующего уровня — гордумой или Законодательным собранием) авторитетных людей: ректоров вузов, главврачей больниц, деятелей культуры, Общественная палата Нижнего Новгорода была сформирована из числа общественных активистов, участвовавших в 2017 году в первом Форуме городских сообществ «Активный Нижний» и принявших участие в голосовании друг за друга. Но если общественные палаты, сформированные традиционным способом, чаще всего просто освящают своим авторитетом те или иные предложения властей, или, в крайнем случае, включаются в обсуждение возникшей в обществе острой проблемы, общественная палата нашего города попыталась формировать собственную повестку дня и проводить собственную линию.

И здесь возникла первая проблема. Если члены Общественной палаты представляют городские сообщества (каждый — свое) и действуют в интересах этих сообществ, то как быть тем нижегородцам, у чьих сообществ нет своего представителя в палате?

Нельзя сказать, что этот вопрос был проигнорирован. Общественная палата стала продвигать в Нижнем Новгороде технологию городской модерации, призванную с помощью социально-коммуникативных приемов организовать конструктивный диалог всех участников конфликта. Курсы городской модерации прошли многие члены Общественной палаты, и ее применение стало чуть ли не официальной идеологией палаты (и, шире, активной общественности Нижнего Новгорода).

И здесь возникло противоречие, которое до поры до времени оставалось скрытым, и которое отчасти спровоцировало нынешний кризис. Если члены Общественной палаты действуют в интересах городских сообществ, членами которых они являются, и интересы которых они представляют, — как должно регулироваться их участие в разрешении конфликта, одной из заинтересованных сторон которого является такое сообщество? Как избежать в этом случае конфликта интересов и организовать полноценную модерацию? Потому что, если принцип действий не будет четко сформулирован, позиция Общественной палаты окажется уязвима для критики.

Но здесь есть и другой подводный камень. Члены Общественной палаты работают на общественных началах в свободное время, не получая за свою работу никакого вознаграждения. Когда они защищают интересы своего сообщества, это естественно. Но ожидание бескорыстного служения на благо всем городским сообществам — это сильное требование к кандидатам.

Возможно, нашлось бы необходимое количество людей, готовых подчиниться и такому требованию. Но о нем должно быть объявлено заранее, задолго до выборов.

Пока же Общественная палата борется за вовлечение в работу (или добровольную отставку) членов-подснежников, которые появляются не на каждом заседании и никакой общественной деятельности не ведут. И собирается обсудить необходимость создания комиссии по этике, призванной установить правомерность или неэтичность «выноса сора из избы» и допустимость или недопустимость манипуляций со стороны отдельных членов Общественной палаты позицией ее остальных членов. Мнение о том, что все мы манипулируем друг другом и в этом нет ничего страшного, на заседании Совета общественной палаты уже прозвучало. Но как тогда быть с принципами городской модерации, которые запрещают манипуляции со стороны модераторов?

По теме
10.02.2020
Изменения Устава Нижнего Новгорода могут быть использованы для устранения нежелательных кандидатов.
07.02.2020
Нижегородцы как общество в целом не вовлечены в конфликт вокруг концепции благоустройства парка «Швейцария».
07.02.2020
Заметный рост промпроизводства в Нижегородской области по итогам 2019 года должен дать мультиплицирующий эффект.
06.02.2020
Если это невозможно, парку надо дать официальное название «Окский» или «Приокский».
Подборка