16+
Аналитика
19.07.2019
Культурная и общественная жизнь в Выксе соответствует критериям качества облцентра.
10.07.2019
РПЦ претендует на имущество, которое должно быть доступно всем.
18.07.2019
Правоохранительные органы получают все более и более жесткие установки по взиманию недоимок.
12.07.2019
Изменение принципов формирования Общественной палаты Нижнего Новгорода – грубейшая ошибка.
12.07.2019
При сохранении политического монополизма коррупцию победить нельзя.
12.07.2019
Общественная палата стала институтом развития человеческого капитала в Нижнем Новгороде.
11.07.2019
Задача снижения числа бедных и крайне бедных решаема и в архаичной экономике.
11.07.2019
Общественная палата Нижнего Новгорода не сумела стать центром городской модерации.
10.07.2019
Передача РПЦ Нижегородского острога у многих вызовет недовольство.
09.07.2019
Мнениям о проекте нижегородского низконапорного гидроузла не хватает просчитанной доказательной базы.
09.07.2019
Рост обеспеченности нижегородцев жильем обеспечен несколькими факторами.
29 Апреля 2009
77 просмотров

Лукавая петля

Причина, по которой правительство
России приняло сложную, включающую почти 300 показателей, систему оценки
деятельности региональной исполнительной власти кроется в нынешней практике
наделения губернаторов полномочиями.

Жизнь в очередной раз подтвердила,
что наиболее эффективный формой контроля за деятельностью должностных лиц
является их выборность, тем более, когда речь идет о главах субъекта федерации.
Никто лучше населения региона не способен оценить деятельность своего
руководителя, потому что, во-первых, люди чувствуют ее на себе, а во-вторых,
руководитель должен быть органичной частью регионального сообщества. Он должен
разделять цели, ценности, особенности этого сообщества — в общем, жить одной с
ним жизнью, дышать одним воздухом. При этом условии и появляются хорошие
руководители регионов, а выборы – это момент истины, без которого просто нельзя
обойтись, и все попытки последних лет компенсировать эту выпадающую
ответственность, выпадающую адекватность руководителей регионов приносят очень
ограниченный успех.

Это ощущается, поэтому нынешняя
попытка установить более или менее валидную и сбалансированную систему оценки
работы губернаторов – не первая. Но как ни к чему хорошему не привели предыдущие
попытки, так и у нынешней я не вижу особой перспективы. Начинаются дискуссии – «показателей
должно быть мало или их должно быть много». Сейчас победила последняя точка
зрения, но теперь начнется «сумасшедший дом» в части установления каких-то
приоритетов, субординации этих критериев. Скажем, если у одного губернатора в
регионе все хорошо с театрами, но плохо с занятостью, а у другого наоборот, то
кто из них хуже, а кто лучше?

Думаю, этот бюрократический подход
в очередной раз продемонстрирует свою неэффективность, и вместо того, чтобы
«чесать правой рукой левое ухо», нужно скорей возвращаться к выборности глав
регионов (разумеется, при условии нормального проведения выборов, а не так как
сейчас).

Я много лет занимаюсь
регионологией, и могу сказать, что этот очередной проект не принесет должного
результата. Я уже не говорю о том, что и регионы очень разные, и ситуация в них
очень разная, и единая сетка критериев просто не может накладываться на эти
различные ситуации на местах. Где-то нужно применять одни критерии, где-то
другие… Но самый главный критерий – это оценка самого населения. Выше этого
ничего не может быть. Мнение самого компетентного и высокопоставленного
чиновника в Москве стоит гораздо меньше мнения самого регионального сообщества.
Это право регионального сообщества – оценивать своего руководителя.

Поскольку это право сейчас забрали,
то и вопрос об ответственности, о компетентности оценки не может быть нормально
решен. То есть, мы видим попытки правильно решить вопрос в рамках неправильной
постановки проблемы. Система оценки разрабатывалась, конечно,
квалифицированными людьми, они что-то понимают в регионах, но усилия их тщетны.

Каждый раз, когда возникает
разговор о системе критериев оценки, в эту систему включается и вопрос об
оценке общественного мнения. Предполагается, что какими-то социологическими
инструментами нужно измерять степень удовлетворенности или неудовлетворенности
населения. Могу сказать как профессионал, что тут содержится очень серьезная
«засада». В первую очередь, потому, что тут активничает ФСО, бывшая ФАПСИ,
система, которая очень давно себя дискредитировала в социологической сфере.
Много раз мы убеждались, что ее исследования – липа и очковтирательство (в том
числе и из-за закрытости этой структуры). Если такая организация получит этот
заказ, произойдет окончательная дискредитация проекта.

Должен был бы быть проведен
нормальный честный тендер, и вообще, для того, чтобы получить какие-то
более-менее объективные данные, исполнитель должен был бы быть не один.

Я не думаю, что новая система
как-то повлияет на судьбу губернатора Шанцева и на перспективу его
переназначения, тем более что объективно показатели региона не такие уж плохие,
если принять во внимание его специфику и потенциал. Конечно, если копать, то
всегда накопаешь – при самом хорошем состоянии дел. Но реально решение будет приниматься
исходя из других критериев. У таких решений есть политический подтекст.

В условиях нашего двоевластия в
последние годы висел вопрос о том, кто же реально принимает решения – президент
или премьер-министр, и это постановление о новой системе оценки предусматривает,
что оценивать деятельность губернатора будет премьер-министр, и по результатам
оценки он будет рекомендовать президенту то или иное решение. Видимо, решено
все-таки оставить право решающего голоса в этом вопросе за Путиным. (Хорошо это
или плохо, даже бессмысленно обсуждать, потому что и то и другое плохо. Хорошо
– это выборы.)

Если делать заниматься оценкой
работы региональных властей по-настоящему (а этим надо заниматься), то
возникает вопрос о соотношении возможностей и результатов. Возможности разные
во всех регионах, и критерии эффективности не могут быть универсальными. Россия
слишком сложна для бюрократического мониторинга и контроля. Контроль может быть
только демократический, с участием населения. Притом, что это тоже
несовершенный способ. У него есть свои недостатки, но он на голову выше, любых
других, поскольку здесь петля обратной связи очень короткая и прозрачная, а в
других случаях она длинная, путаная и лукавая.

По теме
09.07.2019
Пока не даны четкие ответы на вопросы нижегородцев, строить низконапорный гидроузел нельзя.
08.07.2019
Задача возвращения нормального судоходства на Волге требует компромиссов.
08.07.2019
Дзержинску необходима хорошая система канализации и водоочистки.
08.07.2019
Нужна ли очередная болевая точка на карте общественного напряжения?
Подборка