16+
Аналитика
19.02.2021
Претензии прокуратуры по вопросу контроля исполнения компанией своих обязательств вполне обоснованы.
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
19.02.2021
В результате внедрения системы ЕГЭ общая грамотность неуклонно падает.
16.02.2021
Однако не менее важно задать для отрасли правильные цели.
11.02.2021
Я вполне разделяю опасения тех, кто сомневается в целесообразности соглашения с «Мегафоном».
01.02.2021
Молодежи не хватает картины будущего, в котором она хотела бы жить.
29.01.2021
Не уйдет ли все финансирование консорциума «Вернадский – Нижегородская область» на содержание аппарата?
28.01.2021
Эффективность инвестиционного соглашения Нижнего Новгорода с «Мегафоном» крайне низка.
27.01.2021
Задача протестных акций состоит вовсе не в решении конкретных проблем.
26.01.2021
Не стоит оценивать значение протестных выступлений только по количеству участников.
26.01.2021
Протестные настроения растут по всему миру, экономический кризис начинался еще до пандемии, она его лишь усилила.
17 Июля 2007 года
690 просмотров

Национал-демократия в действии

Национал-демократический тренд присутствовал в России еще в ельцинский период: о национал-демократии начали говорить в те достопамятные времена такие, не забытые и поныне, идеологи русского национализма как Александр Севастьянов (автор "Национал-капитализма" и "Национал-демократии", ныне — глава Национал-державной партии), Петр Хомяков (духовный лидер "сепаратистов-конфедералистов"), Александр Червяков (учредитель и редактор журнала "Русский хозяин") и другие. Но, поскольку, в тот период гражданских свобод и пусть не полноценной, но все же демократии в стране хватало, а основным мейнстримом национализма были консервативно-державные идеи, густо сдобренные советскими рудиментами, то востребованным сей дискурс в коллективном сознании участников националистического движения так и не был. Соответственно не было и серьезной организации-носителя национал-демократической идеологии. Поэтому "национал-демократия" того периода находилась в крайней точке маргинальности и так загнанного в полуподпольное состояние националистического движения.

Новое дыхание национал-демократический дискурс приобрел благодаря эволюционному развитию путинского режима от эрзац-демократии к откровенному полицейскому авторитаризму с набирающим силы трендом национального угнетения русских. Ведь именно при Путине применение 282-й статьи УК ("преступление слова") против русских националистов и публицистов стало системой, именно при Путине виновными в межнациональных конфликтах априори стали считаться русские и именно при Путине борьба с мифическим "русским фашизмом" стала одним из базовых элементов идеологии государственного патриотизма. Разумеется, что при таком раскладе противопоставлять пусть и интернационалистскому по сути, но авторитаризму и полицейской диктатуре аналогичные по форме, пусть и полярные по содержанию идеи "национальной диктатуры" и "тотального государства", пусть косвенно, но оправдывающие кремлевский авторитаризм как явление, стало не очень удобно. Дескать "Да здравствует полицейское государство!", но пусть полицаями обязательно будут националисты, – такой коленкор мало кого мог возбудить. Требовался адекватный идеологический ответ на новый исторический вызов. И в среде националистической общественности вновь была поднята национал-демократическая тема.

Как показывает история, именно "национал-демократический дискурс" лежал в основе если не всех, то большинства национально-освободительных движений, поскольку именно под национал-демократическими лозунгами ("Нация! Свобода! Справедливость!") было удобно и эффективно свергать коррумпированные коллаборационистские/колониальные коррумпированные режимы.

Объективно национал-демократическая платформа способна объединить под собой если не все общество, то его большую его часть. Причем, наверное, практически всю его социально и политически активную часть, которая и будет играть решающую роль в массовых протестах. Поскольку речь идет о триаде "гражданские свободы — национальное возрождение — социальная справедливость", то вряд ли найдется хоть кто-нибудь, кто не был бы готов это поддержать. Потому что лучше этого можно было бы придумать разве что девиз, чтобы "всем и всегда было хорошо".

Но объективно оценивая сию идеологическую платформу, мы должны понимать, что “национал-демократия" не может быть автоматическим совмещением националистической и демократической идеологем. И даже их органическим синтезом. Национал-демократия — это "вино" национализма в "сосуде" демократии. По этой причине национал-демократический дискурс генетически чужд и либеральному, и социал-демократическому. Вследствие одной простой вещи — он не интернационален. Национал-демократия — это органическое сочетание исторически присущих русским традиций гражданского самоуправления с центровой идеей о том, что Россия должна быть национальным государством русских (часто выражающаяся в лозунге "Россия для русских"). В утрированной формуле это можно представить, как систему организации власти в виде советов с национально-пропорциональным представительством и националистическими идеологемами, закрепленными в конституционных принципах. За "советы без коммунистов", но с обязательным присутствием национально мыслящих русских.

До недавнего момента национал-демократический дискурс не имел в России своего организационно-политического воплощения. Была попытка создания "Национал-демократической партии" на базе НДПР, предпринятая Севастьяновым, но провалившаяся из-за сопротивления основной массы актива, слишком "национал-державно" настроенного для восприятия столь прогрессистских идей. Была еще попытка перейти на "национально-демократические рельсы" у ДПНИ, которая забуксовала вследствие вхождения Движения в более консервативные и прогосударственные по своему идеологическому базису КРО и "Великую Россию".

И сейчас мы присутствуем при рождении движения "НАРОД" (Национальное Русское Освободительное Движение"), основатели которого открыто заявляют, что идеология у нового движения будет национально-демократической. Но публичные заявления, манифесты и декларации о намерениях — это одно, а реальный потенциал и перспективы развития — совсем другое.

Как всем давно известно, политический триумф или наоборот сползание к обочине политического процесса для любой организации зависит, прежде всего, от эффективного применения базовых элементов, на которых основывается любая структура, это:

1. Идеологический бэкграунд
2. Кадровый потенциал
3. Материальные возможности (последний фактор при качественном состоянии первых двух имеет второстепенное значение)

С первым у НАРОДа все понятно: национал-демократический дискурс востребован как в среде молодых и прогрессивно настроенных активистов русского национального движения, так и в своей "целевой аудитории": наиболее мобильной и экономически влиятельной части общества — в условном "среднем классе": у предпринимателей, квалифицированных специалистов, национально-мыслящей гуманитарной интеллигенции и пр., чье политическое кредо включает неприятие традиционных консервативных ценностей "старого национализма" и государственного патриотизма вкупе с необходимостью проецирования на российскую почву европейских политических и культурных ценностей через критичный (или не очень) "фильтр".

Так что можно смело констатировать, что идеологический курс новой организации совершенно правильный. Перспективы НАРОДа тут целиком и полностью зависят сейчас от того, насколько эффективно его участники смогут распорядиться крайне выгодным национал-демократическим трендом. Можно даже сказать больше: идеологически "НАРОД" — это во многом реализация установок внутрипартийной оппозиции в НБП, частично разгромленной Лимоновым и его окружением на партийной конференции в марте 2006-го, но в латентной своей части продолжавшей развивать националистические установки в партийной среде. После того как НБП фактически перестала существовать, окончательно растворившись как политический субъект в разномастной оппозиционной когорте, даже такие преданные лично Лимонову нацболы как Прилепин, Дмитриев и Волынец были вынуждены определяться с инструментами реализации своих идеологических установок. Именно реализация этих установок в поле реальной политики и привела к созданию движения "НАРОД".

По факту "НАРОД" — это идеологически обновленная (санированная от тоталитарной символики/эстетики и левацкого экстремизма) НБП, только без престарелого "фюрера", сектантских заморочек и жесткой внутрипартийной иерархии. Симптоматично, что базовое триединство ценностей НАРОДа фактически является калькой с фундаментальных принципов национал-большевизма: Национальное возрождение (Нация), Свобода (Воля), Справедливость (Социализм).

То обстоятельство, что в НАРОДе аккумулируется наиболее морально здоровый контингент из бывшей НБП, дает новому движению ни с чем не сравнимые преимущества, поскольку, как правило, это достаточно взрослые, умные, твердые и принципиальные люди с серьезным опытом политической борьбы за спиной. По настоящему бойцовский контингент. Это большой плюс, ведь, как известно, "подобное притягивает подобное" и качественные в морально-политическом плане коллективы пополняются таким же по уровню личным составом, а декадентские притягивают, как правило, таких же, как и они люмпенов. К тому же не стоит забывать, что в политической практике реальная оценка любого движения зачастую зависит во многом от того, какие именно люди составляют костяк организации. Нацбольский костяк НАРОДа служит здесь лакмусовой бумажкой, подтверждающей честность и принципиальность позиции движения.

Важным моментом в политической позиции нового движения является то, что оно "будет оппозиционным, но не антипутинским, притом национальным". Зацикливание на Путине, как источнике "вселенского зла" и главном виновнике всех происходящих с Россией и русскими бед является пусть и выигрышной, на каком-то этапе, но крайне неконструктивной в долгосрочной перспективе и нигилистической в идеологическом плане политической позицией. То, что могут позволить себе "политические люмпены", для серьезного движения неприемлемо: адекватное оппозиционное политическое движение должно бороться с причинами, а не со следствием. И хорошо, что в НАРОДе подобный трезвый и здравомыслящий подход в итоге возобладал.

Что касается материального фактора, то, как по имеющейся у меня информации, определенные финансовые вливания заинтересованными спонсорскими структурами в НАРОД уже начали делаться. Но даже без обширной финансовой поддержке НАРОД, как и ныне почившее НБП в своей предыдущей политической практике, способен выйти на общероссийский политический уровень и занять подобающее ему место в плеяде оппозиционных политических организаций. Поскольку и популярная мобилизационная идеология и качественный кадровый состав там присутствуют в нужных кондициях.

Но, рассматривая перспективы движения, нельзя обойти стороной и минусы, которые, не будучи утилизированы, способны серьезно осложнить жизнь данному, безусловно авангардному, политическому проекту. Разберем по пунктам:

"Политический национализм". Или, говоря иными словами, стремление записать в русские всех тем, кто по своему этническому происхождению ими являться никак не может (выходцы со среднеазиатских стран и кавказских республик). Такое в истории уже было, правда, называлось тогда это по другому — "пролетарский интернационализм" и записывали тогда не в "русские", а в новую надэтническую общность — "советский народ". Сейчас же, на тех же интернационалистских принципах, новую надэтническую общность "русская нация" активно конструируют кремлевские политтехнологи, поскольку записываться в "россияне" русские не желают. И называется это "культурным" или "гражданским", или "политическим" национализмом. Или проще — "кремлевский эрзац-квази-национализм" для широкого употребления политически дезориентированных масс.

Что мы видим у "народников"? В интервью для радио "Свобода" лидер и основной ньюсмейкер НАРОДа Сергей Гуляев заявил, что русских он рассматривает не в этническом плане, что "русские — это весь многонациональный народ России". Гуляев подчеркивает, что, говоря о русской нации, он имеет в виду политическую нацию, а не этничность. Другой руководитель НАРОДа — лидер питерского отделения бывшей НБП — говорит о некоем "расширительном национализме", расширительном надо понимать в плане национальной принадлежности к русской нации.

Всё! Сушите весла — мы приплыли. Оппозиционное националистическое движение оперирует кремлевским политическим дискурсом. Если с кремлевскими все понятно — их задача максимально обнулить и размыть само понятие "русскости", максимально исключив из него фактор этничности, то какую цель преследуют "народники", играя по кремлевским правилам? Не хотят показаться нетолерантными, устранив истину в угоду политкорректности?

Я понимаю, что для нацболов-"народников" истоки "культурного национализма" лежат еще в идейных конструкциях старой программы НБП, но времена меняются и надо расти. Национализм не должен терять своей этничности, и лучший пример такого национализма демонстрирует государство Израиль, по законам которого не может быть полноценным членом общества человек без еврейских этнических корней. Идеологам НАРОДа следовало бы поучиться подобному национализму у израильских коллег.

"Провокация политических репрессий". Как известно, один из учредителей НАРОДа социал-демократ-"яблочник" г-н Навальный является соавтором "политического доноса" на одного из фронт-мэнов российского скинхед-движения Максима "Тесака" Марцинкевича, который в результате возбужденного на основании заявления Навального и Ко уголовного дела был арестован и помещен под стражу. То есть, грубо говоря, г-н Навальный "настучал" на Марцинкевича по факту инцидента в клубе "Билингва" и того закрыли.

Свой свою радость по поводу закрытия "Тесака" Навальный объясняет тем, что "он, как русский националист, так борется с русским фашизмом". Надеюсь никому не надо объяснять, что "русский фашизм" — это политтехнологическая выдумка прорежимных идеологов для оправдания борьбы с русским национализмом и что ст. 282-я, по которой закрыли Марцинкевича — это инструмент уголовного-политического террора кремлевских против активистов русского движения и что подобные действия могут быть квалифицированы однозначно как пособничество антинациональным силам с соответствующими дисциплинарными выводами. И не важно при этом, что "Тесак" имеет репутацию провокатора — с провокаторами аутентичные, а не шутейные, русские националисты должны разбираться самостоятельно, не привлекая к этому делу антирусские, по своей нынешней сути, государственные механизмы.

Так что если в ближайшее время лидеры НАРОД не осудят и не открестятся от поступка Навального, то данное "позорное пятно" в скором времени способно будет основательно замарать новоявленное националистическое движение.

"Отсутствие внятной неофедералистской концепции". Признав между делом крах федеративных отношений в России, "народники" не сказали "б", т.е. не выдвинули альтернативную кремлевскому имперскому унитаризму федералистскую программу, основанную на необходимости широкой местной автономии (хотя пункт о "шерифах" может быть, безусловно отнесен сюда) и регионального самоуправления. Это было подмечено и Штепой: "как оказалось, в манифесте НАРОДа ни слова не нашлось об этой актуальной проблеме — типично имперском гиперцентрализме, резком контрасте между "столицей" и "провинцией", не имеющем аналогов в развитом мире. Хотя в ситуации, когда все сырьевые сверхприбыли и налоги стягиваются в один город, а регионам достаются жалкие "дотации", в принципе невозможно вести речь о каком-то едином народе".

Очевидно, что если НАРОД действительно хочет быть "сетевым", а не централистским иерархическим проектом с "головным офисом" в Москве, то он просто обязан взять за один из базовых элементов своей идеологической конструкции "неофедерализм" как комплекс идей регионального равноправия и самостоятельности. В противном случае он рискует так и остаться в пределах условного "садового кольца" с десятком хилых региональных структур, полностью ориентированных на волю "московских товарищей". Чтобы стать сильным общерегиональным национальным движением, "народникам" необходимо концентрироваться не на московских тусовочных, по большей части, разборках, а заниматься формированием сильных и самодостаточных центров притяжения на Юге и Севере России, в Поволжье и Сибири. Иначе политическая анемия в московском "гетто" и полный крах всех надежд.

Я с симпатией отношусь к НАРОДу и многим "народникам" и надеюсь, что "основа" этого нового движения "национал-демократии в действии" учтет в своей дальнейшей деятельности все основные конструктивные критические замечания, которое оно получило в момент своего рождения. И станет новым ярким и долгоиграющим феноменом в политической жизни России.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.

По теме
25.01.2021
На что будет сделан акцент при объединении «Справедливой России» и «За правду»?
21.01.2021
Платными парковками должен заниматься МУП, чтобы все деньги поступали в бюджет Нижнего Новгорода.
20.01.2021
Оправдано ли для города экономически концессионное соглашение мэрии Нижнего Новгорода с «МегаФоном»?
20.01.2021
Гриневич неспособна заменить Бочкарева – его потеря оказалась для регионального отделения «Справедливой России» невосполнимой.