16+
Аналитика
19.07.2019
Культурная и общественная жизнь в Выксе соответствует критериям качества облцентра.
10.07.2019
РПЦ претендует на имущество, которое должно быть доступно всем.
18.07.2019
Правоохранительные органы получают все более и более жесткие установки по взиманию недоимок.
12.07.2019
Изменение принципов формирования Общественной палаты Нижнего Новгорода – грубейшая ошибка.
12.07.2019
При сохранении политического монополизма коррупцию победить нельзя.
12.07.2019
Общественная палата стала институтом развития человеческого капитала в Нижнем Новгороде.
11.07.2019
Задача снижения числа бедных и крайне бедных решаема и в архаичной экономике.
11.07.2019
Общественная палата Нижнего Новгорода не сумела стать центром городской модерации.
10.07.2019
Передача РПЦ Нижегородского острога у многих вызовет недовольство.
09.07.2019
Мнениям о проекте нижегородского низконапорного гидроузла не хватает просчитанной доказательной базы.
09.07.2019
Рост обеспеченности нижегородцев жильем обеспечен несколькими факторами.
7 Июня 2010
74 просмотра

Национализм с повадками джентльмена

Рецензия на журнал "Вопросы
национализма" (№1, 2010).

У национализма в России достаточно
негативный имидж, следствием чего является в целом подозрительное отношение
общества к тем, кто позиционирует себя в качестве националиста. Это наследие
советского времени, когда национализм отождествлялся с чем-то темным и
неприятным, с чем-то, что препятствовало «построению коммунизма». Впрочем, с
крушением СССР ситуация в этой сфере не особо изменилась. Единственное, что
национализм из вопроса взаимоотношения наций превратился, наряду с футболом и
политикой, в тему, в которой экспертом считает себя практически каждый
россиянин. Следствием этого является полнейшая профанация самого дискурса о
национализме.

Однако это не испугало издателей и
редакторов нового журнала «Вопросы национализма». Первый номер журнала дает
надежду, что если будет продолжена наметившаяся тенденция, то проблема
превращения национализма в респектабельное понятие окажется хоть в чем-то
решена. Среди статей, которые были собраны под обложкой «Вопросов
национализма», можно обнаружить и историческую статью научного редактора
журнала Сергея Сергеева «Дворянство как идеолог и могильщик русского
нациостроительства», и актуально-политическую статью главы Института
национальной стратегии, блестящего российского политического философа Михаила
Ремизова «Нация: конструкт или реальность?». Тут и текст отечественного
политолога Павла Святенкова «К вопросу о нации». Даже можно прочитать интервью
одного из «могикан» русского национального движения – Игоря Шафаревича. Этими
именами отнюдь не исчерпывается содержание первого номера журнала. Но эти имена
интересны тем, что, как кажется, именно они представляют собой методологическую
основу не только данного номера, но и позицию редакции.

Наиболее интересен с точки зрения
эпистемологических оснований современных русских националистов материал Михаила
Ремизова, который старается примирить две парадигмы в исследовании феномена
национализма – примордиализм и конструктивизм. С точки зрения политического
философа, изучение таких сложных и многоплановых феноменов возможно лишь тогда,
когда не просто существует национальное сознание, которое и должен изучать
ученый, но когда ученый сам ангажирован этим сознанием, когда он может постичь
ценности, лежащие в основе нации, изнутри самой нации. В этом смысле, познавая
национальные ценности, которые существовали вне и помимо этого ученого, то есть
существовали примордиально, ученый сам творит ту социальную реальность, в
которой живет. В том числе трансформирует и те национальные ценности, на
которые был направлен его пытливый взгляд. Таким образом, изначально
примордиальное национальное сознание становится искусственным конструктом,
который в своем ядре сохраняет черты изначальности. Делая такой ловкий ход,
Михаил Ремизов соединяет популярный на Западе конструктивизм с примордиализмом,
сохраняющим свои позиции в России.

По иному пути идет Павел Святенков,
утверждающий, что в основе нации лежит стремление сообщества к свободе, которое
в современном мире достигается исключительно в результате вынесения
эксплуатации вовне. Иными словами, европейские нации стали возможны только
тогда, когда промышленный капитализм позволил европейцам превратить весь
основной мир в свои колонии. Впрочем, Святенков не вполне последователен. Так
он приводит в качестве примера древней нации – спартанцев, которые, превратив
соседей в илотов, смогли сделать себя свободными, а следовательно, стать
нацией. Однако возникает вопрос, почему спартанцев можно считать нацией, а
жители Древнего Урука или египтяне, проживавшие в номе Фивы, таковыми не
являются. В конце концов, наиболее древний символ, обозначающий понятие
«свобода», принадлежит именно шумерам, а отнюдь не грекам.

Завершается журнал рецензией на
творчество именитого колумниста-националиста начала XX века Михаила Меньшикова,
которая как будто бы приурочена к 150-летию со дня рождения этого радетеля за
русский народ. Не совсем понятно, чем был обусловлен выбор именно этой
персоналии. Ведь, если редакция «Вопросов национализма» стремится к
респектабельности, едва ли пристало чествовать человека, известного своим
радикализмом. Скорее, следовало бы обратить внимание на человека, сделавшего
национализм предметом философского дискурса, – Владимира Соловьева. Тем более
что в 2010 году исполняется сто десять лет со дня его смерти.

Оригинал этого материала
опубликован в Русском журнале.

По теме
09.07.2019
Пока не даны четкие ответы на вопросы нижегородцев, строить низконапорный гидроузел нельзя.
08.07.2019
Задача возвращения нормального судоходства на Волге требует компромиссов.
08.07.2019
Дзержинску необходима хорошая система канализации и водоочистки.
08.07.2019
Нужна ли очередная болевая точка на карте общественного напряжения?
Подборка