16+
Аналитика
09.12.2019
ЕЦМЗ – монополист, а при монополии негативные последствия неизбежны.
09.12.2019
Тарасова увидела что-то такое в документах ЕЦМЗ, и решила вовремя уйти в отставку.
06.12.2019
Повышение стоимости проезда до 35 рублей не так сильно бьет по нижегородцам, как отсутствие единого проездного.
05.12.2019
Почему «Единая Россия» отказывается выполнять закон Нижегородской области?
05.12.2019
Мэрия Нижнего Новгорода намерена избавиться от части подвалов в многоквартирных домах.
04.12.2019
В ситуации, когда городская власть не держит слово, повышение стоимости проезда вполне оправдано.
04.12.2019
Отказ повышать выплаты пенсионерам на проезд не уменьшит поддержку «Единой России» в Нижегородской области.
03.12.2019
Хочется думать, что результаты Нижегородской области по нацпроектам в конце года будут значительно выше, чем 1 июля.
03.12.2019
Никитину стоит принять управленческие решения в связи с двукратным увеличением строительства ледовой арены.
02.12.2019
Главы муниципалитетов – специально назначенные мальчики для битья, в том числе за неисполнение нацпроектов.
02.12.2019
Внутрипартийные назначения Никитина не связаны с успешностью реализации нацпроектов в регионе.
29.11.2019
В центральном исполкоме «Единой России» он будет более полезен, чем на посту министра.
30 Декабря 2009
104 просмотра

Национальный срез либерализма

На редкой встрече недавно довелось
побывать – в книжном магазине «Плиний Старший» (Новосибирск) состоялась
дискуссия о национализме. Порадовал открытый разговор в центре города на острую
тему перед тремя десятками слушателей. В политическом спарринге сошлись   И.
Арестов и В. Антонов – от национальных патриотов, от либералов – А. Лоскутов и
А. Мананников. Впрочем, последние отмежевались от такой трактовки их взглядов: Лоскутов
назвался анархистом, а Мананников  как
бы затруднился. Однако их позиция вполне соответствует либеральному контексту в
оценке «национальной проблемы», и не обидно, если для простоты обозначить их
воззрения «анархо-либеральными». Патриоты сразу заявили, что русский аспект тонирует
их убеждения в связи со спецификой политической ситуации в России. 

Первое впечатление от спора, что
такие замшелые клише, как агенты запада или проводники идей сионизма, живут до
сих пор, даром, что двухчасовые дебаты пронзали и глобализация, и пресловутый
«еврейский вопрос», и скепсис к российской государственности. Другой момент –
невысокая культура полемики от сидящих в зале: люди нечётко формулировали
вопросы, вступали в прения с участниками диспута или попросту норовили озвучить
себя, что мешало обеим сторонам отвечать. «Националисты» были последовательнее
в ответах, «анархо-либералы» часто уходили от прямого ответа или передёргивали,
делая упор на частное и опуская главное, но ведущий контролировал ситуацию, и
всё было в рамках.

Коротко ток-шоу не опишешь, но
общие закономерности прослеживались – обсуждение напоминало нападки на
«национальных патриотов» и поиск компромата на них. Разбираться особо не
желали, зал и оппоненты мало понимали тему, часто путаясь в элементарных
понятиях. Симпатии в аудитории разделились поровну, хотя и в этих половинах
единства не наблюдалось, но кремлёвскую власть
не защищал никто. Однако «анархо-либералы» пробовали сблизить её  действия и взгляды русских патриотов:
Мананников поздравил противников с будущим чекистским праздником, намекая на
преемственность подхода в решении проблем. Он часто  отождествлял шаги власти – помощь Осетии или силовой подход – с идеями
«националистов» «придавить» Тбилиси или Украину, а они про то и не заикались. Аргумент
тянет на «оранжизм» и вряд ли здесь непонимание права любого государства на
охрану границ и помощь соседям, скорее, игнорирование собственного народа в
угоду иностранным взглядам.

Я не обвиняю: на прямой вопрос –
что для вас русский народ? – оба «либерала» ответили, что не разумеют такое, так,
абстрактный символ, чуть ли не навязанный мышлению. И если Мананников по
паспорту «русский», то Лоскутов дистанцировался: «Мой папа еврей и мне как-то
странно относить себя к русским». При этом Россию назвали «это государство», а
поскольку государство – аппарат насилия, отношение к нему худое и сие им чужеродно.
Посему в реакции на патриотизм «националистов» сквозило – вы за войну  и убийства. Например, в вопросе о будущем славянских
народов – потенциальном объединении – они указывали, что «патриоты» за военный
захват и  имперскую гегемонию, а они про
это даже не намекали.

Почему так откровенно «шьют белыми
нитками»? В патриотизме видят подчинение, а в любви к своей нации почти блажь.
Это ведь абсурд – уважать землю отцов и видеть в себе потомков русских, создавших
Россию и скрепивших остальные народы настолько, что русский язык стал основой
их мышления и мостом в понимании своего места в мире. «Анархо-либералы» прямо
говорили – «русские» – труднообозначимое явление, и сторонились его. Вот
«сибиряк» – это понятно: родился за Уралом, отъединись от западнороссийских – и
будет нам спасение. Даёшь сепаратизм! Во-во, сразу видится довольное лико
натовского генерала – дробитесь ребята, зачем вам эта страна, порознь-то
легче.  Если говорят про «Иванов,
родства не помнящих», так это про многих сидящих в зале.

Неужели это и есть космополитизм,
может, глубинные советские фобии? О Союзе не сожалели и социализм не хвалили, но
серьёзности не наблюдалось, скорее – пренебрежение и насмешка. Видно, даёт всходы демократизация мышления – о чём  хочу, про то
и шучу, а не по нраву – всё на забаву. Вроде обе стороны властью недовольны, но
«патриоты» обосновывали неприглядную картину правления, а у «анархо-либералов»
все резоны о тоталитарности. Читай – взяли власть, но с нами не делятся, а в
остальном – приличная жизнь. Стоит патриотам упомянуть о коррупции, развале
экономики,  сращении криминала и
чиновных или дикой смертности – сплошь усмешка: мол, красно говорите, да хитро во
мрак тяните. Понятно, «русский вопрос» демонизирован до пошлых штампов, но
ежели крыть нечем, а подгоны и шуточки – для антуража, то сами-то вы… Слово
вежливое трудно подобрать,  что-то
сродни «компрадорской демократии» и уж совсем злым и циничным веет.

Спрашивают либералов из зала – половину
столицы иноземцы населяют, её Москва-бад называют,  а если  другие
города-миллионники такому уподобятся? Почему нет, пусть люди везде живут и
дружат. И тотчас на патриотов – хотите всех под русских подмять? Патриоты
отвечают – нет,  за последний год в
Новосибирске не было преступлений против мигрантов, а нелегалы сотни раз закон
попирали, в Москве  кавказские отряды,
по стране тысячи этнических группировок  – от азербайджан-армян до вьетнамцев-китайцев. Фактическая эпидемия,
а «анархо-либералам» по бороде – в едином мире человеков мало ли кто как
пристроится.

Патриоты им аргумент – «русская
тема» выросла из повсеместного преследования русских   лидеров, из-под
напластований советского эксперимента, страха при демократах и общественного
взросления. Вот Кадыров, влиятельный ныне лидер, печалится – всем хорош Путин, но
жаль, не кавказец. А либералы смеются – власть замесила войну на Кавказе, пусть
 хлебает горячее, не трогает нас, мы
граждане Земли, свободу в студию. Это и есть либерализм – фейерверк развлечений,
скрытый контроль политэлиты и человечий эрзац, слепленный масс-медиа, а народные
традиции, культура и этика – в архиве прошлого. Безразлично «анархо-либералам»,
что политэлита – олигархи, банкиры и топ-менеджеры – запускает когти в тело
страны и выдирает кости с мясом и кровью. Пусть Пикалево или Шушенская ГЭС
рушатся, хотим сёрферами по социуму  скользить,
и чтобы кайф до сердцов, а там  хоть
потоп. Вот такое дерзкое кредо.

Зал тоже вторил – что будет с
правами нерусских народов? Видно, забыли, как последние века малые народы
просились в Россию и получили столько благ и развития, что поныне русских
почитают старшим братом. Дивились «патриоты» такому подходу – о правах 20%
граждан радеете, а права 80% русского населения страны вовсе не фиксированы –
ни республикой, ни Конституцией, ни самоуправлением. Пожимают плечами – всё
размыто, кого считать русским? Объяснили, предложив проявить вдумчивость. Дожили!
Забыли, как русским духом пахнет; Баба Яга правит бал, насмехаясь на сказочного
Ванюшу. Почитать-разобраться уже недосуг.

Одна девушка из зала рассказала, как
активисты РНЕ угрожали её подруге, когда та клеила листовки с приглашением на
«хануку» – еврейский праздник чудесного масла, после разгрома римлянами храма
Соломона. Потом спросила – при вас будут угрозы? «Патриоты» отвечают – подобную
нетерпимость порицаем, все будут иметь право отправлять религиозный культ. Не
верит девушка: она еврейка, преподаёт, учит иврит, сейчас-то неплохо, а придёт русская  власть – это перебор. При этом Россию
называет – «эта страна», не родная и не чужая. Мне стало противно от таких
страхов и отношений. После я поговорил с ней о вымирании русских, вытеснении их
из экономики и спросил – как помочь русскому населению? Не знает. Парадокс – свой
язык и традиции чтит, а вы, господа русские, придержите коней, охолоньте
малость.  

Другой вопрос задают – нужно ли русским
знать про себя, ведь современные тенденции ведут к стиранию национальных различий?
Наивные, словно мировые тенденции есть проявление природной стихии. Идёт незримая
война, финансово-промышленная элита толкает народы к усреднению взглядов, дабы
проще было ими править и направлять. Где траншем МВФ, где штыком миротворцев
или подкупом высших чиновников, и всегда – через смену правового поля в угоду
властьимущих. Это общее место, но многие не понимают и видят лишь бойкую фразу
оппозиции. Сон  разума рождает чудовищ,
а доверчивость – чудовищное потакание.    

Что было характерно, каковы минусы
и плюсы диспута? «Патриоты» были тактичны, но по каждому вопросу объясняли
долго и несколько чопорно. «Анархо-либералы» отвечали лаконичнее  и живее, быстро располагали зал, хотя от сути
порой отходили на километр. «Патриоты» не использовали ошибки оппонентов, на
противоречивость не давили и шли по-заведёному, «анархо-либералы» почти
по-жириновски сыпали доводы, выхватывая с любой полки. Это пробивало
присутствующих и позволяло не терять лицо. Не освещён вопрос собственности, а
деньги, товарищи, никто не отменял: в современной России именно «кормушка» –
передел собственности, ресурсы, контроль над Стабфондом и госкорпорациями
определяет характер наднациональной авторитарной политики и атмосферу в стране.
 

В финале предложили определить
образ будущей России. «Патриоты» хотели народного единства и демократическую
власть большинства – русское сильное государство. «Анархо–либералы» желали
избавления от колосса государственности, возврата полной свободы и исчезновения
«этого российского образования». Речь об иной стране, о мелких
сателлитах-автономиях или о гигантском трансевразийском оффшоре? Догадывайся сам.
По завершении «патриоты» раздали желающим интересную брошюру по русскому
национализму – «17 ответов».

Уходил я, вспоминая вопрос,
заданный  под занавес – один
американский социолог вывел, что в русской диаспоре Калифорнии «бывшие» мало
поддерживает отношения, почему так? Мы разобщены, боимся быть русскими, ищем
повод, не раскрывая причину – разброд среди электората всех регионов.
Большинство в зале – молодёжь, процесс вторичной дикости полоснул и по ним:
любой умно-путанный на себя замкнут, но рассуждает за всех. Значит,
националисты правы – не решив «русскую задачу», упустим нечто важное, подгоняя
под реализм удобные схемы и плутая между «Я» и «Они», а воз страны будет
скрипеть, заваливаясь на бок…  

Оригинал этого материала
опубликован на на сайте «СИБГРАD.com».

По теме
29.11.2019
Войдя в политическое поле, губернатор берет на себя ответственность за местные проблемы.
28.11.2019
За увеличением стоимости ледовой арены на Стрелке стоит личная заинтересованность чиновников.
28.11.2019
Министерство внутренней политики должно более предметно заниматься работой в муниципалитетах.
28.11.2019
Полученные Никитиным партийные посты не обусловлены успехами в реализации нацпроектов.
Подборка