16+
Аналитика
25.02.2020
Департамент образования не смог внятно рассказать о результатах исследования стоимостью 7,5 миллиона рублей.
21.02.2020
Реставрация здания гостиницы «Россия» возможна, вопрос лишь в желании и капиталовложениях.
25.02.2020
Обоснованность передачи Сормовского парка в концессию на 49 лет вызывает сомнения.
21.02.2020
Нужен целостный кадровый подход к обеспечению муниципальных органов власти сильными профессионалами.
20.02.2020
Ситуация в администрации Автозаводского района типична для России.
20.02.2020
Ни общественность, ни градозащитники не считают снос нижегородской гостиницы «Россия» потерей.
19.02.2020
Ничего противоречащего корпоративной этике глава Автозаводского района не совершил.
19.02.2020
Мэрия истратила 7,5 миллионов рублей – нижегородцы должны знать, на что.    
18.02.2020
Бедный Нагин. Такой он был весь из себя открытый – и на тебе.  
18.02.2020
Объемы выплат будущего концессионера Сормовского парка в бюджет города стоит пересмотреть.  
17.02.2020
На одной чаше весов – сохранение нижегородской идентичности, на другой – чьи-то коммерческие интересы.
17.02.2020
Компания противопоставляет собственные интересы стратегическим интересам Нижегородской области.
21 Февраля 2014
174 просмотра

Не знаешь диагноза – не лечи

Что даст лицензирование ДУКов, законопроект о котором поступил
в Государственную Думу? Лицензирование уже было, и его отменили – и отменили не
просто так. Дело в том, что это сфера услуг, и лицензирование здесь –
совершенно излишне. Дворника лицензировать? Собирателя мусора? Слесаря? Я не
понимаю необходимости того шага.

Причина появления таких законопроектов — непонимание ситуации
в отрасли. На авторах таких предложений нужно сразу ставить крест – они ничего
не смыслят в жилищно-коммунальном хозяйстве. Как ни лицензируй, те же самые
слесаря и будут работать, те же самые дворники.

Сфера услуг не нуждается в лицензировании. Нужна ли лицензия
на продажу хлеба, на ремонт ботинок, на торговлю на рынке, на работу в
парикмахерской? Лицензия не дает ничего. И создание сообществ, которые будут
отвечать по долгам обанкротившейся домоуправляющей компании – тоже полная чушь.
В основе таких предложений лежит полное незнание вопроса.

Сфера услуг не подлежит лицензированию. Это аксиома. Сфера
услуг должна быть максимально гибкой, чтобы легко восполнять нехватку услуг и
легко избавляться от избытка. То есть, быть саморегулирующейся. Это не атомная
энергетика, не банковская деятельность.

Какое отношение имеет лицензирование к контролю качества? Что
нужно от дворника? Чтобы чисто убрал свой участок. Для этого надо получить
лицензию, удостоверяющую, что… что у него две руки, две ноги, и есть метла.
Все.

Самое смешное – ДУКи дают подряды организациям, которые будут
крыть крышу, ставить забор, заливать ступеньки, класть плитку и так далее, и
которым не надо иметь лицензию на все эти работы. На что требуется
лицензия домоуправляющей компании?

Конечно, есть те, кто заинтересован во введении
лицензировании, например, крупные ДУКи. Но, на мой взгляд, не в этом главная
причина появления таких непродуманных законопроектов. Мне это видится так:
большой начальник на федеральном уровне спрашивает депутатов: «В ЖКХ все плохо –
ваши предложения?». Они чешут голову – и выдают что-нибудь вроде того же
лицензирования: «Это очень важно, это позволит проверить организации, чтобы там
работали опытные профессионалы (это о дворниках – директор-то не метет ничего)»…

А положение в ЖКХ тяжелое совсем по другим причинам. И главная
– сохраняющаяся определенная монополия на управление, которую лицензирование
только усугубит. Какой бы хорошей ни была парикмахерская, одной парикмахерской
недостаточно, чтобы обслужить целый район. А домоуправляющие компании у нас
сейчас как раз такие – по одной на район. Там, где одна организация обслуживает
тысячу домов (а на Автозаводе – пять тысяч домов), об эффективном обслуживании
речи быть не может.

Надо сказать и еще об одном моменте. По жилищному кодексу
жители сами вправе выбрать домоуправляющую компанию, определить перечень и стоимость
работ. Вправе они и выбрать другую компанию. Но отвечает за все ДУК. В доме
течет крыша и в подвале непорядок – решают пустить все деньги на подвал.
Приходит жилищная инспекция и штрафует ДУК — крыша течь не должна. А жители ни
при чем, ответственности они не несут.

Не несут ответственности и депутаты Госдумы, которые выдвигают
абсурдные законопроекты.

А как должно быть? Ваш дом – ваша собственность и ваша
ответственность. Крыша потекла – штраф налагается на всех собственников,
соответственно метражу квартир. Сами виноваты – сами пла́тите. А виноват
ДУК – поменяйте его, и выбор в этом случае будет осмысленным, поскольку в
противном случае вы будете нести материальную ответственность.

Беда в том, что те люди, которые занимаются проблемами
жилищно-коммунального хозяйства, не понимают корней проблемы, они никогда реально
не работали «на линии» в ЖКХ. Что даст лицензирование? Затруднит работу ДУКов,
затруднит конкуренцию. Если взять в качестве критерия опыт, что получается – новая
компания вообще не может появиться? Вот если ввести ответственность за такие
решения, ситуация бы изменилась. «Вы считаете, что нужно сделать так – хорошо.
Но если через два года все не заработает, вам «кердык» — ни работы, ни пенсии»,
— вот тогда бы все думали. Или решили бы помолчать.

Надо сначала установить диагноз, а потом лечить. Не скажу, как
должен звучать диагноз ЖКХ, но это точно не «отсутствие лицензирования».

По теме
14.02.2020
Стоит ли проводить опрос, чтобы узнать, что нижегородцы хотят называть «Швейцарию» «Швейцарией»?
14.02.2020
Реальной ликвидацией шламонакопителя «Белое море» придется заниматься будущим поколениям.
13.02.2020
Мэрия не объясняет нижегородцам, что происходит с парком «Швейцария» и что с ним будет.
13.02.2020
РЖД как монополист занимается исключительно удовлетворением собственных внутренних потребностей.
Подборка