16+
Аналитика
20.01.2021
Оправдано ли для города экономически концессионное соглашение мэрии Нижнего Новгорода с «МегаФоном»?
21.01.2021
Платными парковками должен заниматься МУП, чтобы все деньги поступали в бюджет Нижнего Новгорода.
20.01.2021
Гриневич неспособна заменить Бочкарева – его потеря оказалась для регионального отделения «Справедливой России» невосполнимой.
20.01.2021
Гриневич оказалась в депутатах только потому, что сумела договориться.
19.01.2021
Наши школьники показали способность делиться эмоциями и сохранять традиции в любой ситуации.
19.01.2021
Новые левые партии могут перехватить потерянный ей электорат.
18.01.2021
Мы наблюдали лишь кусок процесса, который будет развиваться еще минимум год.
15.01.2021
Нижегородской области удалось сохранить экономическую составляющую своего благополучия.
15.01.2021
Реальные последствия уходящего года мы почувствуем, в частности, во время выборов в Госдуму.
21 Февраля 2014 года
254 просмотра

Не знаешь диагноза – не лечи

Что даст лицензирование ДУКов, законопроект о котором поступил
в Государственную Думу? Лицензирование уже было, и его отменили – и отменили не
просто так. Дело в том, что это сфера услуг, и лицензирование здесь –
совершенно излишне. Дворника лицензировать? Собирателя мусора? Слесаря? Я не
понимаю необходимости того шага.

Причина появления таких законопроектов — непонимание ситуации
в отрасли. На авторах таких предложений нужно сразу ставить крест – они ничего
не смыслят в жилищно-коммунальном хозяйстве. Как ни лицензируй, те же самые
слесаря и будут работать, те же самые дворники.

Сфера услуг не нуждается в лицензировании. Нужна ли лицензия
на продажу хлеба, на ремонт ботинок, на торговлю на рынке, на работу в
парикмахерской? Лицензия не дает ничего. И создание сообществ, которые будут
отвечать по долгам обанкротившейся домоуправляющей компании – тоже полная чушь.
В основе таких предложений лежит полное незнание вопроса.

Сфера услуг не подлежит лицензированию. Это аксиома. Сфера
услуг должна быть максимально гибкой, чтобы легко восполнять нехватку услуг и
легко избавляться от избытка. То есть, быть саморегулирующейся. Это не атомная
энергетика, не банковская деятельность.

Какое отношение имеет лицензирование к контролю качества? Что
нужно от дворника? Чтобы чисто убрал свой участок. Для этого надо получить
лицензию, удостоверяющую, что… что у него две руки, две ноги, и есть метла.
Все.

Самое смешное – ДУКи дают подряды организациям, которые будут
крыть крышу, ставить забор, заливать ступеньки, класть плитку и так далее, и
которым не надо иметь лицензию на все эти работы. На что требуется
лицензия домоуправляющей компании?

Конечно, есть те, кто заинтересован во введении
лицензировании, например, крупные ДУКи. Но, на мой взгляд, не в этом главная
причина появления таких непродуманных законопроектов. Мне это видится так:
большой начальник на федеральном уровне спрашивает депутатов: «В ЖКХ все плохо –
ваши предложения?». Они чешут голову – и выдают что-нибудь вроде того же
лицензирования: «Это очень важно, это позволит проверить организации, чтобы там
работали опытные профессионалы (это о дворниках – директор-то не метет ничего)»…

А положение в ЖКХ тяжелое совсем по другим причинам. И главная
– сохраняющаяся определенная монополия на управление, которую лицензирование
только усугубит. Какой бы хорошей ни была парикмахерская, одной парикмахерской
недостаточно, чтобы обслужить целый район. А домоуправляющие компании у нас
сейчас как раз такие – по одной на район. Там, где одна организация обслуживает
тысячу домов (а на Автозаводе – пять тысяч домов), об эффективном обслуживании
речи быть не может.

Надо сказать и еще об одном моменте. По жилищному кодексу
жители сами вправе выбрать домоуправляющую компанию, определить перечень и стоимость
работ. Вправе они и выбрать другую компанию. Но отвечает за все ДУК. В доме
течет крыша и в подвале непорядок – решают пустить все деньги на подвал.
Приходит жилищная инспекция и штрафует ДУК — крыша течь не должна. А жители ни
при чем, ответственности они не несут.

Не несут ответственности и депутаты Госдумы, которые выдвигают
абсурдные законопроекты.

А как должно быть? Ваш дом – ваша собственность и ваша
ответственность. Крыша потекла – штраф налагается на всех собственников,
соответственно метражу квартир. Сами виноваты – сами пла́тите. А виноват
ДУК – поменяйте его, и выбор в этом случае будет осмысленным, поскольку в
противном случае вы будете нести материальную ответственность.

Беда в том, что те люди, которые занимаются проблемами
жилищно-коммунального хозяйства, не понимают корней проблемы, они никогда реально
не работали «на линии» в ЖКХ. Что даст лицензирование? Затруднит работу ДУКов,
затруднит конкуренцию. Если взять в качестве критерия опыт, что получается – новая
компания вообще не может появиться? Вот если ввести ответственность за такие
решения, ситуация бы изменилась. «Вы считаете, что нужно сделать так – хорошо.
Но если через два года все не заработает, вам «кердык» — ни работы, ни пенсии»,
— вот тогда бы все думали. Или решили бы помолчать.

Надо сначала установить диагноз, а потом лечить. Не скажу, как
должен звучать диагноз ЖКХ, но это точно не «отсутствие лицензирования».

По теме
14.01.2021
Но регион добился бы бо́льших результатов, если бы не пандемия коронавируса.
14.01.2021
Но справились с задачей возвращения на Родину заблокированных за рубежом нижегородцев.
13.01.2021
Как скоро мы вернемся к нормальной жизни, зависит от всех нижегородцев.
13.01.2021
Однако факторы, тормозившие развитие экономики и до пандемии, никуда не денутся.