16+
Аналитика
14.05.2021
Нижегородская область неслучайно оказалась в числе получателей инфраструктурных кредитов.
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
13.05.2021
Отработавший целый год на посту мэра Юрий Шалабаев делает акцент на хозяйственную жизнь города.
30.04.2021
Поездка Никитина по Уралу открывает новые возможности для нижегородской промышленности.
28.04.2021
А чтобы развивать наземный электротранспорт, Нижний должен распоряжаться большей долей заработанных средств.
27.04.2021
Не только в славном прошлом побед, но и в кровавых страницах, написанных Сталиным.
23.04.2021
Эти акции организуются лишь с целью создавать видимость массовой поддержки Навального населением.
22.04.2021
Численность вчерашних митингов – показатель истинного рейтинга Навального.
22.04.2021
На призыв поддержать Навального вышли только сторонники его как лидера.
21.04.2021
Заявление президента показывает, что политическое решение по развитию метро в Нижнем Новгороде уже принято.
20.04.2021
Нацеленность определенных сил на уничтожение российского государства становятся все более очевидными.
19.04.2021
Но не станет ли вход на территорию кремля после ремонта платным для горожан? Ответа пока нет.
21 Октября 2014 года
134 просмотра

Новые реалии на старой основе

Происходящее на Украине, по-прежнему,
является темой №1 в оценке политической ситуации в мире. Умы политологов
акцентированы на выработке прогнозов дальнейшего развития событий. И это
оправдано: разрешение украинского кризиса с точки зрения обретений и потерь
всех участвующих в нём сторон, есть тот оселок, на котором примеряются новые
реалии мировой политики.

Для
многих сегодня важно не только то, чем закончится украинский кризис, но и то,
что он изменит в мировой политике, какие её контуры просматриваются сквозь
военную гарь и народные страдания?
Часть экспертов считает, что движущей силой украинской революции,
сопровождаемой гражданской войной на Востоке страны, является национал-фашизм.
Если это так, то нам всем важно понимать — это просто специфика Украины, или
это выдумка, подогреваемая риторикой с российской стороны? Или это определённый
тренд, характеризующий дальнейшее развитие Запада под водительством Вашингтона?

История
нам дарит удивительную возможность в этом разобраться.

Для
начала о понятийном аппарате. Долгие десятилетия угрозой человечеству
определялся фашизм, который, по мнению его критиков, вырастал из национализма.
Доводы на тот счёт, что фашизм происходит от латинского слова fascio (итал. —
пучок, связка ) и обозначает единство нации, никем всерьёз не принимались. Всё,
что направлялось на укрепление нации, квалифицировалось, как национализм. А
всё, что подавалось, как превосходство одной нации над другой – получило
определение нацизма.

Когда
нацизм понятийно стал отождествляться с фашизмом, сказать трудно. Однако
совершенно очевидно, что это соединение было искусственным. Ибо фашизм к тому
времени уже идеологически позиционировал себя с расизмом и расовой
дискриминацией, а нацизм – с защитой интересов отдельно взятой нации.

Соединение
произошло в 20-30 годы прошлого столетия, когда проигрыш Германии в первой
мировой войне был использован для предъявления серьёзных репараций, которые
коснулись немецкой нации и каждого немца.
Это обременение фактически превратилось в национальное унижение одной из самых
трудолюбивых и организованных наций, негативно отразилось на национальном
самосознании немцев. Данным обстоятельством воспользовались радикальные
националисты, этнически не принадлежавшие к немцам. Они возглавили нарастающий
протест немцев и направили его против инородцев и иноверцев. Это движение,
получившее широкое развитие наряду с Германией, в Италии и Испании, было
ассоциировано с фашизмом.

В свою
очередь, все преступления, совершённые во второй мировой войне гитлеровской
Германией трактовались, как
немецкий фашизм. В дальнейшем, вся поствоенная история сопровождалась
подавлением любого национального объединения и укрепления обвинениями в
фашистских намерениях. Собственно, набирающий силу либерализм, использовал
фашизм, неприязнь к нему во всём мире, не только для подавления национального
движения в любой стране мира, но и для беспрепятственного формирования своей
идеологии и практики , ориентированных на ослабление институтов государства,
общества , религии, семьи, на слом традиционных отношений , их атомизацию и
индивидуализацию.

Дальше –
больше.

Либерализм
под прикрытием борьбы за права человека и демократию развернул войну с
неугодными режимами и правительствами, в ходе которой решались вопросы
установления геополитического превосходства Соединённых Штатов Америки, которые
и являются оплотом либерализма. В последние годы, особенно при Бараке Обаме из
— под либеральной оболочки американцев всё отчетливее стали проявляться гримасы
неонацизма. О превосходстве американцев, их праве диктовать миру, как надо
жить, уже говорят на уровне государственных деятелей. Президент Обама по мере
падения рейтинга доверия в собственной стране и за её пределами всё чаще и
активней апеллирует к вопросу глобального и тотального превосходства США. Но
теперь речь идёт не только об экономическом и военном превосходстве, но и
превосходстве американского человеческого материала, духовном и моральном
превосходстве американцев над остальными людьми, нациями и народами. И дело не
только в заигрывании с собственным населением в интересах улучшения имиджа
Президента. В реализации своей экспансионистской политики США не брезгуют
ничем.

Если для достижения внешнеполитического успеха необходимо опереться на
радикально- националистические силы, на движения, исповедующие национальную,
религиозную нетерпимость, они это делают не задумываясь.

Всё это
указывает на то, что американский либерализм приобретает всё более узнаваемые
черты нацизма.
Специалисты и эксперты могут совершенно справедливо упрекнуть: как можно
говорить о нацизме в отношении несуществующей американской нации?
Действительно, США были и остаются страной иммигрантов. За двести сорок лет, с
момента создания Соединённых Штатов Америки, сложились этнические группы и
кланы иммигрантов, культура и традиции в отношениях между ними. Большинство
проживающих в США граждан и особенно лиц, ожидающих очереди на его получение,
гордятся этой страной и готовы к самопожертвованию во имя её интересов. И всё
же все они в совокупности всё ещё не являются американской нацией и даже её
частью. При этом сами национальные общины США уже не являются идентичностью той
нации и той страны, выходцами из которых они являются: американские мексиканцы,
пуэрториканцы, африканцы, ирландцы, шотландцы, евреи, русские, украинцы в
большей мере имеют свой национальный менталитет, нежели общеамериканский.
Гражданство и национальная идентичность не стали общими и неразрывными. И всё
это в пользу оппонентов, что нации американской нет. Согласившись с этим,
продолжаем утверждать, что нацизм американский существует и набирает силу. К
ранее приведенным примерам можно добавить множество других, которые при желании
любая страна мира, любая нация могут найти применительно к себе. Но главное в
другом — США стали формироваться в качестве исключительного государства и
общества, пытаясь из вненациональной сущности сформировать общество высочайшего
национального духа. И в этом случае необходимо говорить о государственном
нацизме. Необычного в этом ничего нет — Соединённые штаты Америки изначально
складывались и формировались в таком качестве.

США
единственное государство в мире, созданное иммигрантами, не имеющее этнической
и конфессиональной основы.

Это
примерно то же, что и рождение ребёнка от суррогатной матери, минуя процесс
естественного зачатия. На покорение земель, заселённых аборигенами, ринулись
полчища людей алчных и необузданных, жить с которыми в просвещённом мире было
не безопасно. Изолировать от них и без того беспокойное общество в Англии,
Испании или Франции периода 16-18 веков Атлантическим и Тихим океаном идея не
плохая. Плохо в ней только то, что собственный покой и благополучие испанские,
английские и французские колонисты в Европе купили уничтожением древнейших
цивилизаций: анасази, ирокезы, алгонкины, сиу, навахи, чероки и т.д. Силы были
неравными. Беспредельщики, живущие по принципу, разрешено всё, что не запрещено
или не встречает сопротивления, конечно, превосходили аборигенов не только
оружием, но и прежде всего отсутствием сдерживающих внутренних механизмом. У
них их попросту не было. Мир насилия, бандитизма, неправедного обогащения, в
котором они жили у себя дома, в Европе, лишил их этих чувств. Они усвоили только
одно: право и правда — за силой. И если этой силы не хватало для установления
превосходства в своей собственной стране, то по отношению к покорённым народам
национальная практика применялась в полную меру и в самых извращённых формах.
Останавливать ведь некому было.

В этой
статье не имеет смысла воспроизводить всё, что было связано с покорением
Америки и становлением США. Важно подчеркнуть одно: опора на силу, апелляция к
силе, аргументация силой были и остаются характерной составляющей менталитета
завоевателей Америки и их нынешних последователей.

Никто не спорит, американцы добились впечатляющего результата, создав
однополярный мир и осуществив ключевые меры по формированию своего глобального
превосходства.

И всё же,
главная проблема заключается в том, что Соединённые Штаты Америки не справились
с ролью лидера глобального мира, допустив множество ошибок.

Американцы
умудрились за 20 лет создать несправедливый мир, отрицающий исторический опыт
человечества, разделённый двойными стандартами и подходами во внутренней и
внешней политике, виртуальную и сверх спекулятивную экономику.
Американская мечта держится на трёх постулатах:

1.
безграничном либерализме, отвергающем национальные приоритеты;

2.
Эксплуатации периферии;

3.
Насилии.

Только в
21 веке США организовали и спровоцировали войны в Европе (Югославия), в Азии
(Филлипины), на ближнем Востоке (Ирак, Сирия, Ливия) В Африке (Йемен, Сомали,
Эфиопия), в Латинской Америке (Никарагуа, Колумбия).

Военная
составляющая блекнет на фоне того, что делают американцы посредством применения
т.н. «мягкой силы» с использованием методов предварительной либеральной
подготовки. Обзор этих действий приводит к однозначному выводу, что либерализм,
расцвет которого пришёлся на конец прошлого и начало этого века, использовался исключительно
для того, чтобы разрушить старые устои, на которых держался и упорядочивался
мир, устранить государственные институты, либо превратить их в беспомощные
атрибуты, привести к власти элиты неспособные к государствостроению. Всё это,
называемое учеными «организованным хаосом», преследовало цель устранить сколь
либо значимое сопротивление тому, что придёт на смену либерализму, расчистить
площадку под новые идеи, идеологии и организации, призванные их обслуживать.

У
некоторых экспертов проявляется полное не восприятие термина и сути явления,
определяемого «организованным хаосом». Они не без основания утверждают, что ни
теоретически, ни практически управлять «организованным хаосом» невозможно. Из
этого не бесспорного утверждения вытекает сомнение и в чьей — либо
целесообразности «организовывать хаос». Дескать, «зачем это делать американцам,
если из этого нельзя извлечь выгоду? Американцы народ прагматичный».

Все
сомнения имеют право на существование. Но, если изменить взгляд на данную
проблему и предположить, что, на самом деле, никто и не собирается «управлять»
хаосом, то всё становится на свои места. Хаос нужен для того, чтобы разрушить
старый мир, который по определению будет сопротивляться альтернативе,
предложенной американцами.

Так, что
же собираются предложить американцы взамен? Об этом можно только догадываться и
на основании этих догадок предполагать.

Америка,
как государство, американцы, как общество, элита, воспитанная и расставленная
США на ведущих позициях во всём мире, в качестве идеологов – проповедников,
заражены мессианской идеей: принести в мир и утвердить в нём американское
представление об идеале, каковыми являются сами Соединённые Штаты Америки.
Схема простая до безобразия. Но и гениальность в простоте.

Разрушить
старое, нации и народы должны сами, а построить новое мы вам поможем, по
крайней мере, на уровне идей, людей и технологий. Американский идеал построен
на протестантизме. То что это религия для богатых людей, никого не волнует. То
что, протестантов в мире меньше 5 процентов – тоже не аргумент: то что хорошо
протестанту — должно быть хорошо всем! Не обсуждается.

Как не
обсуждается и то, что американец это не этнос, это образ жизни, созданный для
иммигрантов, либо не имевших национальных и религиозных корней, либо
отказавшихся от них в силу ненужности. Повторяю, никто не спорит, американцы
очень многого добились в организации своей жизни. США – потрясающий пример
создания крепкого и процветающего государства при отсутствии
государствообразующего народа и без использования в качестве скреп этно-конфессиональных
принципов. Но всё достигнуто в результате эксплуатации всего остального мира и
при помощи мирового печатного станка. Не могут же все эксплуатировать и
обманывать, всех и наживаться за чужой счёт. Это приведёт к ещё большему неравенству.

Если по
этому примеру будут перестраиваться все государства, построенные на
этнократических принципах, тогда это будет очень и очень большая война. С очень
большой кровью, с очень большими человеческими жертвами, значительно бо́льшими
того, что предполагается принести на алтарь безопасного существования
человечества.

Проще
говоря, реализация этой идеи предполагает уничтожение наций и религий, как
таковых. Сейчас мы не обсуждаем, что будет происходить с человеком,
насильственно отлучённым от нации и религии, как это отзовётся на организации
жизни в каждой отдельно взятой территории. Государств тоже, видимо, не будет.
Будет одно бесклассовое, безнациональное и безрелигиозное общество, с единым
центром управления в Вашингтоне или в Нью- Йорке. Сохранится ли институт семьи?
Утверждать с уверенностью невозможно. Может быть и сохранятся семьи … гейские.
Все, кто не вписываются в эту схему, должны попрощаться с привычным миром…
Фактически мы наблюдаем картину перевода либерализма, характеризуемого вседозволенностью,
в неонацизм отличающийся, как известно превосходством одной нации над другими.

Как вам
соединение вседозволенности с превосходством? Какими последствиями этот
конгломерат либерализма обернётся для всех народов планеты Земля? По сравнению
с ним гитлеризм может показаться детской забавой.
Президент Соединённых Штатов Америки в своём недавнем выступлении на заседании
Генеральной Ассамблеи ООН, по поводу участия России в Украинском кризисе, ясно
дал понять, евроатлантический альянс не позволит пересмотр результатов холодной
войны. При этом он ни словом не обмолвился, что США в одностороннем порядке
давно , ещё до 1991 года, осуществили пересмотр итогов второй мировой войны.
Полным ходом, вопреки хельсинским соглашениям 1975 года, произошёл пересмотр границ,
НАТО движется на ВОСТОК. Всё чаще США, западные страны становятся союзниками и
симпатизантами тех, кто воевал на стороне фашистов во второй мировой, оказывал
им материальную помощь и моральную поддержку. В данном случае речь идёт о
легализации дивизий СС в странах Прибалтики и бандеровского движения в Украине.

Для
полного понимания, давайте ещё раз вернёмся к итогам и последствиям холодной
войны. Как это и замышлялось, она закончилась поражением СССР и поддерживающих
его сил. В результате этого поражения распался СССР, социалистическое
содружество и военно-политический блок Варшавского Договора. Если быть точным,
то поражение потерпела половина человечества. Именно половину территории
земного шара составляли страны, ориентированные на Советский Союз, в которых
проживала половина населения. А таких стран было 7 в Европе (Болгария, Чехия,
Словакия, Польша , ГДР, Румыния, Венгрия), 6 стран на азиатском континенте (Китай,
Монголия, Афганистан, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, ), 5 стран в Северной и
Латинской Америке ( Куба, Никарагуа, Чили, Панама), 5 стран в Африке(Ангола,
Зимбабве, Конго, Сомали, Эфиопия), Сирия, Ирак на Ближнем Востоке.

Если к
этому добавить страны, входившие в движение неприсоединения, возглавляемые
Индией, Югославией, Швецией, то паритет западного и восточного блока был
очевиден. Это утверждение верно, если говорить о военно-политической
составляющей, чего конечно нельзя утверждать об экономическом соперничестве, в
котором США и их союзники лидировали с подавляющим преимуществом.

В заявлении
Обамы о «победе в холодной войне», как в известной оговорке по Фрейду, на самом
деле много откровений, срывающих завесу тайны, связанной с распадом СССР.
Фактически он подтвердил то, о чём вневластная политическая элита России
говорила изначально: одна из двух мировых держав прекратила своё существование
без единого выстрела, не вследствие внутренних противоречий, не по причине
экономического краха, не потому что надорвалась в гонке вооружений, а по
причине подрывных действий Запада. Наши либеральные демократы или
демократические либералы, убеждали население страны, что никто нас не побеждал,
что это мы сами идём к демократии.

И вот
Президент США сказал – нет! Обама, его наставники и помощники думают примерно
так: Мы Вас победили и приняли в своё сообщество, чтобы вы жили в нём в рамках
тех правил и требований, которые мы для вас определили. Мы будем контролировать
и оценивать вашу демократичность исходя исключительно из того, выполняете ли вы
эти требования и правила или нет?
По прошествии почти четверти века всем стало очевидно, что Советский Союз
распался на подъёме, как принято говорить «сбит на взлёте», В пользу этих
утверждений много фактов:

Оборонительная
мощь страны до сегодняшнего дня, не смотря на известные разрушительные
воздействия в Российском ВПК в 90-ые годы, остаётся не превзойдённой США.

Экономический
потенциал Советского Союза до сих пор превышает совокупный валовый продукт,
производимый на постсоветском пространстве.

Большинство
людей во вновь образованных государствах на постсоветском пространстве с
ностальгией говорят о едином государстве, ставя его в пример своим национальным
государствам по многим параметрам развития.

За
исключением Прибалтики, Румынии и Польши, находящихся под повседневным
воздействием США, страны Варшавского Договора и Социалистического содружества ,
партнёры СССР на других континентах, дают высокую оценку существовавшим
интеграционным проектам.

Поэтому,
Советский Союз распался не в силу глубокого внутреннего кризиса, как это
утверждают российские политики и учёные , как правило причастные к развалу
страны, а в результате сговора евроатлантистов и пятой колонны внутри
государства. На нашей стране был апробирован сценарий цветной революции,
разрабатывавшийся в течении 30 лет . Можно смело утверждать, что
демократическую революцию 1991 года, как и революции 1917 года ( буржуазную
февральскую и социалистическую- октябрьскую) привели национальные элиты и просмотрели
спецслужбы страны.

На самом
деле, результаты холодной войны, в которой СССР потерпел поражение, не были
нигде никем не заявлены и не затверждены. Это с одной стороны не влечёт за
собой никаких обязательств России, как правопреемницы СССР, а с другой стороны
— открывает для американцев возможности по умолчанию выдвигать неограниченные
претензии, прежде всего, на предмет пересмотра всех договорённостей по
послевоенному переустройству мира по результатам второй мировой войны.

Это
ключевой момент, негативизирующий отношения России и США.

Вспомните,
что сразу же сделал победитель в «холодной войне»?

Во
первых. Он сразу же заявил о создании глобального мира, который невозможен без
общих принципов, правил и подходов. Под реализацию этих идей были созданы или
реформированы ранее существовавшие международные институты в торговле – ВТО, в
финансах – МВФ,, в военной сфере – НАТО. Сразу же был дан старт
переформатированию ЕЭС ( европейского экономического сообщества) в политический
ЕС ( европейский Союз). За это время сформировались Соединённые штаты Европы,
которыми грезили европейцы все последние 100 лет. В него были вовлечены все
страны, некогда входившие в Варшавский договор и лагерь Социалистического
содружества, а также прибалтийские страны, образовавшиеся на постсоветском
пространстве.

Во
вторых, он заявил о том, что глобальный мир будет развиваться на либеральных
принципах, которые предполагают:

Приоритет
интересов меньшинства над большинством.

Толерантность
(Терпимость).

Неограниченную
свободу действий сильных против слабых.

Приоритет
частного над государственным и общественным.

Нетрадиционные
отношения с целью формирования новых образований.

Угроза американского господства с ярко выраженным силовым подходом к разрешению
непростых мировых проблем, выступила катализатором объединения различных сил (в
экономические альянсы и военно-политические блоки). Их позицию и
обеспокоенности выразил в 2007 году на Мюнхенской конференции по международной
безопасности Президент России Владимир Путин. Высказанные им предупреждения
были проигнорированы США. Несмотря на это, они сыграли ключевую роль в
легализации существовавших в мире антиамериканских настроений. Фактически они
были положены в основу идеологии возвращения к многополярному миру,
формированию на её основе новых межгосударственных образований. Россия и Китай
инициировали создание ШОС (Шанхайской организации сотрудничества), БРИКС.

В каком —
то смысле, гегемонистской политике США противостоит «тройственный союз Китая,
Евросоюза и России». Он не оформлен никакими соглашениями. Цели и
геостратегиические задачи у них принципиально разные.
Конечно, Европа – это отдельный вопрос. Патологически, в силу культурных
традиций, она не может быть апологетом США. Но она бессильна перед американской
военной мощью и боится остаться без поддержки Вашингтона в этом беспокойном и
непредсказуемом мире. Поэтому, формально Евросоюз позиционирует себя в качестве
партнёра США и послушно идёт в фарватере их международной политики, зачастую
выполняя грязную работу, как с санкциями в отношении России из- за кризиса на
Украине. Понимая, неоднозначность позиции объединённой Европы, политические
круги США предпринимают активные действия для того, чтобы усилиями новых членов
Евросоюза (Польша, Прибалтика) ослабить внутри европейское единство, втянуть
его в различные международные конфликты, поссорить с ближайшими соседями и,
прежде всего, с Россией. Таким образом предполагается ослабить их потенциал,
сорвать наметившееся сближение в экономическом сотрудничестве , в оценках и
взглядах на многие вопросы международной жизни. Именно для достижения этой цели
был подготовлен и использован конфликт на Украине. На его фоне ещё не раз
предстоит переоценить реальный расклад сил.

Для
России это ещё один повод консолидироваться, собраться с силами и подготовиться
к самому серьёзному столкновению с Соединёнными Штатами Америки. Неизбежность
этого очевидна и не нуждается в дополнительной доказательной базе. Когда это
произойдет, и при каких обстоятельствах — отдельный вопрос. Аргумента здесь
всего два:

1. Либо
они нас, либо мы их.

2. Мы их,
чтобы они не смогли нас.

Переводя
на простой и понятный язык это произойдёт тогда, когда одна из сторон поймет,
что сегодня «ещё рано, а завтра будет поздно». Но прямому противостоянию будет
предшествовать непродолжительный и безуспешный этап различных заговоров и
вызванных ими внутренних социальных конфликтов, преследующих цель смены власти,
установления в странах лояльных правящих режимов, обретения и утрат союзников.

Для
России основным приоритетом, как всегда, остаётся обеспечение единства нации.
Это важнейшее условие подготовки к решающему сражению и Победы в нём.

Единство
обеспечивается одним очень простым и не затратным способом- нация, российские
народы и подавляющее большинство граждан страны должны жить одинаковым пониманием
существа стоящих пред страной проблем и способов их разрешения. Эта такая
малость, но она требует огромных усилий по единению власти, элиты страны и
народа. Нас будут «разводить», натравливать друг на друга, противопоставлять:
богатых – бедным, русских — не русским, и всех вместе евреям, православных –
мусульманам, интеллигентов – простолюдинам, старых — молодым.

Главная
наша проблема, в разном понимании того, о чём мы говорим и спорим. Надо, чтобы
мы разговаривали на одном, понятном языке. К примеру, опричнина — слово
ругательное, а я её воспринимал и воспринимаю в качестве очень важной и нужной
предохранительной меры. Просто, для того, чтобы прийти к неограниченной власти
Петру I, надо было избавиться от опричнины, равно как в последующем революционерам
революционерам всех мастей от царской охранки, КГБ, а теперь ФСБ. Но придя к
власти, они тут же создают и даже восстанавливают эти структуры, только с
другими названиями, более жестокими функциями подавления и новыми людьми под
эту функцию..

Что такое
коммунизм и, соответственно, коммунист, национализм и — националист, демократия
и — демократ? Это не наше, точнее не только наше, изобретение. Но всё это мы
попробовали на себе. Наша беда, что мы очень искренние и прилежные ученики:
если уж революция, то до "основания, а затем…". А окружающий нас
мир всегда руководствовался двойными стандартами: консолидирующими — для себя,
разъединяющими – для других. И это один из способов расчленения человечества на
противоборствующие и враждующие группы. Как Вы понимаете, глупых народов и
наций не бывает. Просто, каждый из них имеет разный социальный опыт — одни из
них, как и люди, обладают лабораторным опытом познания мира, через
"пробирки", а другие через практическое (трудовое) соприкосновение с
предметом жизни. И чей опыт важнее и нужнее для человечества определить не
возможно. Это ситуативно.

Мы можем
иметь разные представления о происходящем, истоках и причинах тех или иных
явлений. Но это не повод для конфликта.

В моём
понимании:

-Человечество
поделено на группы расстояниями, а значит климатическими условиями и
отсутствием коммуникаций. Сейчас эти разделительные линии практически
устранены. Но как только человечество избавляется от разделительных барьеров,
избавляется от национальной уникальности, стирает различительные грани, гибнут
нации, а вслед за ними погибает цивилизация. Уцелевшая часть человечества
начинает новый или очередной цивилизационный этап развития, а точнее
возрождения человечества. Мир вечен только потому, что отмирающее
восстанавливается и возрождается. Условие вечности в отмирании и возрождении.
Если уж совсем грубо, то смерть залог и источник жизни. Если эти функции
исчезнут Мир погибнет либо от перегруза, либо от недогруза, точнее — либо от
излишеств потребления, либо от недостатка ума и страха у тех , кто возомнил
себя наместником Бога на земле.

-Политика
— это инструмент управления одних другими или одних всеми. Она, на самом деле,
никакого отношения к жизни на земле не имеет. Сама по себе политика бессильна,
ей нужен механизм управления. Таким механизмом является государство.
Государство объединяет страну, защищает и организует народ, проживающий на её
территории. Это и есть сфера политики, которую нам представляют исключительно,
как средство борьбы за власть, а значит борьбы друг с другом на радость врагам.

На самом
деле качество и дееспособность власти определяется не тем, как часто она
сменяется, а насколько честные, порядочные, профессиональные и ответственные
люди привлечены властью на службу. На службу народу, а не себе.

-У нас
есть лидер, — президент страны В.В. Путин. Мы вверили ему свою судьбу. Но,
вместе с мандатом доверия мы взяли на себя обязанность помогать лидеру,
поддерживать и защищать его и свою страну в священной борьбе с неонацизмом.
Такова формула единства сегодняшнего дня.

Оригинал материала опубликован на ленте АПН.

По теме
19.04.2021
А те, кто свою выгоду ставит выше интересов государства.
16.04.2021
Было бы странно, если бы в год 800-летия Нижнего Новгорода он старался быть незаметным.
15.04.2021
Будет ли иметь продолжение попытка создания космодрома в Нижегородской области?
14.04.2021
НОЦ – инструмент реализации научного потенциала нижегородских вузов.