16+
Аналитика
22.07.2019
Компенсационные решения, заложенные в проектную документацию, должны быть адекватны стоящим вызовам.
10.07.2019
РПЦ претендует на имущество, которое должно быть доступно всем.
19.07.2019
Культурная и общественная жизнь в Выксе соответствует критериям качества облцентра.
18.07.2019
Правоохранительные органы получают все более и более жесткие установки по взиманию недоимок.
12.07.2019
Изменение принципов формирования Общественной палаты Нижнего Новгорода – грубейшая ошибка.
12.07.2019
При сохранении политического монополизма коррупцию победить нельзя.
12.07.2019
Общественная палата стала институтом развития человеческого капитала в Нижнем Новгороде.
11.07.2019
Задача снижения числа бедных и крайне бедных решаема и в архаичной экономике.
11.07.2019
Общественная палата Нижнего Новгорода не сумела стать центром городской модерации.
10.07.2019
Передача РПЦ Нижегородского острога у многих вызовет недовольство.
09.07.2019
Мнениям о проекте нижегородского низконапорного гидроузла не хватает просчитанной доказательной базы.
1 Марта 2019
1611 просмотров

Подмена понятий

Роман Амбарцумян
экс-директор департамента общественных отношений и информации администрации Нижнего Новгорода
Подмена понятий

31 января 2019 года Общественная палата Нижнего Новгорода подготовила обращение к первым лицам города и области о ситуации в сквере на улице Прыгунова – о том, что надо отказаться от строительства храма на этой территории.

При принятии этого обращения палата руководствовалась мнением отдельных своих членов, которые входят в так называемую группу общественного контроля, собиравшуюся по этому поводу в ноябре 2018 года, а обращение члены палаты приняли в январе, поверив этой группе на слово.

Содержательных аспектов и глубины исследовательских процедур не было и в помине. Есть технологии городской модерации, о них прекрасно осведомлены некоторые члены Общественной палаты, но эти технологии не были применены. Значит, не было никаких социологических опросов, которые могли бы сделать верифицированные структуры, такие как Институт проблем социального управления. Не было попытки понять мнение автозаводчан, не было экспертных заключений, не было городской модерации.

Выехали люди, с кем-то пообщались, что-то решили.  

Самое интересное – в обращении было сказано, что «мало детских площадок». Однако реально в сквере есть девять игровых зон, две детские площадки и еще целая очередь – по сути, целый каскад, одна часть которого, как раз рядом с местом предполагаемого строительства, уже сделана.

То есть, никто не удосужился проверить – много или мало детских площадок. Просто написали «мало». Члены Общественной палаты – а их 38 – туда не выезжали, чтобы посмотреть и понять, есть объекты или нет.

Это обращение было транслировано в нескольких, порядка пятнадцати, средствах массовой информации города. И у граждан сложилось впечатление, что в сквере будут вырубать деревья, хотя там нет деревьев – их только весной этого года собираются посадить. Благоустраиваться будет другая часть этого сквера, потому что детские площадки рядом с этим местом уже есть – стоит только выехать и посмотреть. Впрочем, убедиться в этом можно было даже посмотрев в интернете сюжет «Вестей-Приволжье». 

Любопытно, что вторая сторона, те, кто «за» строительство храма – общественные организации, люди, РПЦ, – не были приглашены в Общественную палату вообще. То есть рассмотрение вопроса было совершенно односторонним, что противоречит вообще всем методологиям. Казалось бы – выслушайте все точки зрения и примите взвешенное решение. Но вместо этого мы видим подмену понятий и прямую манипуляцию.

Никто не спросил людей, которые ходят в храмы по выходным. Зайдите и спросите – нужны ли храмы? Они скажут «да». Например, в Староярмарочный храм, в который я имею честь ходить, - там очереди, попробуйте туда пробиться в воскресенье. Давайте там проведем опрос – почти сто процентов скажут, что они поддерживают строительство храмов.

То есть, сбалансированного, честного контроля не было. Я уже второй раз предлагаю председателю Общественной палаты Юлии Крузе в прямом эфире обсудить аргументацию по этой теме. И второй раз меня как гражданина, как жителя города игнорируют.

Вчера было собрание жителей, примерно 170 человек, и Общественная палата не захотела услышать их точку зрения, хотя заседание палаты проходило в это же время.

Пока мы не научимся слышать людей, у нас будет происходить подмена городской повестки. Два человека один раз выехали на место, поговорили с пятнадцатью жителями – и называют это непрерывным мониторингом.

Что касается того аргумента, что жители в марте прошлого года высказались за благоустройство территории на улице Прыгунова как парка. Надо понимать, что этот сквер состоит из нескольких частей, и разрешение на строительство было выдано еще до того голосования. Поэтому надо выезжать на место и выяснять реальное отношение жителей к ситуации.

Стоит напомнить, что на одной из частей сквера, ближе к улице Лескова, есть кафе, против которого жители выступали в 2017 году. Но почему-то эта тема вообще замалчивается. Давайте уж тогда без избирательного правоприменения – если запрещаете храм, логично запретить и кафе.

Но подчеркну, самое главное – не подменять научную дискуссию и экспертизу частным мнением отдельных людей.

Как можно узнать мнение четырехсот тысяч автозаводчан? Путем социологического опроса хотя бы полутора тысяч человек. Если хотите узнать мнение тех, кто живет рядом со сквером на Прыгунова – обойдите дома и сделайте поквартирный опрос.

Если большая часть «против» - не надо строить, если же большая часть «за», то уж извините. Это элемент городской модерации. Городская модерация подразумевает сбалансированную систему отношений. В данном случае баланс был нарушен. 

По теме
09.07.2019
Рост обеспеченности нижегородцев жильем обеспечен несколькими факторами.
09.07.2019
Пока не даны четкие ответы на вопросы нижегородцев, строить низконапорный гидроузел нельзя.
08.07.2019
Задача возвращения нормального судоходства на Волге требует компромиссов.
08.07.2019
Дзержинску необходима хорошая система канализации и водоочистки.