16+
Аналитика
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
21.01.2022
Главным драйвером роста нижегородской экономики стала промышленность, в первую очередь, высокотехнологичная.
20.01.2022
Юбилей объединил усилия правительства Нижегородской области, предприятий и НКО.
19.01.2022
В следующие годы мы будем наблюдать реализацию потенциала, аккумулированного регионом в 2021 году.
17.01.2022
Введение QR-кодов в масштабах страны сегодня обернулось бы полным провалом.
17.01.2022
Инициатива «Единой России» о приостановке рассмотрения законопроекта о QR-кодах вполне разумна.
13.01.2022
В Нижегородской области проведена очень серьезная работа по сохранению историко-культурной среды.
26 Января 2012 года
166 просмотров

Портрет оппозиции

Левада-центр, который трудно
заподозрить в любви к власти и нелюбви к ее оппонентам опубликовал данные,
которые можно считать сверхважными и сверхпоказательными. Данные опроса участников митинга 24
декабря.

Прежде всего, интересно сравнить данные опросов о
прошедшем голосовании жителей Москвы и пришедших на Митинг. Оба опроса левадовские.

По первому опросу. За «Единую Россию» в Москве голосовало
32 % от всех избирателей. За КП РФ – 21 %. За
справедливую Россию – 16 %. За ЛДПР – 16 %. За «Яблоко» -10 %. За «Патриотов
России» -3 %. За «Правое дело» — 2 5. Испортили бюллетени – 2 %. Это- расходится с данными ЦИК, по которым ЕР получила 47 %, КП
РФ – 19 %, ЛДПР – 13 %. СР – 16 %. «Яблоко» — 9 %. «патриоты2 – 1 %. «Правое
дело» – 1 %. (Испортили бюллетени те же 2 %). Отвлечемся от трактовок этих
расхождений – и возьмем за основу данные опроса, как для власти наиболее
неблагоприятные.

Сравниваем с ответами пришедших
на митинг 24 декабря. За «Единую Россию» здесь голосовали менее 1 % присутствовавших. Оно – понятно. За КП РФ
– 19 %. За ЛДПР – 7 %. За «Справедливую Россию» — 12 %. Тут все относительно
близко данным по Москве в целом. Но вот за «Яблоко» голосовавших было 38 %.
Хотя за «Правое дело» — как и в целом — 2 %. Не смогли ответить тоже 2 %. Унесли или испортили бюллетень – 7 % и не стали голосовать –
13 %.

Получается, что та треть жителей Москвы, которая все же
голосовала за ЕР – практически не была представлена вовсе. Это естественно. Те
50 %, которые проголосовали за три остальные парламентские партии – были
представлены 38 %-ми от числа принимавших участие в митинге – то есть в большей
степени – но не пропорционально. А вот остальные 62 % принимавших участие в нем
участие – могли говорить разве что от имени в общей сложности 18 % избирателей
Москвы – включая не пришедших голосовать.

Но это – по Москве. Если сравнить
опросы на митинге с Левадовскими же данными по России
от конца декабря, получается, что эти 62 % говорили уже от имени 10-11 % тех,
кто сказал, что голосовал по России за «Яблоко» — 2 %, «Патриотов» – 1 %,
«Правое дело» — 1 %, унесли или испортили бюллетень – 1 % и 6 % не сумевших или
не ставших отвечать.

Потому что на этом опросе 90 % сказали, что голосовали за
партии, прошедшие в ГД – и в частности. Это кстати даже не ЦИК сказал – это сами
опрашиваемые избиратели сказали тем, кто их опрашивал. Две трети участников
митинга представляли от силы 10 % избирателей страны. И от их мнения – пытались
навязать всем остальным свою волю, волю малого меньшинства. Кстати, как показал
тот же опрос на митинге, безусловно пункты резолюции
поддержали как раз порядка 62-65 % митинговавших.

И в этом отношении интересно сравнение имущественного
уровня тех, кто был на митинге – и имущественной дифференциации в России в
целом. Итак, по недавнему опросу того же Левада-центра,
в России сегодня 6 % говорит, что «едва сводит концы с концами и денег не
хватает даже на продукты». – На митинге 24 числа таких
было 3 %.

На продукты денег хватает, что на одежду – нет – отвечает
24 % по России. На митинге их было 4 %.

53 % говорит, что «Денег хватает на продукты и одежду. Но
покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для
нас проблемой». – На митинг таких пришло 21 %.

В целом 83 % населения страны были представлены 28 %
участников митинга.

17 % в России тех, кто говорит при опросе, что может «без
труда приобретать вещи длительного пользования. Но затруднительно приобретать
действительно дорогие вещи». – но
таких уже на митинге было 40 %.

И 1 % — «Мы можем позволить себе достаточно дорогие покупки
— квартиру, дачу и многое другое». – На митинге таких было 33 %: 28 %,
способных купить автомобиль – но говоривших (не можем сказать, что мы абсолютно
свободны в средствах и 5 %, тех, кто ответил «Мы можем
ни в чем себе не отказывать».

Итак, неимущие и малоимущие – то есть как минимум бедные
и «низший средний класс», те, кто живет действительно неважно — составляющие в
обществе 83 % — на митинге были представлены менее чем треть. Скорее даже –
четвертью его участников. Те, кто неплохо обеспечен в быту и кого в обществе
можно насчитать 17 % — были представлены в полтора
раза увесистее на площади, чем в стране. А вот наиболее обеспеченные и богатые,
которых в обществе всего-то 1 % и менее – пришли в числе в 33 раза превышающем
их удельный вес в обществе.

Чем беднее по уровню жизни и чем многочисленнее категория
в жизни – тем меньше ее представителей пришли в кампанию Немцова и Собчак. Чем
она обеспеченнее и менее многочисленна в жизни – тем больше их было на площади.
73 % пришедших – это были те, кто более чем пристойно обеспечен в жизни.

И последняя из приводимых в данном
случае группа данных – об электоральной составляющей партийных предпочтениях
собравшихся на площади, носящей имя одного из наиболее одиозных деятелей второй
половины ХХ века.

Будь сегодня объявлены новые выборы в Государственную
Думу при участии в них новых партий, голосование собравшихся судя по поросу
разложилось бы так: за КП РФ — 11 % (вместо
голосовавших за нее 19 % из числа присутствовавших). За Справедливую Россию – 5
% (вместо 12 %, голосовавших за нее из числа
присутствовавших). За ЛДПР – тоже 5 % (вместо % из
присутствовавших на митинге).

Зато за «Яблоко» — проголосовали бы 24 % из присутствовавших. За «ЕР» — понятное дело, почти никто. За «ПАРНАС» — 10 %. За «Партию Навального» – 19 %. За «Партию
Кудрина» — 4 %. За «Партию Прохорова» — 8 %. Напрасно там «боролись»
националисты – за них из пришедших (за «Партию Белова/Рогозина») —
проголосовали бы 2 %. 5 % на выборы и в этих условиях не пошли бы. И 7 %
— ушли от ответа. Хороший парламент.

Самое интересное, что нынешние
недовольные подсчетом голосов вошедшие в парламент оппозиционные партии имели
бы на этих «честных выборах» вместе 22 % голосов вместо нынешних 47 %.

Это кстати соответствует и тому, как собравшиеся
обозначали свою идейно-политическую принадлежность – из тех, кто пришел, 13 %
отнесли себя к коммунистам, 10 % — к социалистам и социал-демократам. 6 % -к национал-патриотам. А вот 38 % — к «демократам» и 31 % — к
«либералам». Имена, сами по себе, кстати хорошие. Только понятно, кто в России
себя ими называет. Те, кто правил страной с 1990 до 1999 года.

Другое дело, что в реальности по послевыборным
опросам того же Левада, равно как и ВЦИОМа, только общероссийским, Прохоров
сегодня мог бы набрать между 1 и 2 %%, Явлинский – 1 %, Навальный – 1 %. Про
Кудрина, правда, еще не спрашивали. Пусть еще 2 %. Немцов – 0 %.

Те, кто вышел на митинг – представляли себя. Но почти
никого больше. И не случайно – несмотря на попытку провести подобные митинги по
всей стране – хотя и прошли они в ряде городов – но большей частью – с
численностью уже в сотни раз меньшей, чем в Москве.

Если они кого тои представляли – то в самом лучшем для
них случае не более 10-15 % граждан. Хотя и пытались ставить стране условия от имени
всех избирателей.

Просто нужно понимать, кто они:

Они – имитация. Они – не народ. Они – не избиратели
страны. Что они есть – нужно помнить. Чтобы быть готовыми к их новым попыткам
выдать себя за голос народа. Но принимать их за него – не нужно. И не нужно
идти им на уступки – они лишь потребуют новых.

Они – заведомое меньшинство. Недовольное именно тем, что
большинство – не с ними.

И не нужно путать естественные и оправданные требования
восстановления реальной картины выборов – с теми, кто пытается прикрыть ими
попытку нового прозападного «цветного» шарповского
переворота.

Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.

По теме
13.01.2022
Удержать планку на поднятой в 2021 году высоте – это было бы круто.
12.01.2022
Нижегородская область поднялась сразу на 10 позиций в рейтинге управления качеством общего образования.
12.01.2022
В сложных условиях 2021 года правительству региона удалось выполнить все стоящие перед ним задачи.
12.01.2022
Активно развивается инфраструктура, дающая все возможности для полета научно-технологической мысли.