16+
Аналитика
22.01.2020
В целом прошедший год в Нижегородской области был не особо примечательным. Может, и к лучшему.
26.12.2019
Градозащитному движению не хватает сил на спасение здания гостиницы «Россия».
21.01.2020
НРО «Справедливой России» пришлось пересмотреть отношение к политическому процессу.
21.01.2020
Нижегородская область набирает вес и силу. Имеющийся потенциал может привести к серьезным положительным сдвигам.
20.01.2020
Губернатор Нижегородской области умеет решать противоречия, не доводя их до конфликтов.
20.01.2020
Нижегородская область в 2019 году удачно встраивалась в национальные проекты.
17.01.2020
Губернатор Никитин настроил слух региональных чиновников на голос народа.
17.01.2020
От расчистки рынка для «Нижегородпассажиравтотранса» страдают горожане.
16.01.2020
Некоторые тезисы послания президента вызвали растерянность у представителей истеблишмента.
16.01.2020
Почему соглашение с «Мегафоном» подписано, а никаких деталей нет? Это настораживает. Побоялись о них упомянуть?  
16.01.2020
2019 год в Нижегородской области с политической точки зрения был годом бессобытийным.
15.01.2020
В 2019 году Нижний Новгород столкнулся с проблемами в работе общественного транспорта, «Теплоэнерго» и «Водоканала».
19 Августа 2009
127 просмотров

Позднее зажигание

С каким-то существенным опозданием прочитал сегодня все тексты, касающиеся
визита Святейшего Патриарха Кирилла на Украину.

Нет, ну, разумеется — я читал какие-то новости и всякие высказывания об этом
в период его нахождения там, но вот тексты его выступлений и большие по объёму
аналитические тексты (да и агитационные всякие — со всех сторон) о его визите
прочёл только сейчас.

И лишний раз убедился в некоторых вещах.

В первую очередь — в моём восхищении этим человеком. Я уж говорил — что
России крайне повезло, что у нас есть на данном этапе личность с таким
гигантским, мощным (без преувеличения) историческо-государственным образом
мышления, с таким тонким психологом и дипломатом.

Прошу вас прочитать (кому интересно, разумеется) мою статью об этом,
написанную сразу после его избрания Патриархом.

Вот какое моё ощущение периода написания той статьи подтвердилось в ходе
этого визита. Вспомните ряд нюансов, сопутствующих его избранию. «Кремль» не
давал никому никаких команд о поддержке данной кандидатуры — и не вмешивался в
достаточно жесткое соперничество Климент/Кирилл/и т.д. — обе эти кандидатуры
имели значительные связи и среди «Кремля», собственно — и в среде реальной
власти современной России — у олигархии. АП и прочие центры силы не подыскивали
компромиссные фигуры (что они делают даже в случаи выборов в какой-нибудь любой
захудалой общественной организации — вплоть до общества филателистов), не
получали взяток от кандидатов и т.д. — короче — устранились от вопроса —
вопреки обычной своей логике (не буду вдаваться в подробности, полагаю — они и
так всем понятны).

Так вот. «Кремль» не давал указаний, но все (буквально 95%) наши
отечественные т.н. «элиты» поддержали Кирилла. Разумеется — «элиты» эти самые у
нас сейчас срамные, но дело не в этом — уж какие есть. Все — ибо выбор
произошёл благодаря не только (и не в первую очередь) внутрицерковным
раскладам, но благодаря небывалой поддержке губернаторов, генералов всех родов,
купцов, телевидения, «статусных» деятелей искусства и т.д.

Прошу заметить, вы это сами знаете и понимаете — все эти люди (подавляющее
из них большинство) имеют о Церкви самое малое представление, чаще всего не
имеют к ней никакого отношения, лишь поддаются современной (прости Господи! —
но ведь это правда…) моде.

А вот почему это тогда произошло? У многих есть соблазн сказать, что это
именно в силу того, что наши «элиты» «срамные».

Я считаю такой вывод не просто поверхностным — а натурально глупым. Не
говоря уж о том, что по праведности поведения своего Кирилл ничем не отличается
от Климента (и можно долго и долго спорить и вспоминать — кого из высшего
священоначалия можно назвать человеком большой праведности), но важнее другое —
в социальной психологии такие вещи не работают в подобных случаях (кстати,
прошу заметить, я вовсе ничего и не говорю про праведность поведения Святейшего
ныне и ранее — как-то я просто не сильно интересуюсь этим вопросом).

В таких случаях — в таких значимых случаях, а особенно — когда нет внешних
факторов давления (я подразумеваю те самые «указиловки» из Кремля) действует
исключительно т.н. харизма.

Харизма эта бывает разная. Для определённых масс — харизматичен Жириновский,
тогда как для других групп населения во Владимире Вольфовиче харизмы не больше,
чем в Иване Рыбкине. Для некоторой части молодёжи — харизматичен Лимонов, при
этом очевидно, что для, предположим — военных — у Эдуарда Вениаминовича не то
чтоб харизмы нет никакой — но не всякий даже захочет с ним общаться в принципе
и т.д. Для кого-то даже Ксения Собчак харизматична.

Но выбор на Кирилле остановила именно «элита» — т.е. генералы, директора,
губернаторы и т.п. Для этой группы харизматичен может быть лишь «вожак их
стаи». При этом есть понимание — что «вожак» может быть жёстким с разными из
них. Порой — жёсток до невозможности. Но дело не в этом — психология группы —
есть давлеющее и преобладающее, понимание личных интересов не может помешать в
таких случаях безусловному подчинению. Они чувствуют на каком-то энергетическом
подсознательном уровне — «вот это — вожак, подчинение ему неизбежно».

В истории таких примеров настолько много — что приводить их нет смысла, но
всё-таки возьмём один для иллюстрации. Все «элиты» мгновенно присягнули Ельцину
в пику Горбачеву (не 99% конечно — но большинство в РФ). Почему? Среди «элит»
были люди — не будем об этом забывать — убеждённые патриоты и пр. — кому
идеология и политика Ельцина и смертельна — и противна. Впрочем — в
противостоянии Горбачев-Ельцин хрен редьки не особо слаще, однако же Генсек
КПСС всё-таки более должен быть поддержан патриотами — нежели предатель и
разрушитель государства, не скрывающий этого.

Но не может волчья стая (пусть там есть и «хорошие» волки) противостоять
харизме потенциального вожака — в генах у них это заложено. Не могли они не
поддержать «властного волка» Ельцина в пику «трескучей цикаде».

Я хочу подчеркнуть (и это вовсе не вежливое извинение, но именно мой взгляд)
— что я вовсе не хочу как-либо задеть Святейшего Патриарха — приводя эпитет
«вожак волчьей стаи». Во-первых — это же не его касается — а самих «волков» —
которые могут чувствовать что им угодно, а сам Святейший Патриарх может по сути
своей быть кем-угодно. Во-вторых — в данном случаи это скорее политологический
и социально-психологический устоявшийся термин для определённой группы — и не
моя вина, — что он в себя включает слово «волки». Короче — без претензий
пожалуйста по этому поводу.

Так вот. Почему я сказал — что это моё наблюдение подтвердилось в ходе
визита на Украину. Почитав прессу о визите Святейшего — легко можно убедиться —
что на Патриарха в ряде случаев обрушился ГРОМАДНЫЙ поток критики. Но со
стороны кого? Я не прочитал ни одного такого злостного отзыва о визите со
стороны людей, имеющих отношение к Церкви. Я подразумеваю не РПЦ МП, разумеется
— а иные религиозные конфессии на Украине — из числа противников РПЦ.

Никакой теолог, философ, священник (из числа тех священников, которые
приоритетом имеют именно богословие и жизнь религиозной общины, а не «священников-политиков»)
и пр. не написал ничего. Чуть-чуть было сердитого тявканья, но не стоящего
внимания. Эти люди не увидели для своих религиозных устоев и идеалов никакой
опасности в визите Патриарха.

Зато со стороны людей из числа противников России именно в государственном
плане, т.е. из числа именно политиков и пр. была такая сумасшедшая брань, что
иного сравнения, нежели отчитка от бесов в Церкви — в голову не приходит. Уж
как их «колбасило»!

Замечу — никакой Лужков, Жириновский, Затулин и пр. политические ораторы из
России, приезжающие на Украину — и что-либо высказывающие о вопросе
Украина-Россия и вообще об Украине — даже приблизительно такой реакции не
вызывали. Просто не сопоставимо. А ведь Святейший ВООБЩЕ НИ СЛОВА НЕ ПРОИЗНЁС —
ЧТО МОГЛО БЫ ФОРМАЛЬНО ОБИДЕТЬ СТОРОННИКОВ САМОСТИЙНОСТИ И ПУТИ НА ЗАПАД. Его
речи — вернусь к тому, с чего начал — были просто идеальны — включая сложные
вопросы взаимоотношений России и Украины. И мощь небывалая, но и
дипломатичность исключительная.

Вывод очевиден — политические противники России на Украине увидели в
Патриархе именно то же — что и наши «срамные элиты» — сильнейшего и для них
опаснейшего государственного мужа России.

И вот из этого всего у меня в голове складывается когнитивный диссонанс,
если честно.

Мощь Святейшего Патриарха Кирилла как политика просто потрясающая — ибо он
только и понимает — что такое настоящая политика. Кирилл умеет консолидировать
«элиты», он разит врагов России так, как просто даже теоретически не могут это
сделать Лужков, Затулин, Жириновский (раз уж мы с Украиной пример рассматривали
в т.ч.) и пр. Он никого не оскорбляет, оратор потрясающий, патриот России и
т.д. И я, повторяю — горд — что у России есть такой потрясающий государственный
деятель. Горд.

Но не должен Патриарх заниматься политикой по моему глубочайшему убеждению.
Ибо кесарю — кесарево, а Богу — Божье. Грех это, на мой взгляд — политическая
светскизация Церкви. Не буду заново на эту тему рассуждать (в статье, на
которую ссылку давал — я приводил некоторые аргументы) — и так затянул эту
статью, может многие со мной и поспорят об этом, но для меня будет странно —
если будут спорить о таких вещах православные люди.

Тем более — что вслед за Патриархом призыв к «повышению политической
активности Церкви» многие люди поняли «по-всякому»

Комсомольские агитаторы типа Кирилла Фролова, «православного корпуса «Наших»
и т.п., которым всё равно — о чём тралялякать на митингах — то за «коммунизм»,
то за «демократию», то за «демократию суверенную» — думали, что это просто
обилие новых заказов на тысячные пикеты с оплатой по 500 рублей в час для
участников — где таким (не буду давать эпитеты) же образом теперь можно будет
орать и агитировать «вступать в Церковь». Естественно — что это не привлечёт в
РПЦ ни одного человека, у многих вызовет ярое раздражение (будем надеяться —
что не отторжение), но принципиальна ведь тут для них не тема траляляканья — а
«по 500 рублей за час».

К моему большому удивлению — и среди священноначалия нашлись люди, которые
слова «политическая активность Церкви» восприняли совсем уж странно. Я говорю
об антисталинской кампании, наиболее голосистыми представителями которой
являются Архиепископ Иларион и протодьякон Кураев.

Если первый, возглавляющий «Церковный МИД» — насколько я могу понять — счёл
себя гениальным дипломатом — и наговорил такого — что очевидно является по
крайней мере преувеличением (на самом деле — просто хамством по отношению ко
многим миллионам православных верующих, такой подход не разделяющих и
преступлением и перед историей России, и перед здравым смыслом) про Сталина, то
мне кажется — что так жёстко и необдуманно поступил данный Архиепископ просто
потому, что решил, что в его «международной» деятельности это ему поможет и в
работе с РПЦЗ (чьё мнение он и транслировал) — и вообще «на Западе» и в ряде
других Православных Церквей. Здесь возобладало желание проявить себя как
«дипломата видного», ради «дипломатических» вещей и эффектов (как они видятся
Архиепископу Илариону, отвечающему сейчас за взаимодействие с другими Церквами
и прочими конфессиями) жертвующего взвешенностью и спокойной рассудительностью,
которую мы ждём обычно от архиепископов.

То второй, собственно — в своих попытках «политтехноложичества», в
запускании «пробных шаров» («а как общество отреагирует?») — совсем вышел за
Церковные рамки в своих антисталинских текстах, кроя чуть ли не матом
Антиохийский Патриархат (отец Андрей, как я понимаю — считает — что в его
«политтехнологиях» всё сгодится — лишь бы Сталина обругать), говоря об его
«известной взяткоёмкости» (это применительно к сотрудничеству РПЦ МП с
Антиохийским Патриархатом в 40-х годах ХХ века) и о том, что никакого большого
значения молитвы Илии Карама (Митрополита Гор Ливанских) за Россию в период ВОВ
не имели.

Разумеется — чего отец Андрей не знает про «взяткоёмкость» в Церкви — того и
знать не надо (хотя приличней обычно начинать с себя). Разумеется также — что
вполне возможно, наверное — плохо относиться к Митрополиту Илие Караму (но
прилично ли это говорить протодьякону?). Но совершенно неуместно отцу
протодьякону публично сомневаться в силе молитвы за победу Росси в Войне
«какого-то ближневосточного старца» — лишь для того, чтобы это использовать в
навязчивой десталинизации, проводимой Кураевым.

Я уж не говорю о том — что «десталинизируя» — Архиепископ Иларион и
протодьякон Андрей просто противоречат друг другу, приводя противоположные аргументы
(Иларион говорит, что Сталин — «негодяй», который всячески мешал победе СССР в
Войне — а победила страна «чудом» и вопреки, а Кураев отрицает по крайней мере
возможное чудо от молитвы Антиохийцев, приводя в данном случаи разумные доводы
о том — что победа была достигнута усилиями всего народа при соответствующей
организации его).

Словом — к чему я это всё? Вот разные образцы понимания «церковной политики»
— от уличного балагана — до «умелой дипломатии». Каждый понял призыв к
«активной политической позиции Церкви» в силу своего интеллекта и прочих
дарований (не будем другие примеры приводить — не в этом дело) — и всё это на
пользу Церкви очевидно не идёт.

Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.

По теме
15.01.2020
Назначение Инны Ванькиной директором ТЮЗа не повлияет на ее политические перспективы.
14.01.2020
Самыми яркими страницами политической жизни Нижегородской области стали два судебных процесса.
14.01.2020
В прошлом году мы купались в деньгах, но рискуем вновь вернуться к хлебу без соли.
13.01.2020
На повестке дня стоит вопрос повышения эффективности управления Нижним Новгородом.
Подборка