16+
Аналитика
18.06.2019
Наличие научной школы создает предпосылки для роста будущих поколений ученых.
17.06.2019
Научный потенциал Нижегородской области за последние десятилетия существенно ослаб.
18.06.2019
Нижегородцы никогда не будут готовы к раздельному собору мусора на сто процентов.
17.06.2019
Фабрика «Холомская роспись» сохранила душу и дождалась возможности развиваться на новом уровне.
17.06.2019
В этом году мы представили коллекцию ретро – и попали в точку.
17.06.2019
В следующем году фестиваль будет стопроцентно гарантированно еще круче.
14.06.2019
Наша научно-исследовательская база позволяет совершать прорывные открытия.
14.06.2019
Необходимо запретить производство упаковки, которая не подлежит вторичной переработке.
13.06.2019
Власть должна наглядно объяснить нижегородцам выгоды раздельного сбора мусора.
13.06.2019
Власть добивается управляемости органов МВД на уровне регионов.
11.06.2019
Кремль превращается в публичное культурное пространство.
11.06.2019
Ни один руководитель не заинтересован брать на работу неадекватных специалистов, но…
25 Ноября 2004
198 просмотров

Преступление без наказания

Приговор бывшему конкурсному управляющему ОАО «Корунд» Михаилу Горчакову, вынесенный городским судом города Дзержинска в начале недели, поражает несоответствием степени вины осужденного и назначенного ему наказания. Вот если кто совершит кражу копеечную – того лет на пять-семь в места не столь отдаленные упекут. Но если в деле фигурируют действительно большие деньги – сомневаться не приходиться, что приговор будет максимально мягким.

Напомним, в мае 2003 года Михаил Горчаков произвел незаконное отчуждение вверенного ему имущества Чернореченского ОАО «Корунд» в виде пакета акций стоимостью более 300 миллионов рублей по заведомо заниженной цене — около 50 миллионов рублей. Этими действиями кредиторам ОАО «Корунд» был нанесен ущерб в размере более 250 миллионов рублей.

По факту растраты на заводе «Корунд» прокуратурой Нижегородской области 6 июня 2003 года было возбуждено уголовное дело. Михаилу Горчакову предъявили обвинения по ст.160 ч.4  УК «Присвоение и растрата в крупном размере», ст. 195 ч.1 «Неправомерные действия при банкротстве» и ст. 201 ч. 2 «Злоупотребление полномочиями».

И вот решение суда: приговорить бывшего конкурсного управляющего к году лишения свободы в колонии-поселении и взысканию с него 50 тысяч рублей. И это несмотря на то, что по совокупности предъявленных Горчакову обвинений, он мог получить до 10 лет лишения свободы. И не в колонии-поселении, а в колонии общего режима.

Поскольку под стражей Горчаков находился с 31 марта текущего года, на свободу он выйдет уже в апреле 2005 года. А может быть и раньше. Что мешает этому господину освободиться условно-досрочно?

История банкротства “Корунда” достаточно банальна. Гигант химиндустрии, некогда бывший крупнейшим в России производителем синтетического корунда и циансолей, в 1990-е годы, как и большая часть российского химпрома, переживал не лучшие времена. В этот период предприятие находилось под контролем компании “Русхим”. После того как в конце 1990-х стало ясно, что “Корунду” далеко до статуса преуспевающего производства, “Русхим” ушел с завода, оставив контрольный пакет акций предприятия в руках государства. Однако смена собственника не привела к улучшению положения предприятия. Кредиторская задолженность “Корунда” продолжала расти.

В июле 2000 года кредиторы добились принятия арбитражным судом признания “Корунда” банкротом и введения на предприятии внешнего управления. Внешним управляющим на предприятии стал сотрудник Волго-Вятского ТУ ФСФО Николай Романовский. После этого назначения между ФСФО и комитетом кредиторов “Корунда” началась борьба за “своего” человека на этой должности. ФСФО желала сохранить контроль над предприятием, а комитет кредиторов, наиболее активным представителем которого было “Нижновэнерго”, был намерен провести свою кандидатуру.

Победу в этом противостоянии одержал комитет кредиторов. 3 октября 2001 года Николай Романовский написал заявление с просьбой освободить его по собственному желанию от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО “Корунд”. На оставленную Романовским должность претендовало два кандидата: предложенный ФСФО  сотрудник ТУ ФСФО Владимир Островский и выдвинутый “Нижновэнерго” антикризисный управляющий II категории Михаил Горчаков.  Симпатии большинства корундовских кредиторов склонились к кандидатуре, предложенной энергетиками.

12 февраля 2002 года решением Арбитражного суда Нижегородской области по ходатайству кредиторов “Корунда” на предприятии было введено конкурсное производство. На тот момент общая задолженность “Корунда” исчислялась уже суммой в 1,479 миллиарда рублей, из которых 660 миллионов предприятие задолжало бюджету, 380 миллионов – ОАО “Нижновэнерго”, а 440 миллионов приходилось на задолженность мелким кредиторам и долги по заработной плате работникам предприятия. Кроме того, в период внешнего управления большая часть оборудования “Корунда” перешла в собственность “Нижновэнерго” в качестве оплаты за долги.

В сентябре 2002 года Михаил Горчаков создал на базе “Корунда” три дочерних предприятия: ОАО “Чернореченский химический завод”, ОАО “Предприятие “Корунд” и ОАО “Чернореченское”. В состав новых АО были переданы действующие производства материнского предприятия.

Впрочем, несмотря на введение внешнего управления, назначение на должность внешнего управляющего креатуры “Нижновэнерго” Михаила Горчакова и структурные изменения, задолженность “Корунда” перед энергетиками продолжала увеличиваться. В связи с этим 5 января 2002 года “Нижновэнерго” сократило поставки электроэнергии на предприятие до уровня аварийной брони. Производство остановилось, что не могло не сказаться на финансовом положении предприятия. Кредиторы приняли решение о продаже всего имущественного комплекса “Корунда”, включая дочерние предприятия, на открытых торгах.

Аукцион по продаже “Корунда” был назначен советом кредиторов на 15 мая 2003 года. Заявки на участие в торгах подали нижегородское ЗАО “ВИТ-НН”, близкое к компании “Сибур”, и зарегистрированное в Москве ООО “Айрон Лтд.”. Аукцион предполагалось провести с понижением цены, но при этом, согласно условиям конкурса, завод не мог быть продан менее чем за 300 миллионов рублей. Однако запланированный аукцион в намеченный день не состоялся. За час до начала торгов Михаил Горчаков сообщил, что не сможет их провести в связи с болезнью. В торгах был объявлен технический перерыв.

Как впоследствии выяснилось, ссылка на болезнь оказалась лишь тактической хитростью конкурсного управляющего. Уже на следующий день – 16 мая — Михаил Горчаков провел в Москве аукцион по продаже 100-процентных пакетов акций трех “дочек” “Корунда”, о котором не известил ни “ВИТ-НН”, ни “Айрон Лтд.”. Победителем торгов стало близкое к группе “Энергопром” Искандера Махмудова московское ООО “Матис”, которое приобрело фактически все ликвидное имущество “Корунда” за смешную сумму в 51 миллион рублей. Как заявил впоследствии сам Горчаков, этот аукцион был организован для обеспечения погашения задолженности по заработной плате работникам предприятия. По словам конкурсного управляющего, в случае проведения аукциона по сценарию “Нижновэнерго”, из 50 миллионов рублей задолженности по зарплате работникам “Корунда” было бы выплачено только 5 миллионов рублей. Очень трогательная забота о работниках предприятия.

“Нижновэнерго”, естественно, не согласилось с итогами аукциона, на котором были проданы корундовские “дочки” и решило защищать свои интересы через суд. Решением Арбитражного суда Нижегородской области 5 июня Михаил Горчаков был освобожден от занимаемой должности, а 23 июня решением того же суда конкурсным управляющим “Корунда” стал кандидат от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа Олег Вдовин.

Летом-осенью 2003 года юристы “Нижновэнерго” в арбитражном суде сначала выиграли процесс по признанию недействительным организованного Горчаковым аукциона, а потом и добились признания незаконным создание на “Корунде” дочерних предприятий. Новый собственник корундовских “дочек” – ООО “Матис” — пробовал оспорить решения областного арбитража, но безуспешно.

Для Михаила Горчакова последствием этих судебных решений стало попадание в СИЗО – 2 апреля 2004 года бывший конкурсный управляющий “Корунда” был арестован. Уголовное дело в связи с событиями на “Корунде” было возбуждено областной прокуратурой в июне 2003 года.

Интересно, что история с банкротством “Корунда” стала причиной для конфликта между “Нижновэнерго” и губернатором Геннадием Ходыревым. В программе “Политическая кухня” телекомпании “Стрежень” губернатор посетовал на то, что его политические оппоненты используют в борьбе против него ресурс силовых структур. В то же время правоохранительные органы, по словам Ходырева, “абсолютно ничего не видят там, где действительно идет или расхищение, или неправильное расходование государственных средств”.

Вот в таком контексте и была произнесена фраза: “Прошла преступная приватизация в области. Хоть одно дело заведено? Что, не видели, как столько лет разворовывается “Корунд” с помощью “Нижновэнерго”? Видели, но делали вид, что никто ничего не замечает”.

Руководство “Нижновэнерго”, услышав из уст губернатора такое заявление, естественно, оскорбилось. Спустя неделю после инцидента гендиректор “Нижновэнерго” Алексей Санников подписал исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области “О защите деловой репутации юридического лица”. Энергокомпания намеревалась через суд признать сведения, распространенные Геннадием Ходыревым, не соответствующими действительности и обязать СМИ, транслировавшие губернаторское высказывание, дать опровержения.

Арбитражный суд Нижегородской области на заседании 12 октября удовлетворил иск ОАО «Нижновэнерго» к губернатору Геннадию Ходыреву, признал сведения, распространенные губернатором, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Нижновэнерго». И обязал телекомпанию “Стрежень” и газету “Нижегородская правда”, распространившие высказывание Геннадия Ходырева, дать опровержения.

Впрочем, губернатор подал в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение по иску «Нижновэнерго», а суд принял ее к рассмотрению. Ожидается, что рассмотрение апелляционной жалобы губернатора в суде начнется 16 декабря 2004 года.

Но вернемся к хронике трагедии “Корунда”. Повторные торги по продаже предприятия состоялись 30 апреля 2004 года. В них участвовали уже упоминавшееся ООО “Айрой Лтд.” и недавно созданное ООО “Корунд”, близкое к структурам Якова Голдовского. Победу на аукционе одержала компания Голдовского, которая приобрела предприятие за 300,96 миллиона рублей.

История “Корунда” отнюдь не оригинальна. Она – лишь один из эпизодов тех экономических войн, которые начались в России в начале 90-х и вряд ли в обозримой перспективе прекратятся. Увы, захваты предприятий, недружественные поглощения, криминальные разборки в среде российского бизнес-сообщества – это будни сегодняшней “деловой России”. Не так давно в Нижегородской области произошла очередная попытка захвата предприятия. На этот раз “атаке” подвергся Кулебакский металлургический завод, который, по словам гендиректора КМЗ Николая Рябыкина, попыталась захватить подконтрольная Виктору Вексельбергу компания “Ренова”.

Впрочем, чему здесь удивляться? Если наши суды и дальше будут за серьезные экономические преступления давать виновным по году поселений, — можно не сомневаться – желающие хорошо погреть руки на бедах нашей промышленности еще долго не переведутся.

По теме
10.06.2019
Открытые конкурсы как инструмент формирования правительства я считаю порочной практикой.
10.06.2019
Власти Дзержинска должны исправлять то, о чем не могли получить информацию.
07.06.2019
А у Нижегородской области объем заимствованных средств в последнее время снижается.
07.06.2019
Его о чем-то спросили, он что-то ответил. Трудно говорить о включенности президента в ситуацию с взрывами в Дзержинске.
Подборка