16+
Аналитика
20.02.2020
Ситуация в администрации Автозаводского района типична для России.
18.02.2020
Бедный Нагин. Такой он был весь из себя открытый – и на тебе.  
20.02.2020
Ни общественность, ни градозащитники не считают снос нижегородской гостиницы «Россия» потерей.
19.02.2020
Ничего противоречащего корпоративной этике глава Автозаводского района не совершил.
19.02.2020
Мэрия истратила 7,5 миллионов рублей – нижегородцы должны знать, на что.    
18.02.2020
Объемы выплат будущего концессионера Сормовского парка в бюджет города стоит пересмотреть.  
17.02.2020
На одной чаше весов – сохранение нижегородской идентичности, на другой – чьи-то коммерческие интересы.
17.02.2020
Компания противопоставляет собственные интересы стратегическим интересам Нижегородской области.
14.02.2020
Стоит ли проводить опрос, чтобы узнать, что нижегородцы хотят называть «Швейцарию» «Швейцарией»?
14.02.2020
Реальной ликвидацией шламонакопителя «Белое море» придется заниматься будущим поколениям.
13.02.2020
Мэрия не объясняет нижегородцам, что происходит с парком «Швейцария» и что с ним будет.
13.02.2020
РЖД как монополист занимается исключительно удовлетворением собственных внутренних потребностей.
6 Июля 2005
129 просмотров

Ревнители потребления

Состоявшееся на днях закрытие очередного, XVII, Московского кинофестиваля – очередной повод поговорить о проблемах и перспективах российского кинематографа. Последние два-три года вроде бы дают основания для самых радужных надежд: количество сборов и проданного попкорна неуклонно растёт. Но растёт ли вместе с тем уровень просвещения российских зрителей?

Когда говорят о рывке, совершенном отечественной киноиндустрией за последние годы, почему-то часто забывают, что совершен он главным образом силами продюсеров, а совсем не режиссеров или актёров. Феноменальный успех в прокате «Ночного дозора» и «Турецкого гамбита» почти исключительно объясняется мощнейшей рекламной поддержкой Первого канала телевидения. Кино смотрят постольку, поскольку оно упаковано в эфирные сетки каналов. Соответствующие ролики выступают как необходимая приправа к телевизионным блюдам, которые потребляет большинство населения нашей страны.

Те, кто активно выступает в поддержку такой системы – это своего рода ревнители потребления. Им по большому счёту всё равно, что предложить зрителю. Главное – как. Да, в искусстве упаковывания мы в последние годы достигли значительных успехов. Но как бы не оказалось, что вскоре нечего будет упаковывать. Проблема в том, что кинематограф не сводится к размерам сумм, затраченных на раскрутку того или иного блокбастера. Он включает в себя ещё и арт-хаусное кино, и документалистику, и анимацию, не говоря уже о телепостановках. Объективная картина состояния российского кинематографа может быть получена только в том случае, если учитываются все перечисленные области. И если мы их учтём, то картина окажется очень далека от победных реляций некоторых чиновников от кинематографа.

Даже наиболее успешные проекты арт-хаусного формата – «Возвращение» Звягинцева и «Четыре» Хржановского – остались почти незамеченными в столицах, не говоря уж о провинции, где они вообще не показывались. Мы не намерены сейчас вступать в дискуссию о художественных достоинствах упомянутых фильмов, но несомненно одно: для просвещения и облагораживания нашего зрителя они могли сделать гораздо больше, нежели опереточная жвачка про благородную жизнь в духе «Статского советника». Как правило, на упрёки такого рода продюсеры отвечают, что массовый зритель не готов к потреблению такого продукта. Мы категорически не согласны с такой оценкой, но даже если она правильна, зачем же отуплять зрителя ещё больше?! Зритель должен приходит в кинотеатр не только за попкорном и пепси колой, но и за пищей уму и сердцу. Должно быть много фильмов, которые тяжело смотреть. Иначе – не будет вообще никаких. За цифрами кассовых сборов как-то теряется тот факт, что, к примеру, отечественная операторская школа почти разрушена. В новейших отечественных фильмах совершенно не чувствуется индивидуального операторского почерка и это в стране, давшей миру Вертова, Урусевского, Юсова. Так происходит потому, что участники кинопроцесса утратили возможность и необходимость думать и искать – за них думает продюсер, который руководится самым что ни на есть примитивным представлением о потребителях изготавливаемого фильма-товара.

Поистине катастрофическая ситуация сложилась в области документалистики и анимации. Огромные производственные комплексы, такие как «Центрнаучфильм» и «Союзмультфильм» находятся в состоянии медленного умирания. Массовому отечественному зрителю неизвестен, по существу, ни один российский документальный или мультипликационный фильм, снятый после 1991 года. И это при том, что множество талантливейших художников продолжает работать в этих отраслях. Ежегодно в Суздале проходит весьма представительный фестиваль мультфильмов, который упорно замалчивается большей частью СМИ. Такая ситуация тем более удивительна, что в мировой киноиндустрии сейчас наступает время очевидного бума как документальных фильмов («Птицы», «Генезис»), так и мультфильмов («Шрэк», «Подводная братва», «Мадагаскар»). Таким образом столь популярные ссылки на ограниченность восприятия массового зрителя не выдерживают критики. Мировой и российский зритель уже доказал, что он может и хочет смореть то, что раньше считалось для него недоступным. Нужно только. Чтобы ему были предоставлены действительно широкие возможности выбора. Выбора между между разными жанрами и манерами работы, а не между величинами сумм, затраченных на спецэффекты.

Помимо того, что массового зрителя нужно развивать и просвещать, нужно так же следить за тем, чтобы он не пресытился. Даже если вы очень любите гамбургеры, вы не сможете съесть их все. Рано ил поздно Вас вырвет. Точно так же дело обстоит и в случае с супермега блокбастерами. Чем чаще такие наименования используются, тем быстрее они приедаются зрителю. Ему уже очень мало что удивляет. Зритель, в отличие от того, что думают о нём продюсеры, совсем не дурак, и он вообще-то уже понял, что большинство голливудских фильмов скроены по одному и тому же сильно поддержанному образцу. Смотреть их приходится потому, что других фильмов в широком прокате нет. Реальным успехом нашего кинематографа можно будет считать не тот день, когда все 10 сеансов с утра до вечера Вам показывают один и тот же фильм, как это была например со «Статским советником» во многих провинциальных кинотеатрах, а тот, когда каждый сеанс будет демонстрироваться новый фильм.

Не стоит упрекать нас в чрезмерном утопизме. В прагматической Америке дело обстоит именно так. Только наши прокатчики настолько не уважают зрителя, чтобы показывать ему один фильм все сеансы в течение недели. К сожалению, очень часто путают возрождение российского кинематографа с количеством отремонтированных кинотеатров в Москве и Санкт-Петербурге. Нужны ли нам ремонты, деньги на которые получены унижением отечественного зрителя? Каждый тактический успех служит определённой стратегической цели. Если цель состоит в том, чтобы превратить Мосфильм в максимально точную копию Голливуда, то стоит ли к ней стремится?

Думается, такая задача просто смешна. Презрительно относясь к зрителю, продюсеры очень сёрьезно относятся к самим себе. Они всёрьез надеются «догнать и перегнать Америку» – хотя бы в кинематографе. Нам нужно не догонять или перегонять чей-то уходящий поезд, а следить за тем, чтобы собственный набирал хороший ход. Тем более что, в области кино наши прежние успехи неоспоримы. Первым шагом к восстановлению подлинно национального кинематографа может стать возрождение жанра телефильма. Не бесконечны х сериалов, а именно отдельного художественного события. Такие произведения вполне могли бы насытить утреннюю и дневную часть сетки, когда рекламное время не очень дорого и когда идет много откровенно проходных необязательных передач. Именно в это время у экранов находятся дети, которые таким образом будут узнавать больше об отечественном киноискусстве. В первую очередь можно показывать различные научно-популярные фильмы, а уже затем, сформировав начатки культуры просмотра отечественного кино, переходить к художественным фильмам. Попыткой движения именно в этом направлении, опять-таки отвлекаясь от эстетической оценки, является на наш взгляд, прошедшая недавно в эфире экранизация «Идиота». Вообще опора на классику никогда не бывает излишней. Именно она в состоянии компенсировать весьма ощутимую нехватку сценарного таланта у наших мастеров культуры, предоставляя почти неисчерпаемые ресурсы достойного обработки материала. Подчеркнём: мы не призываем к уничтожению коммерческого кинематографа. Напротив, мы призываем к его развитию. Нам только кажется, что такое развитие возможно только при условии постоянного повышения качества выпускаемой продукции, стандарты которой задают не однодневные штамповки, а неповторимые авторские работы. Может быть, умер автор, но ведь авторство не умерло. Когда вы смотрите потрясший вас фильм, можно и не обратить внимания на титры. Однако именно там, в титрах, записаны те, кто смог добиться такой силы воздействия. Сегодняшняя ситуация показывает, что российский зритель пришел в кино. Хочется, чтобы он остался.

Оригинал этого материала опубликован на сайте «Русская цивилизация».

По теме
12.02.2020
Услышат ли мэр Панов и администрация Нижнего Новгорода пожелания горожан о сохранении парка «Швейцария»?
12.02.2020
Работы по рекультивации шламонакопителя «Белое море» полностью завершены, но проблем остается еще немало.
11.02.2020
Нижегородская ситуация с РЖД – пример несовпадения интересов федеральной структуры и интересов региона.
11.02.2020
Лучше или хуже станет Стрелка после появления ледовой арены, можно будет сказать лет через тридцать-сорок.
Подборка