16+
Аналитика
03.12.2021
Цифровых помощников человека или основы не признающего границ кибергосударства?
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
03.12.2021
Слияние правых партий – шаг вполне логичный с точки зрения планировщиков политического пространства.
30.11.2021
Пять миллиардов рублей помогут решить проблемы Дзержинска с водоснабжением.
26.11.2021
Буду рад, если производство ноутбуков в Арзамасе окажется успешным. Но опыт говорит, что шансов почти нет.
25.11.2021
Где смельчаки, которые прекратят безумную практику проверки QR-кодов?
22.11.2021
Пока разрушения устраняют за счет бюджета Нижнего Новгорода, ситуация не изменится.  
19.11.2021
Стратегия развития российского высшего образования еще не определена.
19.11.2021
Чтобы пенсии были действительно достойными, нужны радикальные шаги. А для них требуется политическая воля.
16.11.2021
У городских властей есть выбор: надежно сохранить Почаинский овраг на десятилетия вперед или же потерять.
11.11.2021
Новый законопроект закрепляет сокращение характеристик, свойственных федеративному государственному устройству.
10.11.2021
Если при не очень высоком уровне лояльности к власти еще и ввести обязательную вакцинацию…
21 Февраля 2013 года
251 просмотр

Русская интеллигенция о русском народе

К XIX веку
образованные сословия России, воспитанные на иллюзии
«русского Запада»
, были отчуждены от остальных
сословий системой экзистенциальных преград, представляли
собой своего рода народ в народе. Поэтому суждения образованного
общества о русском национальном характере преломлялись через
призму неорганичного, экзистенциального статуса, отражали
отношение интеллигенции к народу, а также её рефлексию по поводу
собственной исторической роли.

Всякая культура
произрастает из национальных корней – эта тривиальная истина к
XIX веку была забыта русским образованным обществом. Великая культура
не может существовать без открытости другим культурам,
общечеловеческому. Но жизненные соки и материю воплощения, язык
выражения, актуальные темы и задачи культура получает из национальной
почвы. Абсурдно было бы представить немецкую культуру, созданную на
английских и французских заимствованиях. Но русское образованное
общество именно так и видело русскую культуру. Более того,
отечественной культуре рекомендовано было всеми силами уподобляться
европейским образцам.

Светская культура в
России со времён Петра I созидалась вне национальной почвы.
Мировоззрение образованных сословий в России покоилось на двух мифах.
Миф лжеевропеизма (выражение Ф.М.
Достоевского), или иллюзия «русского Запада»,
утверждал, что западноевропейская культура является единственно
возможным вариантом человеческой культуры. Поэтому остальные народы в
той степени перестают быть варварами, в какой заимствуют европейские
культурные образцы. При этом европеизированное русское образованное
общество имело о европейской культуре поверхностное мнение,
заимствовало в первую очередь модные европейские предрассудки и
заблуждения. Второй миф – об отсталостиазиатской
России
, которая никогда не имела культурной самобытности, поэтому
должна выравниваться по западноевропейским стандартам. Как во всех
мифах, есть в них доля правды, но сильно преувеличенная и искаженная.
Поэтому для русской интеллигенции и «народа-то нет, а
есть и пребывает по-прежнему всё та же косная масса, немая и глухая,
устроенная к платежу податей и к содержанию интеллигенции; масса,
которая если и даёт по церквам гроши, то потому лишь, что священник и
начальство велят»
 (Ф.М. Достоевский).

Культурная
отсталость молодого русского народа объясняется трагической русской
историей. Но основным виновником отсталости народных масс в России
были образованные сословия, с петровских времён закрепостившие
крестьянство и разорившие органичный уклад остальных сословий:
купечества, посада, священства. Вместе с тем культурная отсталость
России преувеличивалась образованным обществом. Самобытная русская
православная культура была неуловима для тех, кто принципиально
отрицал её наличие. Русская культура вбирала влияния Запада и
Востока, в частности Византии, христианского мировосприятия и
верований, быта славянского язычества. Она отражала географическое и
климатическое разнообразие огромных евразийских пространств,
созидательное общежитие множества народов, дисциплину и напряженный
труд мощного государства. Но основным созидательным началом русской
культуры являлись самобытный национальный характер, творческая воля и
одарённость русского народа.

Начиная с петровских
времён, культура образованных слоёв была отчуждена от органичной
русской православной культуры, которая осталась запечатлённой в
творческих достижениях прошлого, дух которой сохранялся в церковной
жизни, в народных массах. Поэтому образованному обществу в России
фактически были недоступны и неизвестны самобытность низших сословий
и их характер. Попытки понимания национального характера оказывались
бесплодными из-за пропасти, разделявшей народ и образованные слои, в
результате простонародью приписывались собственные болезни и пороки.

Так, например,
Николай Бердяев писал: «Основные особенности русской
духовной, преимущественно умственной культуры XIX века могут быть
сведены к четырем чертам: беспочвенность, свободолюбие, радикализм и
эсхатологизм»
. Высказывание Бердяева является характерным
примером иллюзии «русского Запада». Это
самохарактеристикапреимущественно умственной культуры,
отчуждённой от культуры общенациональной и потому беспочвенной.
Интеллигентское сословие со времени зарождения в конце XVIII века
ощущало собственную беспочвенность, но не вполне
сознавало её. Беспочвенностью образованные люди могли
гордиться. Свободолюбие беспочвенной культуры
характеризовалось отсутствиемнациональных обязанностей.
Дворянское сословие со времён Екатерины I не чувствовало долга перед
народом, но имело все возможные привилегии и права, поэтому не знало
подлинной свободы. Это свободолюбие было абстрактным
и приземлённым одновременно. Представление о свободе было
внерелигиозным, ограничивалось социальными и политическими
формами.Радикализм умственной культуры коренится
в неорганичности происхождения, в
отсутствии исторического назначения, в инстинктивных
попытках вырваться из ложного экзистенциального
положения
Эсхатологизм этой культуры
противоположен христианскому, так как являл собой безблагодатное
апокалиптическое отчаяние и безысходность. Выход из экзистенциальной
беспочвенности
 виделся в апокалиптической
катастрофе
, ибо умственная культура лишена
эсхатологического завершения и воскресения.

Русская
интеллигенция несла в себе родовую болезнь послепетровских
образованных сословий. Судорожные поиски национальной органики и
отрыв от неё порождали мучительные народнические комплексы,
которые не вполне сознавались, но вплетались в самовыражение
интеллигенции:

1. Острое ощущение
ложности своего экзистенциального положенияисторической
безродности
, оторванности и никчемности. В типе лишних
людей
 эта болезнь принимает форму социальной и духовной
депрессии
, настроения безысходного пессимизма.

2.
Чувство исторической вины культурных слоёв перед
народом, но без осознания этой вины. Поэтому тип кающегося
дворянина
 – это болезненно истерическая фигура,
реально не приблизившаяся к народу.

3. Ощущение того,
что существует некая неведомая и недоступная культурным людям
народная истина, поиски которой заканчивались тем, что в народе
видели отражение собственных болей и проблем. В комплексе
псевдонародности
 коренится мощная народническая традиция,
принимающая различные формы.

4. Порыв искупить
свою историческую вину служением народу тоже
проистекал из экзистенциального эгоизма интеллигенции.
Славянофилы требовали освободить народ от крепостничества, западники
– от общины, радикалы – от самодержавия. Консервативные
же слои предлагали рецепты защиты народа от всего
остального, от пагубных идей Запада, от социализма, от растления
культурой и образованностью. Формой защиты консерваторы считали то,
что другие предлагали уничтожить в первую очередь: крепостничество,
общину, самодержавие. В переплетении прозрений и заблуждений ближе к
истине были славянофилы, но и они не свободны вполне от грёз
и иллюзий больного сознания
 русского образованного общества.

5. Непреодолимое
стремление интеллигенции войти в народсоединиться
с народом
, чтобы либо научиться у него натуральной и органичной
жизни и разделить её, либо образоватьокультурить народ,
обучить его новым освободительным и прогрессивным идеям. Эти
комплексы были движителями хождения в народ,
героического, но слепого, которое было обречено на неудачу и на
уроках которого учились уже последующие «ходоки» –
революционеры, поработившие народ.

6. Наряду с этим
образованным слоям присуще агрессивное или презрительное отчуждение
от народа, нежелание не только понять народ или служить
народу
, но и думать об этой проблеме. Эта болезненная защита
от экзистенциальной боли, попытки отвернуться от
кровоточащей раны выразились и в снобизме аристократии, дворянства, и
в снобизме иного рода у нигилистов.

7.
Комплекс национального самоуничижения интеллигенции
подменял социальное покаяние. В обществе было хорошим тоном
заискивать перед всем западным и стыдиться всего отечественного.
Интеллигенции явно недоставало чувства национального достоинства, что
неизбежно при отсутствии бытийной укоренённости. Сословия, потерявшие
родину в России и не приобретшие родину на Западе, оказались на
задворках культуры, десятилетиями вынуждены были жить
заимствованиями. Причину собственного уничижённого положения они
видели в рабьем русском характере и отсталой
азиатской России
. В этой подмене и проекции на народ собственного
больного состояния тоже выражалась попытка избавиться
от экзистенциальной боли.

Все комплексы
образованных слоёв являют собой болезненную реакцию на ложное
экзистенциальное положение
. Они могли соединяться, могли
проявляться раздельно и выглядеть антагонистическими. Из-за родовой
болезни
 и ложного статусапопытки обращения к
народу были обречены на неудачу. Но эта непреодолимая, хотя
искажённая тяга к народу свидетельствовала о стремлении культурных
слоёв к оздоровлению. Весь XIX век общество так или иначе волнует
этот вопрос, эта боль. И в болезненном состоянии душа русского
культурного человека оставалась русской. В аналогичных
обстоятельствах европейские культурные слои не были склонны к
народническим комплексам.

Оригинал
этого материала опубликован на ленте АПН.

По теме
03.11.2021
Губернатору не позавидуешь – ему нужно заботиться и о здоровье населения, и о выживании бизнеса.
29.10.2021
Открытое письмо – лишь один из механизмов спасения конкретной отрасли в регионе.
27.10.2021
Чтобы удвоить число вакцинированных за две-три недели, нужно, чтобы население было к этому готово.
26.10.2021
Жесткие ограничения вряд ли продержатся до 80-процентного охвата населения вакцинацией.