16+
Аналитика
13.12.2019
За короткий отрезок времени предприятие стало поставщиком множества негативных новостей.
09.12.2019
Тарасова увидела что-то такое в документах ЕЦМЗ, и решила вовремя уйти в отставку.
13.12.2019
Нижегородская «Единая Россия» отмахнется от возврата прямых выборов мэров, как и от решения КС.
12.12.2019
Заксобрание делает небольшую уступку в пользу административного ресурса.
12.12.2019
Они отказались рассматривать отмену запрета на шествия по Большой Покровской.
11.12.2019
Ирина Тарасова, проработав три недели на посту директора ЕЦМЗ, увидела что-то такое, что предпочла вовремя оставить это кресло.
11.12.2019
Общественный транспорт нижегородской агломерации начинают рассматривать как единую систему.
10.12.2019
Все агломерации выстраивают организацию общественного транспорта по сетевому принципу.
09.12.2019
ЕЦМЗ – монополист, а при монополии негативные последствия неизбежны.
06.12.2019
Повышение стоимости проезда до 35 рублей не так сильно бьет по нижегородцам, как отсутствие единого проездного.
05.12.2019
Почему «Единая Россия» отказывается выполнять закон Нижегородской области?
05.12.2019
Мэрия Нижнего Новгорода намерена избавиться от части подвалов в многоквартирных домах.
28 Октября 2005
133 просмотра

Русская революция оранжевой не бывает

Безусловно, в «цветных революциях», которые произошли за последнее время на территории СНГ, есть общие закономерности.

Можно называть это по-разному. Например, четвертой волной демократизации. А можно сказать, что на постсоветском пространстве происходит формирование новых наций.

Существует совокупность факторов, которые привели к революциям в Грузии, Киргизии, на Украине. После развала Советского Союза происходило постоянное ухудшение экономического положения в этих странах. Элиты показали полную неспособность к управлению, погрязли в коррупции. Во главе всего стояло личное обогащение элит, которые заботились исключительно о себе, не предлагая народу ни национальной идеи, ни пути развития. Отсюда — общее возмущение населения этих государств прозябанием в нищете и полной безнадежностью, отсутствием будущего.

Этой ситуацией воспользовались контрэлиты, которые на самом деле — плоть от плоти существовавшей в этих странах элиты, просто в какой-то момент они были отторгнуты ею. Саакашвили в свое время был министром в Грузии, Ющенко занимал высокие посты на Украине.

Запад также сыграл определенную роль. Не ведущую, но значимую в плане финансирования. Самое главное, что сделал Запад, – легитимация революций. Легитимации способствовали все международные СМИ, которые однозначно занимали прооппозиционную позицию.

Роль Запада интересна еще и в том плане, что на смену политике 90-х годов, когда Россия признавалась в качестве ведущей силы на пространстве СНГ, Запад не вмешивался, и Россия была арбитром, решавшим все вопросы, — появилась новая политика. Теперь за Россией не признается это право. В связи с расширением НАТО к нашим границам, в связи с изменением мировой политики, в связи с событиями в Ираке, Афганистане, а также с расширением Китая, США понадобилось влияние в странах СНГ. У России теперь нет права на доминирование на этом пространстве.

Никаких выводов из «цветных революций» революций Россия не сделала, никаких выгод из этих процессов не извлекла. Единственное, что сейчас пытается делать Россия, – хорошую мину при плохой игре. Есть злорадство по поводу всех последствий «оранжевой революции», по поводу ухудшения экономического положения Украины – «мы же вам говорили». Но выгод как не было, так и нет. То же самое с Киргизией: американская база там остается. А в Грузии мы имеем вывод войск и всевозможные неприятные последствия для международного имиджа.

Возникает совершенно четкое ощущение кондовости и неумелости от политики России. Недавно созданное администрацией президента управление, которое должно заниматься «цветными революциями», было создано после того, как революции в основном произошли. Что дальше предотвращать – не понятно.

Модест Колеров сделал заявление, касающееся экспансии России. Из его слов следует, что в первую очередь планируется культурная экспансия – то есть продолжение старой темы. Американцы задействуют масс-медиа, сетевые структуры, а в ответ мы предлагаем возить театры. Это профанация. Толку от этого не будет, поскольку Россия не обладает сетевыми инструментами, не обладает способами поддержки экспансии.

Запад, когда работает на территории каких-то стран, имеет плотные, тесные контакты с контрэлитами. На Западе прекрасно понимают, что 90 процентов денег, которые выделяются на всевозможные институты и гранты, просто разворовываются. Но выделение денег на благие цели — это замаскированный способ финансирования: на самом деле контрэлиты с этого коллективно кормятся.

Россия никогда таких денег не выделяла, а предпочитала более старые способы. Объектом российского потенциального влияния, если оно и было, был народ. Зачастую использовалась пропаганда через средства массовой информации. Но на самом деле информация для людей никакого смысла не имеет. На Украине все визиты Путина, освещаемые по телевидению, вызывали эффект, обратный тому, которого ожидали.

Работа с контрэлитами, которые приходят к власти, гораздо эффективнее. Но если в России подобным образом будут выделяться какие-то средства на сетевые структуры, то эти средства никуда не дойдут, так как будут отработаны еще на стадии выделения. В нынешней ситуации создание сетевых структур с российской стороны приведет к тому, что деньги будут присвоены, и ни к какому результату это не приведет.

«Оранжевая революция» в такой форме, в какой она произошла в других республиках, в России невозможна. В России совершенно другая ситуация. Россияне все еще сохраняют в умах остатки имперской идеи, остатки советского проекта. Поэтому по всем опросам мы наблюдаем, что действия Путина, демонстрирующие силу России хотя бы только с точки зрения пиар-эффекта, пользуются очень большой поддержкой. Народу хочется грозить Америке. Для россиян это все не пустые вещи.

Мировое влияние, великая держава – эти термины, которые ни у кого в странах СНГ эмоций не вызывают, для россиян являются значимыми. Россия является наследником Советского Союза, чисто психологически. Поэтому здесь совершенно другая ситуация. Здесь скорее есть ностальгия по большому, мощному государству, здесь, соответственно, на успех имеют шансы силы, которые делают ставку на восстановление  былого, а не на проект отсоединения.

В республиках, где произошли революции, сыграла роль парадигма отсоединения и ухода на Запад. Эта парадигма ухода на Запад и отсоединения от советского прошлого была избрана Россией в 90-е годы. Сейчас есть элемент разочарования как раз от того, что на Запад нас не взяли. Все больше и больше людей осознавали, что Россия не сможет интегрироваться туда, что ничего не получится, что ни западный образ жизни, ни тип экономики здесь не приживаются.

Новый проект будет успешным, если будет построен на модернизации советского строя. Если описать в двух словах, то идеальным для среднестатистического россиянина является улучшенный вариант ГДР: социалистическая экономика с полными магазинами и возможностью вылететь за границу. Этот вариант, по результатам фокус-групп, будет для большинства россиян идеальным. Революция здесь возможна только на основе идеи нового модернизированного имперского проекта: восстановление былой мощи, статуса великой державы, восстановление социальных гарантий, базовых ценностей.

Если современные элиты поймут, что ситуация дошла до такой стадии, что либо они добровольно отдают власть, либо начинают происходить катаклизмы, возможно, у них хватит сообразительности передать власть бескровным путем.

Возможен вариант соглашения. Нынешняя элита неоднородна. Часть людей выведет капитал и благополучно уедет интегрироваться в Европу. Какая-то часть, возможно, сумеет получить некие гарантии и даже, возможно, частично интегрироваться в новую власть – путем как раз сдачи своего ресурса. Я не исключаю, что кто-то вовремя одумается и сыграет в вариант бескровной передачи власти с учетом каких-то гарантий или интеграции в новые структуры. Думаю, этот вариант более вероятен, чем вариант кровавой революции.

К власти придет коалиция оппозиционных политиков «левого» толка с националистическими силами. «Родина» была первой такой попыткой слияния. Там был Глазьев, который четко поставил «левую» экономическую программу, и Рогозин, который представлял националистическую составляющую. Коалиция, которая будет создана, станет более мощным, более серьезным и более широким изданием «Родины».

Основные фигуранты такой коалиции очевидны. Их условно называют блоком Ходорковского-Рогозина. Ходорковский в последнее время сильно «левеет», статьи его очевидно это демонстрируют. Дмитрий Олегович, правда, никак не может определиться с Кремлем – управляем он, или находится в оппозиции и пускается в свободное плавание.

В коалицию войдут те же самые люди, которые сейчас находятся в «Родине». Возможно привлечение каких-то предпринимателей. Возможно привлечение региональных политиков, в том числе губернаторов. Посмотрим, будет ли в этой коалиции Лимонов; я думаю, что, хотя и не на первых ролях, но будет. В любом случае коалиция будет достаточно широкая.

Туда будут вливаться остатки КПРФ. Партия, скорее всего, целиком не войдет туда, а вот составными частями, в виде отдельных персоналий, в виде отдельных региональных организаций постепенно эта коалиция поглотит КПРФ. Если КПРФ до этого не поглотят другие партии. Хотя Кремлю, конечно, выгодно сохранять КПРФ. На нынешнем этапе она оттягивает на себя часть электората, при этом не производит никаких телодвижений вообще. Их оппозиционность очень удобна Кремлю.

По теме
04.12.2019
В ситуации, когда городская власть не держит слово, повышение стоимости проезда вполне оправдано.
04.12.2019
Отказ повышать выплаты пенсионерам на проезд не уменьшит поддержку «Единой России» в Нижегородской области.
03.12.2019
Хочется думать, что результаты Нижегородской области по нацпроектам в конце года будут значительно выше, чем 1 июля.
03.12.2019
Никитину стоит принять управленческие решения в связи с двукратным увеличением строительства ледовой арены.
Подборка