16+
Аналитика
19.02.2021
В результате внедрения системы ЕГЭ общая грамотность неуклонно падает.
19.02.2021
Претензии прокуратуры по вопросу контроля исполнения компанией своих обязательств вполне обоснованы.
16.02.2021
Однако не менее важно задать для отрасли правильные цели.
11.02.2021
Я вполне разделяю опасения тех, кто сомневается в целесообразности соглашения с «Мегафоном».
01.02.2021
Молодежи не хватает картины будущего, в котором она хотела бы жить.
29.01.2021
Не уйдет ли все финансирование консорциума «Вернадский – Нижегородская область» на содержание аппарата?
28.01.2021
Эффективность инвестиционного соглашения Нижнего Новгорода с «Мегафоном» крайне низка.
27.01.2021
Задача протестных акций состоит вовсе не в решении конкретных проблем.
26.01.2021
Не стоит оценивать значение протестных выступлений только по количеству участников.
26.01.2021
Протестные настроения растут по всему миру, экономический кризис начинался еще до пандемии, она его лишь усилила.
25.01.2021
На что будет сделан акцент при объединении «Справедливой России» и «За правду»?
10 Июля 2013 года
201 просмотр

Скандал с продолжением

У Госдумы шестого созыва вошло в традицию заканчивать свою
очередную сессию каким-либо громким законопроектом. В конце первой
сессии – летом 2012 года – думское большинство один
за одним приняло несколько репрессивных законов, например, об
ужесточении наказания за нарушения законодательства о митингах. Вторую сессию – зимой
2012-го – Госдума отметила «законом Димы Яковлева». И вот, наконец, третья
сессия, которая прославится авральным принятием закона о реформировании
Российской академии наук. Документ этот с общественностью не обсуждался, на
знакомство с ним у депутатов было буквально несколько дней, что является
нарушением элементарных законотворческих норм.

Между тем, положения законопроекта вызвали шквал критики со
стороны экспертов и научного сообщества. Напомним, что изначальный документ
предполагал упразднение РАН, медицинской и сельскохозяйственных академий и
создание на их базе новой академии в формате общественно-государственногообъединения, то есть некой смеси клуба по
интересам с экспертной конторой, работающей исключительно по заказу
правительства. Дело дошло до того, что даже аппарат РАН планировалось
сделать отдельным ведомством, подконтрольным кабинету министров. И вообще, под
предлогом придания российской науке нового импульса – а именно такова официальная
цель закона – речь все больше шла о том, кто станет контролировать имущество и
финансы РАН.

Возмущение ученых, депутатов от
оппозиции и даже ряда единороссов дало результат: третье чтение закона решено
было перенести на осень. При этом сутки беспрерывной работы над поправками
перед вторым чтением, которое и состоялось 5 июля, конечно, не
привели к появлению идеального сбалансированного текста. Авторы первоначального
варианта законопроекта, напомним, исходили из того, что академия в ее нынешнем
виде устарела, академики ничего для науки не делают, лишь почивая на лаврах и
бесхозяйственно используя имущество РАН. Поэтому все академические
институты предполагалось взять под опеку некоего специального федерального
органа или агентства по управлению, которое в дополнение занималось бы
назначением их директоров.

Во втором чтении закон выглядит немного
иначе. Академикам и вставшей на их защиту думской оппозиции удалось поправить в
основном лишь те нормы, которые били по статусу и престижу научного сообщества,
все остальное пока остается без изменений. Но теперь все-таки не будет никаких ликвидаций, а только объединение академий. РАН не
получит статусаобщественно-государственного объединения, который нигде в законодательстве
не оговорен. Аппарат РАН будет сформирован ею самой и руководить
им она тоже будет сама. При этом длячленов-корреспондентов
РАН, РАМН и РАСХН никакого автоматического перевода в настоящие академики не
будет. Им предоставляется лишь право просить об этом общее собрание РАН.

Но вот отстоять, скажем, положение о
том, чтобы отделения РАН остались юридическими лицами, так и не удалось.
Точно так же, как не удалось и полностью отбить вмешательство некоего
стороннего агентства в хозяйственную деятельность академии. Впрочем, как
известно, в предстоящие три года избранный президент РАН Владимир Фортов
будет одновременно и главой этого ведомства, а стало быть, ушлые менеджеры пока
не устроят из РАН что-то вроде «Оборонсервиса». Правда, в полном объеме
власть над этим агентством Фортову все же не отдана.
В частности, речь идет о кадровых полномочиях. Агентство будет подбирать
кандидатуры директоров и назначать их, но только с
согласия общего собрания академии и с одобрения кадровой комиссии Совета при
президенте РФ по науке и образованию. Такая сложная схема введена по
инициативе Владимира Путина.

Сам же президент РАН до сих пор
находился в беспрецедентной ситуации. Он был избран главой академии еще в конце
мая, но глава государства утвердил его в должности лишь 8 июля.

Скандал вокруг закона о РАН, на время несколько
погашенный, затмил все остальные принятые в течение этой весенней сессии важные
законопроекты, которых было немало. Кстати, всего Госдума одобрила
268 документов. Среди них можно, например, вспомнить закон о запрете
должностным лицам владеть счетами и ценными бумагами за границей. Был также
принят закон о защите чувств верующих от оскорблений. Вводить в Уголовный
кодекс отдельный новый состав ГД не стала, вместо этого ужесточив ряд уже
действующих норм УК РФ. Кроме того, депутаты запретили гомосексуальную
пропаганду, направленную на несовершеннолетних. Можно также отметить
антитабачные меры, отмену «нулевого промилле», введение более простых и четких
правил усыновления для россиян и одновременно отказ отдавать наших детей в те
страны, где официально разрешены однополые браки. Отдельно стоит упомянуть
закон о праве регионов заменять у себя прямые губернаторские выборы процедурой
по сути дела назначения.

При этом Госдума по обыкновению так и
не одобрила важные законодательные предложения оппозиции. Скажем, не
ратифицирована статья 20 Конвенции ООН
против коррупции, которая позволила бы дополнить УК РФ статьей «Незаконное
обогащение». Не введен полноценный налог на дорогостоящие покупки вместо
усеченного закона о повышенной ставке сборов с авто стоимостью
более 3 миллионов рублей. Не взят на вооружение даже в первом
приближении какой-либо из способов госрегулирования тарифов естественных монополий, закон о
котором давно пробивает, в частности, «Справедливая Россия». Не одобрена и
большая часть инициатив тех же эсеров и коммунистов по повышению уровня
открытости выборов, а значит, и доверия к их результатам.

Оригинал этого материала опубликован на сайте «Новая политика».

По теме
21.01.2021
Платными парковками должен заниматься МУП, чтобы все деньги поступали в бюджет Нижнего Новгорода.
20.01.2021
Оправдано ли для города экономически концессионное соглашение мэрии Нижнего Новгорода с «МегаФоном»?
20.01.2021
Гриневич неспособна заменить Бочкарева – его потеря оказалась для регионального отделения «Справедливой России» невосполнимой.
20.01.2021
Гриневич оказалась в депутатах только потому, что сумела договориться.