16+
Аналитика
27.01.2022
Все говорит о том, что продление ветки до «Сенной» не станет долгостроем.
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
27.01.2022
Осуществлено множество проектов и идей, которые в других обстоятельствах не были бы реализованы.  
21.01.2022
Главным драйвером роста нижегородской экономики стала промышленность, в первую очередь, высокотехнологичная.
20.01.2022
Юбилей объединил усилия правительства Нижегородской области, предприятий и НКО.
19.01.2022
В следующие годы мы будем наблюдать реализацию потенциала, аккумулированного регионом в 2021 году.
17.01.2022
Введение QR-кодов в масштабах страны сегодня обернулось бы полным провалом.
17.01.2022
Инициатива «Единой России» о приостановке рассмотрения законопроекта о QR-кодах вполне разумна.
18 Декабря 2009 года
228 просмотров

Смена караула

У Сергея Михайловича Сергеева вышла книга «Пришествие нации?» (М. Скименъ)

Есть такое бесспорное утверждение – кто владеет прошлым, тот будет
господствовать в будущем. Если мы осмотрим «помещение», в котором хранятся
знания о прошлом большинства, извиняюсь за выражение, россиян, то увидим старый
чердак, с дырявой крышей, заваленный всякой рухлядью.

В основном это остатки «марксистского взгляда на историю», это побочные
отходы идеологической борьбы коммунистов за прошлое и будущее. Именно они
составляют основу для убеждений большинства наших соотечественников.

Говоря о русской истории можно выделить основные группы исследователей. Это
— историки-монархисты, историки-либералы, а после революции господствовали,
навязываю силой свою точку зрения, историки-марксисты. А уже после 1991 года,
мы опять увидим монархистов-православных, либералов ну и евразийцев.

Но если мы посмотрим на историю не сточки зрения благости монархии или
благости либерализма, не с точки зрения вульгарного марксистского
экономического детерминизма, а с точки зрения интересов русского народа. То к
своему изумлению обнаружим в истории то, чего до этого в упор не видели.

Именно с точки зрения интересов русского народа посмотрел на прошлое
профессиональный историк Сергей Михайлович Сергеев, и обнаружил там массу
любопытного. К примеру, подавляющее большинство известных нам крупных
исторических деятелей были русскими националистами.

Список осознанных русских националистов Нового времени я бы начал с
Екатерины Великой. Она сокрушалась, говоря о соседях России – «Почему они нас
все так не любят?» — Но тут же добавляла – «Дадим им всем звону!» В список
русских националистов легко бы вошли: Суворов, Потемкин, Кутузов, Ермолов,
Грибоедов, все декабристы, Пушкин, Лермонтов, Лев Толстой времен написания «Войны
и мира», Достоевский. И многие сотни других имен, изучаемых в школе.

Но Сергеев заинтересовался «русской мыслью» и оказалось, что почти все те,
кого записали в западники и чуть ли не во враги Отечества, включая
революционных демократов, были весьма националистичны.

Сергеев приводит примеры. «В июле 1863 года, во время польского мятежа
Василий Боткин писал Ивану Тургеневу: «Лучше неравный бой, чем
добровольное и постыдное отречение от коренных интересов своего отечества … Нам
нечего говорить об этом с Европою, там нас не поймут, чужой национальности
никто, в сущности, не понимает. Для государственной крепости и значения России
она должна владеть Польшей, — это факт, и об этом не стоит говорить … Какова бы
ни была Россия, — мы прежде всего русские и должны стоять за интересы своей
родины, как поляки стоят за свои. Прежде всякой гуманности и отвлеченных
требований справедливости – идет желание существовать, не стыдясь своего
существования».

Сергеев восклицает: «Да это почти катехизис национализма!»

А вот неистовый демократ Белинский: «Наше политическое величие есть
несомненный залог нашего будущего великого значения и в других отношениях… В
будущем мы, кроме победоносного русского меча, положим на весы европейской
жизни ещё и русскую мысль…Да, в нас есть национальная жизнь, мы призваны
сказать миру свое слово…»; «я – натура русская. …je suis un Russe et je suis
fier de l’être (я – русский и
горжусь этим, — С.С.).

И еще из Белинского, но предупреждаем, что это ксенофобия, нервным лучше не
читать: китайцы «представляют карикатуру, пародию на человечество»;
«…какие-нибудь якуты, буряты, камчадалы, калмыки, черкесы, негры,
которые…ничего общего с человечеством не имели…»; «въехавши в крымские степи,
мы увидели три новые для нас нации: крымских баранов, крымских верблюдов и
крымских татар»; «едва ли человек с умом и душою посвятит всю жизнь свою на
изучение чухонской литературы»; «жид – не человек; он торгаш par exсellens; «ох
эти мне хохлы! Ведь бараны – а либеральничают во имя галушек и вареников с
салом!»; «что за тупой, за пошлый народ немцы»; «гнусное национальное чувство
отвратительной гадины, называемой англичанином».

И таких перлов у русских западников много. Сергеев пишет: «В капитальной
научной монографии В.Г. Щукина «Русское западничество. Генезис – сущность –
историческая роль» (Лодзь, 2001) национализму и ксенофобии героев книги
посвящена специальная глава».

Ну, может быть, такими были только пишущие люди? Отнюдь: «Характеризуя
будущего военного министра Российской Империи, убежденного западника Д.А. Милютина
князь А.И. Барятинский писал Александру II, что тот «ненавидит все, что не
Великорусского происхождения» и «со страстью предается своим симпатиям и
антипатиям».

Речь идет о русском национализме и даже шовинизме того самого Милютина,
который стал главным реформатором в России после 1861 года, и именно ему Россия
обязана появлением армии современного типа, которая не только практически
выиграла Первую мировую войну, но и во Вторую мировую существовала на тех же
принципах, и, к сожалению, существует на них до сих пор, хотя пора бы поискать
нового Милютина.

Кстати, назначение Милютина опровергает тезисы самого Сергеева о том, что
империя Романовых была не очень русской. Сергеев пишет, что русские дворяне
были в меньшинстве от общего числа дворян, что налоги с русских были большими,
а Средняя Азия и Кавказ сидели на дотациях. Все это так. Но я склонен
согласиться с Александром Никитичем Севастьяновым, которые указал, что русские
играли основную роль в жизни страны, что космополитичной была лишь узкая прослойка
столичной бюрократии.

Я бы к этому, правда, добавил то, о чем уже писал в своих книгах и статьях.
Романовы боялись после декабристов заговора военных и вплоть до 1906 года среди
высшего генералитета они старались держать как можно больше этнических немцев.
И я бы не сказал, что этот страх династии был неоправданным. Стоило только
прорваться в элиту армии генералу Скобелеву, как он тут же заявил: « Мы напишем
на наших знаменах – Россия для русских!».

Что касается политиков-западников, пришедших к власти в феврале 1917 года,
то здесь тоже не все так просто. Сергеев пишет о Милюкове, к примеру: « Даже
П.Н. Милюков, при всех своих политических грехах, всегда оставался
принципиальным жестким государственником, записавшим в дневнике во время
советско-финнской войны: «Мне жаль финнов, но мне нужна Выборгская область».

Интересно, что второе направление русской общественно-политической мысли –
славянофильство было не менее, а более националистичным по своей сути. И
Сергеев пытается разобраться, почему славянофильство не «имело массового
успеха», и отмечает: «Еще в начале прошлого века В.В. Розанов с удивлением
писал о том, что славянофильство как-то фатально не может стать популярным, «в
горло не лезет
». К сожалению, сегодня положение дел остается таким же. Нет
уже давно цензурных запретов на издание славянофильских текстов и на их
исследование, но известности им это не прибавило. Очевидно, причина невнимания
читающей публики к славянофильству лежит в нем самом. Как известно, пишущий
вполне виден в своем стиле. «Штиль» славянофильских писаний возвышен и красив,
но «не цепляет» (за исключением, может быть, холодного блеска Ю.Ф. Самарина), в
нем есть сладость, но нет терпкости, он спокойно-эпичен, но в нем не найти
взволнованной лирики, напряженной драмы, нервов, крови, эроса; он, по существу
своему, риторичен. Какая разница с Белинским, Герценом, с одной стороны,
и Леонтьевым, Розановым, с другой! Подобная стилистика не может захватить
современного человека, да она и в XIX веке не многих привлекала. Она в полной
мере отражает главный изъян славянофильского дискурса, точно отмеченный в свое
время Аполлоном Григорьевым и Достоевским: прямолинейно-заданная теоретичность,
склонность к жестким, догматическим схемам. Между тем, живая, реальная Россия в
эти схемы не очень-то укладывалась».

Анализ славянофильства вывел Сергеева на интересную дискуссию о русском
национальном характере, он пишет: «Вот хоть возьмем набившую оскомину
дихотомию: Запад – индивидуализм, Россия – общинность / коллективизм. В
религиозно-метафизическом смысле это, возможно, и верно, но в
социально-историческом – весьма сомнительно. Склонность к задушевным (и не
ограниченным во времени) словесным излияниям с первым встречным – еще не
коллективизм, который, в первую очередь, есть способность к созданию устойчивых
и дееспособных социальных групп. А вот тут-то русский человек – индивидуалист,
какого свет не видывал. Тот, кто когда-нибудь организовывал какое-нибудь общее
русское дело, меня поймет».

Это верное наблюдение, русский человек более индивидуалист, чем человек
западный, но при этом русские способны к самоорганизации, как никто. Я понимаю,
что в это трудно поверить человеку, который погружен в русскую историю
последних двухсот лет, но это так.

Во-первых, ни один народ не способный к мощной самоорганизации не сможет
стать великим народом. Во-вторых, забывают почему-то о жесткой самоорганизации
в русских городах Древней Руси, о самоуправлении на огромных просторах
Московской Руси, о казацкой воле, которая есть не что иное, как высочайшая
степень самоорганизации.

Именно процесс самоорганизации пошел после февраля 1917 года, и русские
выстроили бы демократическое государство, если бы большевики подло не
использовали энергию радикальных масс в своих интересах. И сейчас исчезни и
куда-нибудь нынешнее государство, русский народ мгновенно самоорганизуется, так
что наивны надежды тех, кто во время смуты хочет нам на трон опять посадить
кавказского Сталина в ином воплощении.

На этом сворачиваю свою рецензию, ибо я тут вскользь обсудил лишь одну главу
из книги, чтобы развернуть полноценную дискуссию нужно написать, по меньшей
мере, еще с десяток таких текстов.

Мы поздравляем Сергея Михайловича Сергеева с удачной книгой. Наконец-то мы
начали оценивать нашу историю не с позиции мировой революции, не с позиции
идеалов монархии, и даже не с позиции интересов Евразии, а с позиции интересов
русского народа. Книга эта документально подтверждает тот факт, что быть
русским националистом в России – это норма, а все остальное – отклонения.

* * *

Любопытная, хотя очень вежливая дискуссия по поводу книги и русского
национализма в целом состоялась на презентации «Пришествии нации». Дискуссия
была вежливой, ибо люди туда собрались серьезные, националисты там были в
меньшинстве. Имперцев было даже несколько больше. Но что характерно,
выступления националистов были бодры и веселы, как собственно и наши статьи и
книги, ибо мы видим впереди у русского народа великое будущее, а имперцы были
тихими и печальными.

Были там и «левые», но они вообще молча ушли, говоря в своем кругу – «ужас,
ужас». Уж не знаю, чего они ожидали? Гимнов в адрес гениального Троцкого?
Восхищения перед великим имперцем Сталиным? Да нам чихать на них.

Хотя с империей все сложнее. Националисты не против империи вообще, мы
против империи, которая за счет русского народа. А ведь ничего другого и не
предвидится. Даже «многонациональная РФ» построена в ущерб русскому
национальному самосознанию. И в ущерб экономическим интересам русских. А что
говорить о той империи, которая предвидится?

Вы хоть сами-то понимаете, как это будет выглядеть? Да, власть сейчас в
тупике, кто-то на верхах предлагает выйти из тупика за счет усиления интеграции
в СНГ, за счет построения «империи». И что будет? Все независимые государства
бывшего СССР кинутся на русский пирог, чтобы укрепить свое собственное
положение.

Они споют песни про дружбу, им не жалко. Но все они будут действовать
исключительно в интересах своих уже сложившихся государств, даже те же
белорусы. И именно белорусы тут идут в передовых рядах во главе со своим
батькой.

Им всем нужны дешевые ресурсы, им всем нужно сбыть лишние рабочие руки, они
заполонят лучшие московские вузы своими студентами, а эти вузы с трудом сейчас
выдерживают даже кавказцев. Они будут лоббировать интересы свого национального
бизнеса, они будут агрессивно продвигать свою культуру и навязывать свой взгляд
на прошлое и будущее.

Имперцам это трудно понять, но этнократии, которые правят в бывших
республиках СССР, будут жестко отстаивать интересы своих народов, хоть Ющенко,
хоть Янукович с Тимошенко, хоть Каримов, хоть Алиев и прочие, все они будут
доить Россию, решая проблемы своих государств.

Да это все и так есть даже сегодня, только в вашей «империи» это усилится во
сто крат. И если вы это будете поддерживать, то вы объективно станете
предателями своего народа и глупцами.

Тем более легко создать «империю», что предстоящее десятилетие, это
лебединая песня СССР. Нами по-прежнему правит старая советская элита. А люди
старшего возраста в РФ, как говорит один из руководителей ВЦИОМ Федоров, хоть
сейчас готовы «задрать штаны» и бежать хоть куда, чтобы построить новое
многонациональное государство.

Русский народ в этой вашей «империи» будет трижды обобран, будет оттеснен на
еще большую обочину жизни, но он будет драться за свое пространство. Драться,
прежде всего, с вами, господа имперцы.

Любопытно, что в истории России уже была такая ситуация, когда при Дмитрии
Донском был выбор – или создание Московского государства, или попытаться
объединить весь русский православный мир, включая земли, которые были под
Литвой и Польшей. Митрополит Алексей выступил за создание Московского
государства, греки в Константинополе выступали за империю и интриговали во всю.
Итог нам известен.

Сила не в империи, сила в русских.

А закончить эту рецензию мне хотелось бы цитатой, которую Сергей Михайлович
Сергеев выбрал в качестве эпиграфа к своей книге:

«Допускается иметь какие угодно идеалы и цели, но отнюдь не может быть
допущено живое, искреннее и толковое убеждение, что истинный прогресс в России
возможен только на основании русской народности, что русское государство может
сохранить свою силу и приобрести желаемое благоустройство только в качестве
русского государства, что политика русского правительства может не иначе вести
ко благу, не иначе удовлетворять своему назначению, как принимая все более и
более национальный характер».

Михаил Катков, 1864 год.

Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.

По теме
13.01.2022
В Нижегородской области проведена очень серьезная работа по сохранению историко-культурной среды.
13.01.2022
И Глеб Никитин не намерен снижать темпов развития Нижегородской области.
13.01.2022
Удержать планку на поднятой в 2021 году высоте – это было бы круто.
12.01.2022
Нижегородская область поднялась сразу на 10 позиций в рейтинге управления качеством общего образования.