16+
Аналитика
22.01.2020
В целом прошедший год в Нижегородской области был не особо примечательным. Может, и к лучшему.
26.12.2019
Градозащитному движению не хватает сил на спасение здания гостиницы «Россия».
21.01.2020
НРО «Справедливой России» пришлось пересмотреть отношение к политическому процессу.
21.01.2020
Нижегородская область набирает вес и силу. Имеющийся потенциал может привести к серьезным положительным сдвигам.
20.01.2020
Губернатор Нижегородской области умеет решать противоречия, не доводя их до конфликтов.
20.01.2020
Нижегородская область в 2019 году удачно встраивалась в национальные проекты.
17.01.2020
Губернатор Никитин настроил слух региональных чиновников на голос народа.
17.01.2020
От расчистки рынка для «Нижегородпассажиравтотранса» страдают горожане.
16.01.2020
Некоторые тезисы послания президента вызвали растерянность у представителей истеблишмента.
16.01.2020
Почему соглашение с «Мегафоном» подписано, а никаких деталей нет? Это настораживает. Побоялись о них упомянуть?  
16.01.2020
2019 год в Нижегородской области с политической точки зрения был годом бессобытийным.
15.01.2020
В 2019 году Нижний Новгород столкнулся с проблемами в работе общественного транспорта, «Теплоэнерго» и «Водоканала».
25 Июля 2013
174 просмотра

Судьба Навального

С каким-то невероятным удивлением
сейчас прочёл у Михаила Делягина, а также в ряде других блогов некие тексты, смысл
которых сводился к тому, что «Навального освободили в пику Путину», «элита
предаёт Путина» и т.п.

Не в обиду этим действительно
очень мною уважаемым авторам — хочу всё-таки заметить, что ничего глупее я даже
представить себе не могу, чем такие выводы на основе этой ситуации.

Константин Крылов не даст мне
соврать (кажется — мы даже пари заключили, не помню), что ровно за четыре дня
до суда над Навальным я сказал Константину: «Утверждаю
только то, что Навальному дадут реальный срок (я
считал, что 3 года, 5 — это всё-таки совсем круто), а также то, что в выборах
он будет участвовать».

На вопрос Константина — как это
возможно в принципе — я предположил, что заболеет судья — и заседание будет
перенесено месяца на два. Мне это казалось единственно
возможным — ибо варианта с «подпиской о невыезде» после суда с обвинительным
приговором (!), причём по требованию не защиты, а прокуратуры (!!!) — мне не
хватило цинизма допустить, просто даже в голову не пришло (за всю историю
советско-российской правоохранительной системы — за почти сто лет — таких
случаев было всего лишь три, да и то не по таким статьям УК). Вероятно, в политическом окружении Путина появился какой-то
невероятно циничный хохмач — я даже не могу понять, кто это именно (вроде как они
все звёзд с неба никогда не хватали).

Ну, не
важно — перенесённая посадка либо «болезнь» судьи — дело же в принципе: в
выборах он участие примет, сделав их этим своим шагом невероятно легитимными и
выставив при этом власть невероятно демократичной и гуманной, получит, надо понимать, законных 5 или 7 процентов голосов, пропустив вперёд Собянина
и Мельникова, — и отправится сидеть (я всё-таки думаю, что кассационная
инстанция скостит ему полтора года
— запомните мой прогноз — и назначит срок в 3,5 года). Причём — я не думаю, что
будут какие-то невероятные подтасовки при подсчёте голосов, нет — расклад
именно таким и будет именно что реально. Эти выборы вообще не несут в себе
никакой интриги после того, как в них отказался принимать участие Прохоров,
который (тем более при невероятно сильной поддержке Лужкова) имел очень
приличные шансы победить во втором туре.

Так что ни о каком «освобождении»
речь не идёт и не шла, всё было абсолютно
прогнозируемо, неожиданностью явилась лишь потрясающая по цинизму и какой-то
порочной красоте манера исполнения этой пиар-операции.

У меня в этой связи несколько
вопросов и замечаний.

Что касается выборов — то для меня
лично сложилась прямо-таки парадоксальная ситуация: в кои веки (а я всегда хожу
на выборы) я с одинаковым удовольствием могу проголосовать сразу за трёх
человек (обычно же — всё наоборот — голосовать не хочется ни за кого).

1. За Собянина.
Дело в том, что хоть я и категорически не приемлю нынешний правящий режим,
являюсь оппозиционером и т.д., но вот конкретно к Собянину
у меня претензий никаких нет. Чиновник он хороший — и если б не был членом
правящей антинародной хунты — то я к нему вообще замечательно бы относился. По
крайней мере некоторые мои родственники и знакомые,
которые с ним в разное время работали, отзываются о нём исключительно
положительно, а я им верю. Естественно, это не отменяет критики некоторых
конкретных направлений его деятельности в Москве, но без этого не бывает.

2. За Навального. При всём моём
отрицательном к нему личном отношении. Тут причина в том, чтоб показать фигу антинародной хунте — и всё. С помощью Навального это возможно. Да и потом — мне совершенно
безразлично — кто именно будет мэром в Москве. В самом городе от этого ничего
не поменяется, в Москве давно отлажена система управления местными «элитами».

Если представить себе такое чудо —
то после этого хунта пришла бы в тонус, начала бы заниматься самоулучшением и т.д., а уж с самим Навальным они бы
попозже как-нибудь разобрались бы. 

3. За Ивана Ивановича Мельникова.
Собственно — я за него в итоге и проголосую (и вас призываю). 

Во-первых, не будучи коммунистом —
я однако же всегда голосую за КПРФ, у которой может
быть миллион недостатков, но именно эта партия является для меня наиболее
приемлемой из имеющихся — по причине патриотических и социалистических лозунгов
— которые при этом являются не таким откровенным враньём, как в случае с
«Единой Россией», где кроме вранья вообще ничего нет, а идейной составляющей
руководящего состава (и низового тоже) КПРФ.

Во-вторых, это всё-таки является
голосованием не за представителя хунты, а за оппозиционера (пусть и
системного).

В-третьих, пусть я и не считаю,
что Иван Иванович прямо-таки идеальный кандидат, но во
всяком случае он не является в личном плане столь омерзительной личностью, как
Навальный.

В-четвёртых, как я уже говорил
выше — мне просто безразлично — кто будет мэром Москвы. По крайней мере — если
допустить вариант чуда — то с Мельниковым как с мэром — совершенно не будет
хуже, чем с Собяниным, ибо в Москве городская
бюрократия и прочие механизмы работают по накатанной и
сами по себе — ещё с лужковских времён, и даже ранее.

Наконец, опять же если на
секундочку допустить возможность такого чуда, как второй тур, то при втором
туре — Мельников выигрывает у Собянина — ибо тогда
весь протестный электорат, которого в Москве полно — с весельем и гигиканьем бежит на выборы завалить
хоть одного единоросса. Ибо кандидат от КПРФ производит впечатление
какой-никакой оппозиции, причём с шансами на победу — чего никак не скажешь о
других кандидатах типа Левичева или чела, фамилию
которого я не помню, — от ЛДПР.

Итак — за Мельникова. В любом
случае сомнений в выигрыше Собянина в первом туре у
меня нет никаких, но своя совесть должна быть чиста — поэтому голосовать за
оппозиционера хунте всё-таки надо. А вы что думаете по этому поводу?

И ещё. Опять же возвращаясь к тому
разговору с Константином Крыловым, о котором я упомянул выше.

Константин представил посадку Навального как некий план, удобный для некоторых диктатур на
самом деле: когда появляется официальный главный политический заключённый,
который сидит-сидит, а потом выходит и становится президентом. Ну типа Манделы — да и вообще
миллион примеров. Такая управленческая схема на самом деле
зачастую удобна для реальных правящих кругов — ибо в некотором роде тут имеется
преемственность власти и даже отсутствует революционность (ну вот с Манделой именно так и было: те изменения, что произошли, сами по себе назрели, но прошли фактически без революции — ибо сиделец
психологически легитимизирует революционные настроения
— при полном отсутствии самой революции). От любого «манделы»
известно чего ждать и т.д.

Мысль стройная и красивая, как
всегда у К.Крылова, но я никак не могу согласиться с
деталями — и предложил бы вам порассуждать вместе со мной на эту тему.

Во-первых, я не убеждён, что
именно Навальный станет «главным политзаключённым». Почему он? У нас же
политзаключённых — ныне сидящих либо уже вышедших — довольно много — и я не
считаю их в перспективе менее сильными фигурами, чем Навальный (при нужной раскрутке).
Это Иван Миронов, «покушавшийся на Чубайса», Ульман, Аракчеев, Квачков, целая куча всяких «лимоновцев»,
в конце концов Ходорковский.
Я уж молчу, что на подходе (не дай Бог им тюрьмы, но будем реалистами)
Удальцов, Развозжаев, Даниил Константинов и т.д.

Во-вторых, я не думаю, что в
период сидения в тюрьме Навального продолжат так же раскручивать и защищать
толпы сторонников. Это не Ходорковский, который имел возможность за это
платить.

Наконец, не надо забывать, что для
Навального отсидка просто в принципе не должна идти на
пользу в плане имиджа. У него иной типаж и иная группа поддержки, нежели у того
же Ивана Миронова. У Навального тип наглого, успешного и лощёного офисного
менеджера-хомяка — который излучает наглость, уверенность и успех. Эдакий «американский тип политика» — что многими
востребовано и в России сейчас.

Для такого типажа отсидка в тюрьме
— это сильный удар по имиджу, убивающий его
как политика. Не важно — за что отсидка. Просто это
уже никак не ассоциируется с «успехом» и силой (повторяю — речь идёт о симпатизантах именно такого «политического типажа»), это
уже не «молодой, красивый и сильный».

На ум почему-то пришёл один
исторический наглядный пример: Оскар Уайльд.
Невероятная и бешеная популярность его в английском обществе в период до
посадки в тюрьму. И полное забвение после. А почему? Потому что его осудили за
содомию? Да вовсе нет — уверен, что и так в его гомосексуальности никто не
сомневался в период до посадки — так что не это само по себе причина. Популярен
был образ денди, блестящего и всё могущего себе позволить аристократа. Ну вот многие люди любят именно это — типа подчиняться
вожаку (не важно в какой области — пусть это хоть законодатель мод), толпа, как
известно — вообще как женщина, которая любит подчиняться силе, наглости и
безапелляционности.

А какой же денди в тюрьме?! Да
пусть он хоть сто «баллад о тюрьме» и «де профундисов»
напишет после этого, пусть они тоже будут интересны с литературной точки зрения
— это уже в любом случае не денди, не законодатель мод, не вожак.

Поэтому изначальный электорат
Навального при этом сразу же пропадает, а нового он просто не приобретает — ибо
с другими областями никогда не работал, да и не умеет. «Страдалец», «гонимый за
народ» и т.д. — это никак не про бывшего советника губернатора, члена Совета
директоров «Аэрофлота», политического интригана и т.п.

Так что я тут с Крыловым не
согласен (а это не только его мнение, кстати, — я его слышал от разных людей,
включая известных политиков: на мой взгляд этим людям
не хватает некоторых знаний в области социальной психологии).

А вы что думаете по этому поводу?

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.

По теме
15.01.2020
Назначение Инны Ванькиной директором ТЮЗа не повлияет на ее политические перспективы.
14.01.2020
Самыми яркими страницами политической жизни Нижегородской области стали два судебных процесса.
14.01.2020
В прошлом году мы купались в деньгах, но рискуем вновь вернуться к хлебу без соли.
13.01.2020
На повестке дня стоит вопрос повышения эффективности управления Нижним Новгородом.
Подборка