16+
Аналитика
19.02.2021
Претензии прокуратуры по вопросу контроля исполнения компанией своих обязательств вполне обоснованы.
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
19.02.2021
В результате внедрения системы ЕГЭ общая грамотность неуклонно падает.
16.02.2021
Однако не менее важно задать для отрасли правильные цели.
11.02.2021
Я вполне разделяю опасения тех, кто сомневается в целесообразности соглашения с «Мегафоном».
01.02.2021
Молодежи не хватает картины будущего, в котором она хотела бы жить.
29.01.2021
Не уйдет ли все финансирование консорциума «Вернадский – Нижегородская область» на содержание аппарата?
28.01.2021
Эффективность инвестиционного соглашения Нижнего Новгорода с «Мегафоном» крайне низка.
27.01.2021
Задача протестных акций состоит вовсе не в решении конкретных проблем.
26.01.2021
Не стоит оценивать значение протестных выступлений только по количеству участников.
26.01.2021
Протестные настроения растут по всему миру, экономический кризис начинался еще до пандемии, она его лишь усилила.
10 Января 2006 года
206 просмотров

Свобода слова по-хабаровски

8 декабря в Хабаровском краевом суде было прекращено не имеющее аналогов в судебной практике России  уголовно-политическое дело против руководителя краевой организации НБП Рэма Латыпова по ст.282 ч.1 УК РФ. В связи с истечением сроков давности.

29 сентября 2004 года прокуратурой Центрального района Хабаровска было предъявлено обвинение в "возбуждении национальной вражды и унижении достоинства группы лиц по признакам расы и национальности" (ст.282 ч.1 УК РФ) собственному корреспонденту "Генеральной линии" (свидетельство ПИ №77-11230 от 30 ноября 2001 года, выдано Министерством РФ по делам печати, радиовещания и средств массовой коммуникации)  в Хабаровском крае Рэму Латыпову. Следствие заняло около месяца и в конце октября оно было передано в суд. Судебное рассмотрение началось только 15 марта 2005 года.

До этого в возбуждении данного дела в течении 2003/2004 гг. было отказано трижды: 28 октября 2003 г. зам. прокурора Кировского района Киселевой, 10 декабря 2003 г. следователем прокуратуры Центрального района Швыревым, 13 июля 2004 г. зам. прокурора Центрального района Марецким. Окончательное и бесповоротное решение о возбуждении данного уголовного дела, как было видно из материалов дела, было принято на уровне Управления Ген. прокуратуры РФ по ДФО. Под давлением региональной номенклатуры.

Центральная районная прокуратура единственная из всех прокуратур края имеет опыт преследования журналистов по ст.282 УК. В 2002 году ею было возбуждено и доведено до суда дело против редактора газеты "Нация", известного хабаровского националиста С. Лукьяненко, за первый номер данной газеты. Тогда он получил два года условно. Через год этой же прокуратурой было возбуждено очередное уголовное дело по ст.282 УК против Лукьяненко за выпуск второго номера данной газеты. Дело было отправлено в суд, но до приговора не дошло – судья отправил его сразу после прений обратно в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения. Больше оно в суд не попало, видимо, в связи с тем, что истек срок давности по ст.282 УК (он составляет два года).

По уголовному делу №1-238/05 Рэм Латыпов обвинялся в том, что в сентябре 2003 года передал юному распространителю пачку газет "Генеральная линия" и, якобы, 3-й номер газеты "Нация", а также в том, что один номер газеты продал своему знакомому. "Национальная вражда и унижение расового достоинства" в 22-м номере "Генеральной линии" и №3 "Нации" прокуратурой было доказана с помощью своего "домашнего" эксперта – преподавателя Дальневосточного юридического института МВД Кожиной. Она и предоставила прокуратуре столь необходимое для обвинения экспертное заключение.

Уголовное дело №1-238/05 по-своему беспрецедентно: нигде в России еще не додумались до такого маразма – судить распространителя газеты за сам факт распространения. Впрочем, если учитывать, что Хабаровский край территория довольно отдаленная от Европейской России и то, что Рэм Латыпов является председателем исполкома региональной организации НБП, что так досаждает местным "власть имущим", то в этом не будет ничего удивительного. Прокуратура просто выполняла очередной "политический заказ".

На судебных заседаниях 15 марта и 24 мая ничего экстраординарного общественности (на процессе постоянно присутствовал корреспондент "Коммерсанта") явлено не было – стандартный допрос свидетелей: юного распространителя, понятого, участвовавшего при изъятии у распространителя газет и знакомого Латыпова, которому последний продал 22-й номер "Генеральной линии".

Свидетель, бывший понятым, так ничего толком суду поведать и не смог: мальца не помню, газеты не запоминал, да и вообще уже года полтора с того момента прошло. Знакомый Латыпова тоже был немногословен: газету покупал и покупаю, ничего предосудительного в этом не вижу, никакой национальной вражды в ней ни разу не замечал. Допрос распространителя, который являлся ключевым свидетелем обвинения, заставил стороны немного понервничать: свидетель малость путался в своих показаниях и давал сбивчивые ответы. В связи с тем, что он отрицал факт получения им от Латыпова газеты "Нация" (которую на деле сам прибрал к рукам в штаб-квартире НДПР с твердым намерением наварить на этом деле сотню-другую рублей), прокуратура потребовала огласить его показания, данные на следствии, где он говорил совсем другое. Распространитель малость растерялся и путаться стал еще больше. Попутно выяснилось, что газеты у него изъяли сотрудники милиции на территории футбольного стадиона, где он намеревался продавать их во время матча. Сам стадион находится на территории Кировского района. Процесс изъятия проходил с обычными в таких случаях с нарушениями: сначала изъяли, потом избили, потом уж пригласили понятых. Несмотря на то, что газеты не были признаны вещдоками, несовершеннолетнему их возвращать и не собирались. Интересен также тот факт, что ни одной газеты он так и не распространил. В чем тогда заключалась "экстремистская пропаганда" неизвестно.

Допрос эксперта Кожиной был самой так сказать "фишкой" процесса. На вопрос подсудимого: "В отношении  каких национальностей, рас или этнических групп возбуждалась вражда, или унижалось национальное достоинство?" Кожина простодушно ответила: в отношении евреев, африканской расы, кавказцев и американцев. На замечание подсудимого о том, что "кавказцы" и "американцы" это не национальность, а жители территорий, Кожина смешалась и не нашлась что ответить. Когда же сторона защиты поинтересовалась у нее в каких же материалах она нашла сии "вопиющие факты расовой и национальной дискриминации", Кожина сослалась на "Нацию" и антисемитские листовки, изъятые у несовершеннолетнего распространителя газет (которые, между прочим, даже не фигурировали в деле и которые он неизвестно где добыл). Что же касательно "Генеральной линии", то Кожина заявила, что в статье "Черный мэр с маленькой грудью" ("Генеральная линия" №22; в этой статье писалось о том, что наилучший мэр для Питера это Кондолиза Райс, госсекретарь США, а не заплывшая жиром Матвиенко), ставится под сомнением возможность женщины управлять государством (?), разжигается расовая рознь (??) и проводится половая дискриминация (???). Больше ничего интересного Кожина сказать не смогла и продолжала говорить откровенные глупости. В частности, по ее глубокому убеждению материалы соцопроса "Русские не любят кавказцев, американцев и евреев" вызывают чувство национальной неприязни. Получается, что уже одна только нелюбовь к "соседу с юга" способна возбудить национальную вражду. Такого, пожалуй, даже не встретишь в политкорректной Америке, помешанной на защите всяческих меньшинств.

Так же оказалось, что у Кожиной начисто отсутствует какая-либо лицензия и допуск на проведение психолингвистических экспертиз, на основе которых только и можно установить возбуждает ли тот или иной материал какую-либо рознь или вражду. В связи с этим стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной психолингвистической экспертизы в Институте языкознания РАН, поскольку для проведения подобного рода экспертиз требуются более глубокие познания и лицензионное право. Но, как и ожидалось, судья Журавлева надменно отказала в удовлетворении этого ходатайства.

На одном из последних заседаний подсудимым Латыповым было заявлено ходатайство, наиболее полно выразившее отношение стороны защиты к данному процессу. В ходатайстве о прекращении уголовного дела, в частности говорилось:

"В соответствии со ст.29 Конституции РФ "Каждый имеет право свободно искать, получать, пе­редавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензу­ра запрещается". В соответствии со ст.19 Всеобщей декларации прав человека "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". В соответствии со ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах " Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору". В соответствии со ст.10 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод "Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ". В соответствии со ст.11 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека " Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своих мнений, получать и распространять информацию и идеи любым законным способом без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ". В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью правовой системы РФ и подлежат непосредственному исполнению.

Ввиду того, что на момент совершения этого так называемого "преступления" я являлся журналистом и распространителем газеты "Генеральная линия", действовавшим на основании выданной редакцией доверенности, то мои действия полностью основывались на вышеуказанных документах, так как я законным способом распространял имевшуюся у меня газету. "Генеральная линия" распространяется на территории РФ и стран СНГ и по факту распространения 22-го номера против редакции или распространителей не было возбуждено ни одного уголовного дела."

Разумеется суд отклонил данное ходатайство. И, разумеется, невзирая на здравый смысл и юридические нормы, 20 июля был вынесен обвинительный приговор – 1 год условно с испытательным сроком в 2 года. Что интересно, кассационный протест на данный приговор был подан не только подсудимым, но и прокуратурой (!), которая также потребовала отменить приговор как незаконный.

Следует также упомянуть справедливое недоумение корреспондентов "Тихоокеанской звезды", "МК-Хабаровск" и "Коммерсанта", осветивших приговор: как же можно судить распространителя официально зарегистрированной газеты, на которую можно подписать в любом отделении почтовой связи? Ведь тогда уж и работников почты надо судить. Действительно, как можно?

По теме
25.01.2021
На что будет сделан акцент при объединении «Справедливой России» и «За правду»?
21.01.2021
Платными парковками должен заниматься МУП, чтобы все деньги поступали в бюджет Нижнего Новгорода.
20.01.2021
Оправдано ли для города экономически концессионное соглашение мэрии Нижнего Новгорода с «МегаФоном»?
20.01.2021
Гриневич неспособна заменить Бочкарева – его потеря оказалась для регионального отделения «Справедливой России» невосполнимой.