16+
Аналитика
08.04.2021
Участившиеся задержания нижегородских коррупционеров – не уникальная для России ситуация.
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
07.04.2021
Узбекистан – очень интересное направление внешнеэкономической деятельности нижегородских предприятий.
02.04.2021
Руководство Бора смотрит на проблему стелы как на какую-то временную, случайную.
01.04.2021
Программа развития Нижегородской агломерации презентована на самом высоком уровне
01.04.2021
Ретро-трамваи – хорошо, но гораздо важнее создать единую транспортную систему.
29.03.2021
«Единой России» необходимо приложить серьезные усилия, чтобы заинтересовать большую часть нижегородцев.
19.02.2021
Претензии прокуратуры по вопросу контроля исполнения компанией своих обязательств вполне обоснованы.
19.02.2021
В результате внедрения системы ЕГЭ общая грамотность неуклонно падает.
16.02.2021
Однако не менее важно задать для отрасли правильные цели.
11.02.2021
Я вполне разделяю опасения тех, кто сомневается в целесообразности соглашения с «Мегафоном».
01.02.2021
Молодежи не хватает картины будущего, в котором она хотела бы жить.
26 Ноября 2019 года
761 просмотр

Типичная бюрократическая халтура

Виктор Лысов
политолог
Типичная бюрократическая халтура

Я попытался проанализировать изменения, которые рекомендовано внести в устав Нижнего Новгорода, и пришел к такому выводу, что если они будут приняты депутатами городской думы (а вероятность этого очень велика), то это станет торжеством бюрократической халтуры.

Устав города – основной нормативный документ жизни города, власти и горожан – будет напоминать какой-то свальный грех, несмотря на грубость этого сравнения. Чего только туда будет не понапихано.

Предложения о внесении изменений, касающихся изменения границ города и якобы продиктованных федеральными законами, не выдерживают никакой критики. Законы законами, а устав уставом.

Несмотря на то, что в обсуждениях ссылки на федеральные законы 2019 года по изменению границ посчитали вполне основательными, это изменение будет означать, что горожане вообще исключаются из каких-либо процедур по принятию решений об изменении границ города. В уставе города будет звучать фраза: «по согласию населения, выраженному представительным органом власти». Это означает лишь одно. Какое бы решение ни приняла дума, это будет считаться выражением мнения населения. А будут ли спрашивать собственно население, это никому не ведано.

Против изменений, касающихся расширения полномочий местной власти, возражать трудно, в том числе по деятельности нотариатов. Это вполне согласуется с перечнем полномочий в первоначальных версиях устава.

Однако сюда странным образом попали весьма странные полномочия по учету мнения населения относительно границ торговых точек по продаже алкоголя. Хотя понятно, откуда у этой идеи ноги растут. Это та самая развернутая фронтальная борьба против «разливаек».

Вообще предложенные изменения устава свидетельствуют о слабой координации, плохом согласовании нормотворчества на федеральном, региональном и местном уровне.

Если говорить о нормах изменения границ, то сейчас по инициативе Панова рассмотрена начальная редакция проекта о включении сельсовета Новинки в границы города. Как это связано с необходимостью изменения устава, мне непонятно.

То же касается и борьбы с «разливайками», которые упоминаются в новой редакции дважды. На федеральном уровне уже в первом чтении принят законопроект, регулирующий положения о возможности торговли алкоголем (в том числе в разлив) в помещениях, которые расположены в жилых домах. Речь идет лишь о площади этих магазинов. Ничто не мешает сделать то же самое на уровне городской думы, либо дождаться принятия федерального закона. Зачем включать эти пустые нормы в устав?

Это свидетельство того, что у разработчиков изменений вообще отсутствует представление о том, что такое устав города. Можно сделать и еще один вывод. Все эти люди чувствуют себя временщиками, цель которых – зафиксировать свое положение путем внесения в основные документы каких-то норм.

Это относится, во-первых, к намерению главы города расширить свои полномочия по кадровым изменениям. Мэр намерен закрепить в уставе положение о том, кто его может временно заменять: сначала первый заместитель, а потом глава аппарата (почему?). Глава города вполне мог бы утвердить порядок временного замещения внутренним нормативным документом.

Во-вторых, сюда можно отнести и различия в предлагаемых наказаниях для депутатов и для главы города за такие проступки, как неправильно заполненная декларация. Для депутатов предусмотрены наказания от предупреждения до освобождения от должности, а для главы города – только предупреждение, и то с согласия главы региона. Помимо прочего, это и своего рода оценка городской думы как представительного органа власти.

Если депутаты получают свою легитимность от избирателей, то глава города в нынешних условиях вообще никто и звать никак, он вторичен. Почему такая несоразмерность наказаний – не понятно.

В общем, предлагаемые изменения – типичная бюрократическая халтура. Авторы их вообще не представляют себе ценность основного правового документа города. 

По теме
29.01.2021
Не уйдет ли все финансирование консорциума «Вернадский – Нижегородская область» на содержание аппарата?
28.01.2021
Эффективность инвестиционного соглашения Нижнего Новгорода с «Мегафоном» крайне низка.
27.01.2021
Для Нижнего Новгорода и для всего региона 2021 год – особенный.
27.01.2021
Задача протестных акций состоит вовсе не в решении конкретных проблем.