16+
Аналитика
13.12.2019
За короткий отрезок времени предприятие стало поставщиком множества негативных новостей.
09.12.2019
Тарасова увидела что-то такое в документах ЕЦМЗ, и решила вовремя уйти в отставку.
13.12.2019
Нижегородская «Единая Россия» отмахнется от возврата прямых выборов мэров, как и от решения КС.
12.12.2019
Заксобрание делает небольшую уступку в пользу административного ресурса.
12.12.2019
Они отказались рассматривать отмену запрета на шествия по Большой Покровской.
11.12.2019
Ирина Тарасова, проработав три недели на посту директора ЕЦМЗ, увидела что-то такое, что предпочла вовремя оставить это кресло.
11.12.2019
Общественный транспорт нижегородской агломерации начинают рассматривать как единую систему.
10.12.2019
Все агломерации выстраивают организацию общественного транспорта по сетевому принципу.
09.12.2019
ЕЦМЗ – монополист, а при монополии негативные последствия неизбежны.
06.12.2019
Повышение стоимости проезда до 35 рублей не так сильно бьет по нижегородцам, как отсутствие единого проездного.
05.12.2019
Почему «Единая Россия» отказывается выполнять закон Нижегородской области?
05.12.2019
Мэрия Нижнего Новгорода намерена избавиться от части подвалов в многоквартирных домах.
26 Ноября 2019
442 просмотра

Типичная бюрократическая халтура

Виктор Лысов
политолог
Типичная бюрократическая халтура

Я попытался проанализировать изменения, которые рекомендовано внести в устав Нижнего Новгорода, и пришел к такому выводу, что если они будут приняты депутатами городской думы (а вероятность этого очень велика), то это станет торжеством бюрократической халтуры.

Устав города – основной нормативный документ жизни города, власти и горожан – будет напоминать какой-то свальный грех, несмотря на грубость этого сравнения. Чего только туда будет не понапихано.

Предложения о внесении изменений, касающихся изменения границ города и якобы продиктованных федеральными законами, не выдерживают никакой критики. Законы законами, а устав уставом.

Несмотря на то, что в обсуждениях ссылки на федеральные законы 2019 года по изменению границ посчитали вполне основательными, это изменение будет означать, что горожане вообще исключаются из каких-либо процедур по принятию решений об изменении границ города. В уставе города будет звучать фраза: «по согласию населения, выраженному представительным органом власти». Это означает лишь одно. Какое бы решение ни приняла дума, это будет считаться выражением мнения населения. А будут ли спрашивать собственно население, это никому не ведано.

Против изменений, касающихся расширения полномочий местной власти, возражать трудно, в том числе по деятельности нотариатов. Это вполне согласуется с перечнем полномочий в первоначальных версиях устава.

Однако сюда странным образом попали весьма странные полномочия по учету мнения населения относительно границ торговых точек по продаже алкоголя. Хотя понятно, откуда у этой идеи ноги растут. Это та самая развернутая фронтальная борьба против «разливаек».

Вообще предложенные изменения устава свидетельствуют о слабой координации, плохом согласовании нормотворчества на федеральном, региональном и местном уровне.

Если говорить о нормах изменения границ, то сейчас по инициативе Панова рассмотрена начальная редакция проекта о включении сельсовета Новинки в границы города. Как это связано с необходимостью изменения устава, мне непонятно.

То же касается и борьбы с «разливайками», которые упоминаются в новой редакции дважды. На федеральном уровне уже в первом чтении принят законопроект, регулирующий положения о возможности торговли алкоголем (в том числе в разлив) в помещениях, которые расположены в жилых домах. Речь идет лишь о площади этих магазинов. Ничто не мешает сделать то же самое на уровне городской думы, либо дождаться принятия федерального закона. Зачем включать эти пустые нормы в устав?

Это свидетельство того, что у разработчиков изменений вообще отсутствует представление о том, что такое устав города. Можно сделать и еще один вывод. Все эти люди чувствуют себя временщиками, цель которых – зафиксировать свое положение путем внесения в основные документы каких-то норм.

Это относится, во-первых, к намерению главы города расширить свои полномочия по кадровым изменениям. Мэр намерен закрепить в уставе положение о том, кто его может временно заменять: сначала первый заместитель, а потом глава аппарата (почему?). Глава города вполне мог бы утвердить порядок временного замещения внутренним нормативным документом.

Во-вторых, сюда можно отнести и различия в предлагаемых наказаниях для депутатов и для главы города за такие проступки, как неправильно заполненная декларация. Для депутатов предусмотрены наказания от предупреждения до освобождения от должности, а для главы города – только предупреждение, и то с согласия главы региона. Помимо прочего, это и своего рода оценка городской думы как представительного органа власти.

Если депутаты получают свою легитимность от избирателей, то глава города в нынешних условиях вообще никто и звать никак, он вторичен. Почему такая несоразмерность наказаний – не понятно.

В общем, предлагаемые изменения – типичная бюрократическая халтура. Авторы их вообще не представляют себе ценность основного правового документа города. 

По теме
04.12.2019
В ситуации, когда городская власть не держит слово, повышение стоимости проезда вполне оправдано.
04.12.2019
Отказ повышать выплаты пенсионерам на проезд не уменьшит поддержку «Единой России» в Нижегородской области.
03.12.2019
Хочется думать, что результаты Нижегородской области по нацпроектам в конце года будут значительно выше, чем 1 июля.
03.12.2019
Никитину стоит принять управленческие решения в связи с двукратным увеличением строительства ледовой арены.
Подборка