16+
Аналитика
14.05.2021
Нижегородская область неслучайно оказалась в числе получателей инфраструктурных кредитов.
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
13.05.2021
Отработавший целый год на посту мэра Юрий Шалабаев делает акцент на хозяйственную жизнь города.
30.04.2021
Поездка Никитина по Уралу открывает новые возможности для нижегородской промышленности.
28.04.2021
А чтобы развивать наземный электротранспорт, Нижний должен распоряжаться большей долей заработанных средств.
27.04.2021
Не только в славном прошлом побед, но и в кровавых страницах, написанных Сталиным.
23.04.2021
Эти акции организуются лишь с целью создавать видимость массовой поддержки Навального населением.
22.04.2021
Численность вчерашних митингов – показатель истинного рейтинга Навального.
22.04.2021
На призыв поддержать Навального вышли только сторонники его как лидера.
21.04.2021
Заявление президента показывает, что политическое решение по развитию метро в Нижнем Новгороде уже принято.
20.04.2021
Нацеленность определенных сил на уничтожение российского государства становятся все более очевидными.
19.04.2021
Но не станет ли вход на территорию кремля после ремонта платным для горожан? Ответа пока нет.
18 Ноября 2004 года
176 просмотров

Три подвига Администрации Президента

или Еще раз о “сурковском конструкторе”

1. Путинизм — это не либерализм и не консерватизм, это либерал-консерватизм.

Вот уже пять лет все политологические споры о состоянии современной России
упираются в один и тот же вопрос: кем больше является президент Путин —
патриотом-консерватором или либералом-западником? В самой политологической среде
не принято говорить о конкретных личностях, скорее говорят о “ситуациях”
и “тенденциях”, деперсонифицированных по определению. Но в данном
случае без персонификации не обойтись: при таких полномочиях и таком
сроке правления невозможно быть только функцией в системе чужих координат.
Безусловно, за все масштабно хорошее и масштабно плохое, что происходит
в стране с 2000г. ответственность несет лично президент Путин. И прошло
достаточно времени, чтобы не только задаваться вопросами, но и давать
ясные положительные ответы. Опыт путинской пятилетки показывает, что все это
время государство эволюционировало не в сторону консерватизма, и не
в сторону либерализма, а в сторону либерал-консерватизма — совершенно
автономной идеологии, для нас с вами, может быть, и противоречивой, но
для самой себя весьма полноценной. Путин — либерал-консерватор, и в
этом он тождественен самому себе, в то время как его постоянно пытаются
растождествить и поставить вопрос ребром: либо либерал, либо консерватор,
третьего не дано. А это третье дано, и именно с этим третьим явлением
мы и должны работать. Путинская система — либерально-консервативная
во всем, на всех уровнях. Правда, можно сказать, что в политике она
более “консервативна”, а в экономике более “либеральна”.

О том, что путинизм — это не либерализм и не западничество в чистом
виде, свидетельствует сам факт того, что мы задаемся о нем вопросом, в то
время как о ельцинизме мы таким вопросом не задавались. При Ельцине
все было понятно: власть (осознанно или неосознанно) осуществляла курс на ликвидацию
государства. При Путине не все понятно: ликвидаторский курс не предполагает
дискриминацию осознанных ликвидаторов (тех самых либералов-западников) и эскалацию
государственнических настроений. При Ельцине не было даже “патриотической
фразеологии”, обладающей вообще-то определенным мобилизационным потенциалом.
При Ельцине управление страной походило на управление ООО “Рога и копыта”,
которое должно вот-вот исчезнуть, а тут хотя бы ЗАО “Российская Федерация”,
предприятие с перспективами.

Путинизм выглядит патриотическим на фоне ельцинизма, но на фоне последовательного
патриотизма он может выглядеть весьма либеральным. В действительности же, в начале
2000-х годов власть с позиции радикального либерализма 90-х перешла на позиции
либерал-консерватизма, но не консерватизма как такового. В итоге в политическом
классе начались качественные изменения: либералы пережили временный шок от утраты
власти и начали воспринимать собственное ослаблание как синдром всеобщей
дискриминации; патриоты пережили временную эйфорию, но поскольку дальнейший
курс власти не оправдал их ожиданий, у них началась фрустрация от
нереализованных надежд. В итоге часть “опущенных” либералов и “обманутых”
патриотов нашли себе общую нишу, смысл которой — противостояние власти
любой ценой.

2. Единая оппозиция против путинизма не может быть
национал-социалистической — она может быть только социал-демократической.

Можно сказать, что идеологический синтез либеральных и патриотических
элементов во власти породил стратегический синтез аналогичных элементов в оппозиции.
Однако в реальности этот синтез невозможен — между идеологическими
либералами и идеологическими патриотами нет вообще ничего общего, кроме
претензии на истинность своего мировоззрения. Но, с другой стороны, возможен
иной союз — между подлинными либералами и подлинными коммунистами:
синтез левой политики (демократизм) и левой экономики (социализм) против
правой политики (консерватизм) и правой экономики (либерализм). Заметим,
что когда А.Дмитриев пытается обосновать возможность антипутинского союза,
то он говорит не о сближении “патриотов” (сторонников цивилизационного
суверенитета) и “либералов” (сторонников “прав человека” под международным
протекторатом), а именно о дрейфе части коммунистов к идеям “прав
человека” (“защиты демократических свобод”) и части либералов — к идеям
социальной защиты (“критика антисоциальных реформ”). Обозначается социал-демократическая
платформа, которая действительно во всем диаметрально противоположна либерал-консерватизму.
Таким образом, проект “красно-коричневой” оппозиции был актуален только в ельцинскую
эпоху, в путинскую же эпоху подлинная оппозиция может быть только социал-демократической.
Кстати, подобные расклады (“правая” власть — “левая” оппозиция) действительно
реконструируют основные идеологические диспозиции поздней романовщины и вообще
характерны для XIX века. Но спрашивается, чем для нас социал-демократическая
(коммуно-либеральная) оппозиция лучше либерал-консервативной власти?

3. Три подвига Администрации в интересах России.

В последнее время в политаналитической среде стало очень модно критиковать
замглавы Администрации Президента В.Суркова за все грехи и огрехи
путинского режима. Особенно это любят делать те, кто отторгает курс власти,
но боится прямо указать на его источник — самого короля. Вместо него
ругают “серого кардинала”. А чем вам не нравится Сурков и его конструктор?
Да, он, конечно, либерал, вышедший из соответствующей тусовки Альфа-банка
и ОРТ, его деятельность связывали с лоббированием “семейных” интересов
и т. д. Но он остался в Администрации и стал работать по новым
правилам. Суркова обвиняют в том, что он может быть причастен к двум
известным инициативам: конструированию новой Думы и ликвидации губернаторских
выборов. Я, кстати, знаю одного известного политолога, который сам был за унитаризацию
России, но он настолько любит питерских и не любит “семейных”, что последнюю
инициативу воспринял в штыки только потому, что она исходит от Суркова.

Новая Дума склеена абсолютно рационально и в государственных интересах.
Всю серую и убогую массу депутатов, для кого “парламент — это не место
для политических дискуссий”, оформили в единый партком “Единой России”.
Только там им и место — голосовать за все предложения власти.
Пришлось, правда, сохранить ЛДПР, но тоже не без смысла — все-таки
ВВЖ весьма профессионально абсорбирует лунатическую часть населения, а делать
это кто-то должен. Но это все не так важно, самое главное — это три
реальных подвига, на которые пошла Администрация в интересах России.
Первый подвиг — это понижение КПРФ: партии, которая приватизировала право
на патриотическую оппозицию и десять лет выступала от ее имени, так
что реальный националистический (в широком смысле) электорат вообще на выборы
не ходил. КПРФ указали ее место: быть партией ностальгирующих пенсионеров,
голоса которых она и собрала в декабре 2003г. Второй подвиг —
это образование “Родины”: блока, который как раз и собрал голоса националистов
и вообще всех не-красных (а так же и красных) патриотов. Между прочим,
власть сама не ожидала такого эффекта. Тем самым у КПРФ отняли треть
электората, и она начала сильно эволюционировать влево, обнажая свою деструктивную
сущность. Третий подвиг — вытеснение СПС и “Яблока” за пределы
парламентской системы. Последнее вообще вне оценочной шкалы — за такое
сразу грехи отпускают. Все эти три события многие предрекали еще в 90-е,
но никто не верил в возможность их наступления. А в конце 2003 года
это стало реальностью. И не благодаря активной деятельности КПРФ или ЛДПР,
или еще кого-нибудь из “объединенной оппозиции”, а благодаря Администрации,
которая повернулась в сторону укрепления государства.

Ругать Суркова за новый политический консруктор могут только те, кто в него
не встроился. Точно также, как ругать Путина за наведение порядка
в стране могут только те, кто удобно себя чувствовал в хаосе 90-х:
от олигархов до вечных оппозиционеров. “Сурковский конструктор” будет эволюционировать
и дальше, возможно, и без самого Суркова, а однажды и без
Путина. Этот консруктор должен явить нам в конечном счете двухпартийную
систему, где обе партии — “правая” и “левая” — будут одинаково
преданы Российскому Государству, его прошлому и его будущему, но будут
лишь различаться в своем стратегическом видении этого будущего. И у каждого
патриота есть исторический шанс работать на то, чтобы эти партии были не набраны
в дискету на Старой площади, а органично выросли из энергии
национального движения.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН

По теме
19.04.2021
А те, кто свою выгоду ставит выше интересов государства.
16.04.2021
Было бы странно, если бы в год 800-летия Нижнего Новгорода он старался быть незаметным.
15.04.2021
Будет ли иметь продолжение попытка создания космодрома в Нижегородской области?
14.04.2021
НОЦ – инструмент реализации научного потенциала нижегородских вузов.