16+
Аналитика
28.05.2020
Решение об открытии в Нижегородской области небольших магазинов и парикмахерских вполне логично.
26.05.2020
Радует, что мэрия не пошла на поводу у частных перевозчиков, которым безразличны интересы нижегородцев.
27.05.2020
Строительство детских садов и школ в Нижегородской области реализуют в полном объеме.
22.05.2020
Эффективность установленного в Нижегородской области режима общественных коммуникаций очевидна.  
22.05.2020
Количество выздоровевших нижегородцев растет, однако отменять ограничения следует постепенно.
20.05.2020
«Единой России» в Нижнем приходится задействовать административный ресурс даже на праймериз.
20.05.2020
Проголосуйте и пришлите скриншот, а мы не выгоним ваших детей из школы.
18.05.2020
Борьба с коронавирусом в Нижегородской области идет строго в рамках поставленных центром задач.
18.05.2020
Шалабаеву предстоит разобраться с проблемой питания нижегородских школьников.  
15.05.2020
Кадрового резерва не было у прежнего мэра, нет его и у нового.
14.05.2020
Исполняющему обязанности мэра нужно заново выстраивать команду.
13.05.2020
Совмещение должности заместителя губернатора и министра позволит принимать более четкие и оперативные решения.
29 Мая 2014 года
202 просмотра

Три вопроса о консерватизме

Для лучшего понимания перспектив консерватизма в современной
России надо ответить на три ключевых вопроса…

Первый вопрос – где грань между консерватизмом и либерализмом.
Приведу один пример – Бориса Николаевича Чичерина считают «своим» и многие
консерваторы, и многие либералы. Сам он считал себя приверженцем
«охранительного либерализма», сущность которого, по его мнению, состояла «в
примирении начала свободы с началом власти и закона», что звучит современно
именно для консервативной мысли. В политической жизни лозунг охранительного
либерализма по Чичерину означал «либеральные меры и сильную власть».
Конкретизируя эти понятия, он подчеркивал, что либеральные меры предоставляют
обществу самостоятельную деятельность, обеспечивают права граждан. А сильную
власть он характеризовал так: «Блюстительница государственного единства,
связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за
исполнением закона, внушающая гражданам уверенность, что во главе государства
есть твердая рука и разумная сила».

Обращаю внимание на трактовку Чичериным понятия «твердая рука»
— она опирается на закон и разум, а не на произвол, свойственный значительной
части трагического для России ХХ века. Со сталинским пониманием «сильной руки»
чичеринский подход не имеет ничего общего. Кстати, Чичерин выделял два типа
либерализма, с которыми был принципиально несогласен. Это уличный и
оппозиционный либерализм. Но при ближайшем же рассмотрении становится ясно, что
уличный либерализм – это обычный стихийный радикализм, когда его приверженцам
«само слово закон ненавистно». Сложнее с оппозиционным либерализмом – по
Чичерину «оппозиционный либерализм понимает свободу с чисто отрицательной
стороны. Отменить, разрушить, уничтожить — вот вся его система». Это
действительно исторический порок части российского либерализма, о чем в
эмиграции писали Василий Маклаков и Виктор Леонтович (автор классической книги
«История либерализма в России»). Но они же предлагали альтернативу в виде
«консервативного либерализма», фактического преемника «охранительного
либерализма» Чичерина. Итак, жесткой грани между либерализмом и консерватизмом
нет не только в современной европейской практике (где принцип свободы и прав
человека является консенсусным), но и в отечественной интеллектуальной
традиции.

Второй вопрос – где грань между консерватизмом и реакцией.
Обратимся к наследию одного из самых ярких представителей российской реакции,
своего рода русского Катона, видевшего Карфаген в парламентаризме, Константина
Петровича Победоносцева. В своей работе «Великая ложь нашего времени» он писал,
что: «Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к
сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая
власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает
теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так
называемой интеллигенции — и проникла, к несчастию, в русские безумные головы».

Для Победоносцева самодержавное государство – это идеал
единения царя и народа, способный противостоять смуте. Он реакционер и
охранитель – но не в чичеринском смысле. Победоносцев враждебен любым реформам,
полагая, что они подрывают его государственный идеал.

И сравним с мнением Николая Александровича Бердяева, который
писал в своей работе «О свободе и рабстве человека»: «Нужно перестать твердить
людям с детства, что государство, а не человеческая личность есть высшая
ценность и что мужество, величие, слава государства есть самая высокая и самая
достойная цель. Человеческие души отравлены этими рабскими внушениями. В
действительности государство в своих истинных функциях должно напоминать
кооператив. Человек не должен был бы привязываться к какой-либо форме
государства. Любовь к свободе, с которой связано все достоинство человека, не
есть либерализм, демократия или анархизм, а нечто несоизмеримо более глубокое,
связанное с метафизикой человеческого существования».

И завершим сравнение пророческой цитатой Чичерина: «Там, где
господствует упорная притеснительная система, не дающая места движению и
развитию, там революция является как неизбежное следствие такой политики. Это
вечный закон всемирной истории».

Таким образом, между консерватизмом и реакцией существует
коренное противоречие – неприятие реакционерами самого принципа свободы, в
котором они видели лишь угрозу смуты и революции. В то же время для
консерватора свобода является важной ценностью, хотя степень ее реализации
зависит от конкретных исторических условий.

Третий вопрос – каковы могут быть очертания консервативной
идеологии с учетом отечественного опыта. Понятно, что это масштабная задача, но
на основе анализа произведений русских консервативных мыслителей можно
«набросать» некоторые тезисы:

• Консерватор уважает государство, признает его огромную роль
в жизни народа, но выступает против того, чтобы оно довлело над обществом,
ограничивая его законные интересы.

• Консерватор ценит свободу, причем подразумевая под ней как
гарантии прав личности, так и право каждого на высказывание собственного
мнения, даже если оно не вписывается в доминирующий тренд, будь то либеральный
или реакционный (исключение делается лишь для противозаконных призывов к
бунту). Для консерватора особенно важен принцип «внутренней свободы»,
основанной на убеждениях и независимой от конъюнктуры общественного мнения.

• Консерватор решительно отвергает революционную анархию.
Выбор между порядком и хаосом делается им безусловно в пользу порядка. Но при
этом порядок четко отделяется от произвола.

• Консерватор опирается на историческую традицию, но стремится
творчески осмыслить прошлое и не держится за те его элементы, которые носят
явно архаичный характер.

• Консерватор не является противником реформ, которые носят
эволюционный, продуманный характер и органично связаны с реальными
общественными запросами.

• Консерватор придает большое значение защите прав
собственности и развитию частной инициативы, считая эти факторы важнейшими для
нормального экономического развития.

• Консерватор является патриотом своей страны, но ему чужды
ксенофобия и национальная ограниченность. Это относилось к представителям
различных направлений в консерватизме – как сторонников европейского выбора
России, так и приверженцев славянофильства.

Оригинал материала опубликован на сайте ПОЛИТКОМ.

По теме
13.05.2020
В случае прямых выборов мэра кандидатура Шалабаева вряд ли бы прошла.
08.05.2020
Общение региональных руководителей с нижегородцами в Instagram показывает, как власть должна работать с населением.
07.05.2020
Кадровые решения губернатора продиктованы ситуацией с коронавирусом.
07.05.2020
Работу его на посту главы Нижнего Новгорода можно оценить на «удовлетворительно».