16+
Аналитика
13.10.2021
Как Нижний Новгород оказался на первом месте в рейтинге по качеству жизни – вопрос.
03.03.2021
Компания будет получать деньги, а работу по уборке взвалит на плечи города.
21.07.2021
Что и нашло свое отражение в оценке вице-премьером реформ в Нижегородской области.
11.10.2021
Вместо ограничения прав непривитых граждан нужно даватиь более полную информацию о последствиях прививок
08.10.2021
Встраивание региона в нацпроект «Производительность труда» не должно стать очередной кампанией.
07.10.2021
Приход людей из команды губернатора в Заксобрание повысит взаимопонимание этого органа и правительства.
30.09.2021
Особое отношение главы региона существенно изменило расклад политических сил в Арзамасе.
30.09.2021
«Единая Россия» решает те проблемы, о которых КПРФ только говорит.
23.09.2021
Электоральная оценка итогов выборов в Государственную думу в Нижегородской области.
21.09.2021
КПРФ оказалась наиболее понятной в своей умеренной критике социальной политики.
20.09.2021
Благодаря Захару Прилепину «Справедливая Россия» переломила ситуацию и стала третьей политической силой.
17.09.2021
Единовременные выплаты перед выборами должны превратиться в постоянные.
16.09.2021
Нижегородцы должны иметь возможность регулировать климат в своих квартирах.
8 Июля 2010 года
232 просмотра

Украина: итоги и перспективы. Заметки социолога. Часть 3

Для нормального функционирования
экономики и сохранения социальной стабильности в любой стране необходимо
наличие определенных объединяющих и мобилизующих общество идеологических
структур.

Утрата духовных мобилизационных
ресурсов смертельно опасна для любого государства и общества. По аналогии с
живым организмом, обуславливамое духовной сферой мобилизационное сознание
граждан есть своеобразный аналог иммунитета, превентивная защита от болезней и
инфекции. Существующая на современной Украине ситуация идеологического,
лингвистического и религиозного противостояния, чревата постоянной угрозой
перехода в различные проявления социальной нестабильности. «Оранжевый майдан»
как разноплановое явление может возникнуть в любое время. С ухудшением
экономической ситуации и снижением жизненного уровня населения,
историко-идеологические, лингвистические, регионально-сепаратистские и иные
причины могут стать оформлением экономических в основе дестабилизирующих
факторов, вполне могущих довести Украину до коллапса государственного организма
и даже до сепаратного развала. Уже сейчас конфликт, хоть и в тлеющей форме, но
явно существует. На Западе героизируют Бандеру и законодательно отменяют сам
термин «Великая отечественная война», на Юге и Востоке ставят памятники Сталину
и заявляют о стремлении сделать государственным языком русский. Перед Януковичем
и новыми властями Украины стоит актуальная задача создать, именно создать,
новую, в значительной мере синкретичную украинскую госидеологию, способную
удовлетворить во многом противоположные запросы населения различных регионов
страны. От создания такой взаимоудовлетворяющей идеологии во многом зависит
само существование Украины как цельного и стабильного государства.

Пример нынешней Киргизии должен
настораживать всех. Помимо чисто экономических, одной из многих причин
киргизского кризиса (как и таджикской гражданской войны начала девяностых)
явилось отсутствие общезначимых, объединяющих общество идеологических
механизмов. В Киргизии произошла дезориентация и деструкция массового сознания,
привнесенная «вестернистко-демократическая» идеология умерла довольно быстро,
советско-коммунистическая в ее феодально-среднеазиатском варианте умерла еще
раньше. Сейчас в погружающейся в хаос Киргизии остаются лишь ошметки обоих
идеологических систем, плюс возродившееся некое подобие архаических
кочевническо-азиатских родоплеменных нормативных блоков. Украина, конечно, не
Киргизия, но от повторения ее судьбы не застрахована, впрочем, как и
большинство стран постсоветского пространства, включая Россию.

Если Янукович не сможет
удовлетворить пока еще общеукраинский запрос на идейную основу, «тоску по
духовной» цельности, то «линии разлома» подкрепленные экономическими причинами,
могут привести к замене общеукраинского идеологического запроса
локально-региональным. Возникнут и оформятся идеологии, обосновывающие
региональный сепаратизм. Размежевание в умах вместе с размежеванием
региональных экономик (индустриального Востока-Юга и сельскохозяйственного
Центра-Запада) может, в конце концов, привести страну либо к конфедерации, либо
даже к распаду. В вопросах государственной идеологии Януковичу и его команде
нельзя «оставить все как оно есть». Хочется того им или нет, однако необходимо
разгрести идеологические завалы ющенковского периода. Надо разбираться и с
Бандерой, и с голодомором, и с ролью России в истории Украины. Это — задачи
самого что ни на есть прагматического характера и от их решения зависит сама
возможность современного украинского госстроительства.

Для выживания Украины как страны
духовное сплочение не менее важно, чем экономика и финансы. Но для этого
необходимо вывести страну из того идейного тупика, к которому она пришла в
результате правления предыдущих трех президентов.

В данном контексте необходимо
понять, в чем суть этого тупика, что подразумевает тщательный анализ
националистической украинской госидеологии периода Виктора Ющенко, которая была
лишь более жесткой версией предыдущих двух президентов.

Надо признать, что идеологическая
политика Ющенко с «культом голодомора» и
антикоммунизмом-москалененавистничеством довела страну до страну до полного
смыслового ступора. И одним, хотя и не первостепенным (тут первое место имеет
«голодомор») моментом в этой политике является культ «национальных героев», в
частности, Степана Бандеры и Романа Шухевича. Присвоение им в 2007 году званий
«Герой Украины» стало знаковым событием. Причем героизация «заксенхаузовского
сидельца» Бандеры как якобы «борца с фашизмом» шла параллельно с героизацией
самого настоящего эсесовца и убийцы евреев, кавалера двух «Железных крестов»
Шухевича.

Абсолютно правы те аналитики,
которые утверждают, что Ющенко своими указами о присвоении звания Героя Украины
Бандере и Шухевичу заложил фугасы с зажженными фитилями под все украинское
общество. Но эти фугасы все же надо обезвреживать, ибо только апатия и духовная
усталость населения Украины — как Востока, так и Запада — не дает «вопросу
Бандеры» стать серьезным фактором общественного размежевания и социальной
напряженности.

Ющенковский «неооунизм» как часть
идеологии государственного национализма — крайне расплывчатая и бессистемная
идеология. Идеология «негосударственного» радикального украинского национализма
(Корчинский, Тягнибок) в настоящее время так же слабо структурирована и мало
оформлена.

Когда-то это была действительно
стройная система взглядов. Однако после окончательного разгрома ОУН в начале пятидесятых
годов носители структурированных, четких и логически оформленных идей погибли
или отправились в лагеря (в малой степени эмигрировали), а бандеровщина стала
формой западноукраинского сельского иррационально-мифологического сознания, где
рациональные положения заменялись религиозно-экстатической аксиоматикой с
большими зонами табуирования. К числу этих «зон» относились геноцид поляков и
террор против собственного населения, инфернальное москалененавистничество. Все
это в целом входило в определенный конфликт с ценностями сельского
крестьянско-патриархального сознания. Крестьянин по духу все же не сторонник
идеологически оформленной ксенофобии и длительной, тем более превентивной,
войны за торжество каких-либо «высших идеалов». Носителями подобных взглядов
являются, как правило, интеллигенты типа Пилсудского, Бандеры, Амбимаэля
Гусмана или Пол-Пота. Именно на отказе от детального рассмотрения и ухода от
«тем умолчания» и строятся современные попытки возродить «героический дух ОУН».
Стоит отойти от героико-лозунговой пропаганды и «растабуировать» щекотливые
темы, как аргументы (кроме извечного «сам дурак») сторонников ОУН теряют силу.

Не сильно углубляясь в тему,
необходимо отметить, что идеология ОУН-УПА периода 30-х — 50-х годов XX века
была фашистской, ближайшим аналогом которой является идеология хорватских
усташей. От буржуазно-демократических идеалов периода Западно-украинской
Народной Республики, руководство украинского националистического движения к
середине 30-х эволюционировало к идеям самого махрово-авторитарного
классического фашизма. Корпоративное государство Бенито Муссолини было для них
примером и идеалом, чего они и не скрывали. К итальяно-фашистским воззрениям
добавлялись идеи достижения национальной гомогенности будущей независимой Украины,
что подразумевало «решение национального вопроса» (прежде всего в отношении
поляков). В ходе Второй мировой за образец будущего украинского государства
бралась уже гитлеровская Германия. Если почитать стихи незаурядного поэта и
одного из высших руководителей мельниковской ОУН Олега Ольжича или статьи
сначала националиста, а потом просоветского публициста Ярослава Галана,
которого «укропатриотам» пришлось рубить топором, то всякие иллюзии в отношении
«демократизма» и «гуманизма» «классического» ОУН-УПА исчезнут сразу. И вряд ли
нынешние украинцы, даже галичане, захотели бы жить в той державе, о какой
мечтали идеологи ОУН. (Надо отметить, даже в пору своего расцвета оуновский
национализм был неоднороден и внутренне конфликтен, чему примеры борьба Мельника
и Бандеры, оппозиция им Бульбы–Боровца и т.д.).

Все это касается только теории.
Вопросы практического воплощения идей ОУН-УПА более очевидны и особых
комментариев уже не требуют. Геноцид поляков и евреев (последних ОУНовцы
истребляли не только по приказу гитлеровцев, но и по собственной инициативе) и,
о чем мало говорят, поголовное истребление попадавших им в руки «москалей» —
это, что бы ни говорили, историческая реальность. История польского села Гута
Пеняцкая, где были убиты все жители, есть серьезный повод для размышлений и в
наше время.

Идеологическая нейтрализация
агрессивного галицийского «неооунизма» несложна. Патетические завывания
«свидомитов» разбиваются о вопросы, вскрывающие пресловутые «зоны
табуирования». Бандера и Шухевич — герои, поскольку «боролись за свободу
Украины»? Какой Украины? Моноэтнической, авторитарно-корпоративной, построенной
на принципах нацизма? Чем эта «свободная Украина» была бы лучше УССР? И сколько
жертв стоила бы практическая реализация оуновской «великой идеи
незалежности»? Что националисты сделали бы с населением Востока и Юга страны?
Какими бы методами они превращали тамошних малороссиян и русских в «свидомых
украинцев» галицкого образца?

Если «великая идея незалежности»
того времени сознательно подразумевала «санирование» Украины от «чуждого
элемента» и создание национально, идеологически и лингвистически гомогенного
авторитарного государства, то сейчас в 21 веке, зачем Украине такая «великая
идея»? Нужна ли героизация ее носителей в чисто прагматическом смысле?

Сейчас на Украине живут миллионы
русских и культурно и исторически близких к ним восточно-южных украинцев. Как
они будут себя чувствовать в государстве с героями в виде Бандеры и Шухевича?
Будет ли Украина единой и стабильной, если миллионы этих людей будут чувствовать,
что им и их детям угрожает судьба Ярослава Галана? Будет ли будущее у страны,
если люди восточных и южных городов и сел будут постоянно ощущать, что западные
сограждане мечтают когда-либо утроить им глобальную «Гуту Пеняцкую»? Как должны
себя чувствовать русские и поляки еще живущие во Львове и других городах
украинского Запада, если там национальные герои те, кто не только мечтал об
Украине «без ляхив, москалив, жидив и циганив», но практически воплощал эти
мечты в жизнь?

Постановка этих вопросов разрушает
«свидомитский» миф как таковой. Тут возникает и такой момент. Украина есть
часть современного цивилизованного мира и не может позволить себе этическую
«особость», что попытался высказать бывший кандидат в президенты Тягнибок в
организованном экс-главредом «Свободы» Савиком Шустером диспуте с российским
парламентарием Затулиным. (Примечание 1.) Идея общечеловеческих ценностей
подразумевает единый для всего земного шара нравственный кодекс, опирающийся на
этические системы основных религий. Вопрос о «героизме Бандеры и УПА» — это
вопрос о соответствии их практики «законам божеским и человеческим», вопрос о
праве какой-либо нации на особую, исключительную этику и мораль и праве ее
представителей на освобождение от «химеры совести». В результате героизации
Бандеры-Шухевича Украина сильно подпортила имидж цивилизованного государства,
ПАСЕ заявило протест, начались активные протесты поляков. Принять
фашистко-нацисткую в основе систему ценностей украинского национализма первой
трети — середины 20-го века значит сейчас отказаться от основных
нравственно-этических норм современной цивилизации, в частности, права человека
на жизнь, вне зависимости от классовой, этнической и религиозной
принадлежности. А на этом строится, по крайней мере, формально, идеология «единого
европейского дома», куда украинцы мечтают когда-нибудь попасть. Надо добавить,
что на фактах отказа, причем идеологически обоснованного, от исторически
выверенных этических норм строится, в том числе и на Украине, критика
морально-релятивной теории и практики коммунизма.

Серьезные проблемы тут возникают и
в плане чисто религиозной христианской морали и этики. Насколько теория и
практика Бандеры и Шухевича сочетается с базовыми принципами христианской
морали? Могут ли поклонники этих персонажей считать себя христианами?
Героизация Бандеры-Шухевича чревата, помимо прочего, усилением
конфессионального раскола Украины, ибо идеология ОУН-УПА основывалась на
униатской религиозной самозамкнутости, с антикатолическим и менее выраженным,
но столь же явным антиправославным подтекстом. Быть православным украинским
патриотом, — а подавляющее большинство верующих украинцев это православные
московского патриархата, — и при этом считать героями еретиков-отщепенцев
желавших смерти русским собратьям по вере, — реально ли это?

«Растабуирование» темы ОУН
дополняется еще одним существенным моментом: в период борьбы с ОУН на самой
Западной Украине существовал большой слой населения, сознательно
поддерживавшего Советскую власть и с оружием участвовавшего в борьбе с УПА. Почти
в каждом селе были «истребительные отряды», был и актив, да и просто люди,
работавшие на власть. Именно против этой части населения, вплоть до учителей и
страховых агентов и был направлен массовый террор УПА. Население же изначально
советской Украины, несмотря на 1933 год, было практически полностью просоветски
настроено, поддержка ОУН-УПА четко разграничивалась линией госграницы 1939
года. Реальна ли была задача Ющенко вызвать сейчас любовь к ОУН в регионах, где
она не действовала и никак не влияла на общественную жизнь? Эта задача была
нереальна изначально. Со стороны Ющенко героизация Бандеры-Шухевича была
«хлопаньем дверью» перед уходом, с целью «на прощанье» в очередной раз духовно
изнасиловать население. Результатом этого «изнасилования» стал когнитивный
диссонанс, дополненный историко-пропагандистской войной против советского
периода украинской истории, которая, как бы то ни было, во многом сформировала
и определяет до сих пор ментальный облик украинского населения. Помимо явно
провокативной задачи и осознанной цели расколоть общество, Ющенко и его
кураторы пытались максимально повысить градус антикоммунистических настроений в
обществе и довести антисоветизм и антикоммунизм до уровня украинской
национальной религии. («Бандеровцы святые: они убивали коммунистов»). Не
случайно, что в кампанию по героизацию бандеровщины включились известные
российские «гуманисты»: кавалер ордена «Рыцарь чести» независимой Ичкерии
Сергей Адамович Ковалев и Валерия Новодворская. Ковалев в одном из недавних
интервью назвал сидевших в советских тюрьмах бандеровцев «очень достойными
людьми», а Новодворская заявила, что портрет Бандеры стоит на ее столе.

Но все же новая цельная
«свидомо-националистическая» госидеология, где идейному наследству
«классического» ОУН отводилось значительное место, при Ющенко создана не была.
Провал ее создания произошел в результате примитивности, противоречивости и
эклектичности данной идеологии, в частности, из-за невозможности преодолеть
многочисленные «зоны умолчания». Кризис ющенковской «свидомости», и, как ее
части, «неооунизма», в настоящее время заметен даже на галицийском Западе. В
Закарпатье, Центре и на Востоке ни о каком серьезном принятии
бандеровско-оуновской исторической героики речь не шла и не идет. К этой части
ющенковской госидеологии относились там либо с безразличием, либо негативно.
Попытки сплотить украинский Запад с Востоком и Центром за счет пристегивания к
«неоОУНвской» идеологии героики на основе фигур Петлюры и Скоропадского также
мало к чему привели. В обществе отношение к этим персонам почти не изменилось
со времен СССР. СССР въелся в сознание украинцев очень серьезно. Одной из
главных проблем для новых властей Украины становится пересмотр советского
периода истории страны, кооптирование его в современное историческое и
культурное поле и решение проблемы «культа голодомора» как фактора современной
духовной дезорганизации общества.

Примечания

1.
http://www.nr2.ru/kiev/278605.html

Скандал вокруг антибандеровской
выставки в Киеве продолжился истерикой на шоу Шустера

Киев, Апрель 10 (Новый Регион,
Евгений Андреев) — В эфире ток-шоу Савика Шустера на украинском ТВ получил
продолжение скандал вокруг попытки украинских националистов сорвать открытие в
Киеве выставки, посвященной преступлениям ОУН-УПА на Волыни.

Комментируя на ток-шоу действия
националистов на выставке, посвященной массовым убийствам ОУНовцами поляков и
евреев, депутат Государственной думы Константин Затулин категорически отверг
факт «пересмотра» украинско-польских отношений в пользу Российской Федерации.

Лидер украинской националистической
партии «Свобода» Олег Тягнибок с этим не согласился.

Затулин напомнил, что советские и
российские руководители не раз не постеснялись извиниться перед Польшей за
преступления тоталитарного режима в Катыни. И это при том, что в катынском лесу
покоятся останки 8 тысяч советских граждан, уничтоженных сталинскими палачами.

«Что же происходит здесь, на
Украине? — спросил Затулин агрессивно настроенную политтусовку в украинской
студии. — Происходит очевидная подмена понятий. Господа, которые вон там сидят
(думец кивнул в сторону Тягнибока — Новый Регион), говорят, «Мы, украинцы
оскорблены, Украина». Да не надо присваивать себе право говорить от имени
украинского народа. Потому что речь идет о преступлениях не украинского народа,
а ОУН-УПА. И это большая разница».

Эти слова Затулина были встречены
бурными аплодисментами зрителей в студии.

Украинские президенты, включая
Ющенко, подчеркнул Затулин, извинялись перед Польшей за убийства поляков на
Волыни. И вдруг Шухевич и Бандера стали героями.

«Разве непонятно, что после всех
этих извинений Степан Бандера и Роман Шухевич стали героями Украины? Разве
непонятно, что после этого было нанесено оскорбление памяти этих и других
жертв. И пожалуйста, не рассказывайте сказки. Люди, погибшие на Волыни, не сами
с собой покончили».

Снова раздались аплодисменты, в
диалог вступил Тягнибок.

«Еще раз хочу сказать, — обратился
лидер «Свободы» к российскому думцу, — прошу замолчать, вы тут не у себя дома и
вы тут не диктуйте ваши правила. Мы с поляками найдем общий язык, если только
Кремль не будет вмешиваться и сознательно провоцировать подобные вещи. Чего они
сюда приезжают, почему они устраивают здесь подобные выставки? Потому что им
выгодно, когда украинец идет на украинца, и приезжают вот такие сюда,
вмешиваются во внутренние дела».

«Перестаньте называть это
вмешательством во внутренние дела, – перебил Тягнибока Шустер. – потому что вы
получаете вмешательство Евросоюза, США, Израиля… немедленно на любую
историческую интерпретацию. Чтобы Германия сегодня не делала, все на нее
смотрят и немедленно реагируют. И немцы не говорят миру — «знаете, это наш дом,
и мы это сами решим».

«Преступления Гитлера — это история
немецкого народа, не вмешивайтесь, вам осталось только это сказать», — бросил Тягнибоку
Затулин.

Дальше — больше: к концу эфира
Тягнибок уже не стеснялся в выражениях, отнеся Затулина к среднему роду.

«И вот оно приезжает, сявкает», —
кипятился в адрес думца главный украинский борец с «москалями и жидами»

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.

По теме
10.09.2021
Большая часть избирателей не появится на избирательных участках.
08.09.2021
На протяжении долгого времени выборы становятся все менее интересными.
01.09.2021
Антипремия «Бандерлоги культуры» поможет сдержать проекты, которые травмируют городскую идентичность.
20.08.2021
Очередной глава ЕЦМЗ вынужден уйти после того как выписал себе незаконную премию.