Украинская революция становится перманентной

Украина,
похоже, близка к тому, чтобы окончательно определиться с моделью
государственности. И это не какой-то там паллиатив наподобие «суверенной
демократии». Нет, это скорее суверенная охлократия, то есть «власть толпы». Что
это такое – можно судить по «оранжевой революции» . Участники событий прямо
говорят, что если и в этот раз «власть не поймет», то «будет третий Майдан,
который сметет и ее». Более скептически настроенные пишут «о еще пяти таких
революциях»… Короче, «еще 30 тыщ ведер и золотой ключик у нас в кармане».

В который
раз понимаешь, что страна – это не система, страна – это история. И решающую
роль играют не какие-то там ценности или идеалы (хотя и они, конечно), но
исторические прецеденты. В этом смысле, да, есть у революции начало, нет у
революции конца. Выясняется, что не так трудно сделать революцию, как потом
удержаться от ее повторения.

Понятно,
что нынешняя группа, стоящая у власти, не нравится многим украинцам, причем во
всех социальных слоях – от олигархов до дворников. Экономическая ситуация в
стране, как говорится, «не ахти» (то обстоятельство, что она «не ахти» и во
всех странах вокруг Украины, в качестве аргумента, похоже, не рассматривается).
Она не устраивает практически всех, включая президента Януковича и кабинет
министров. Рычагов выправить экономическую ситуацию у них не так много. Самый
типичный – торговаться с Россией насчет цены за газ и транзит. Большие надежды,
видимо, возлагались на очередной проект в рамках стратегии «и нашим, и вашим»,
но он не заладился. Европа пообещала не так много, как хотелось, Россия вообще
сказала, что если не идете в Таможенный Союз, то, извините, стойте по ту сторону
торгового барьера. И не забывайте про 30 миллиардов долларов кредитов, которые
украинский бизнес должен российским банковским структурам.

У
европейского прожекта был, однако, не только экономический, но и более глубокий
смысл, связанный с национальным самоопределением. Национальное украинское
самоопределение, как известно, предполагает жесткое размежевание с Россией и
всем русским, и утверждение своего единства с Европой. В этом смысле задержка
Виктором Януковичем ассоциации с ЕС, и какая-то, пусть даже мнимая вероятность
вступления в Таможенный Союз, была расценена определенными слоями населения как
угроза существованию украинской нации – что, разумеется, никакими недостающими
миллиардами долларов не может быть оправдано.

Украинское
руководство оказалось в ситуации, которая называется «цугцванг», и не нашло
ничего лучше, как свалить всё на Москву (тоже не блещущий новизной и остроумием
прием), заверив украинский народ в своей непреклонной верности
евроинтеграционной мечте. Дальнейшая перспектива была понятна: продолжение
розыгрыша русской карты в отношениях с ЕС в попытке улучшить стартовые условия
вхождения в зону свободной торговли (весь реальный смысл «ассоциации»), и
розыгрыш европейской карты в отношении России в целях получить какие-то блага и
преференции за «отказ Европе». Массовое недовольство «режимом Януковича»,
скорее всего, завершилось бы тем, что его вполне демократично прокатили бы на
очередных выборах.

Так было
бы в любой стране, но не в Украине. В этой стране уже был прецедент, когда
многотысячная толпа в одном городе (столице, конечно) переиграла и нагнула все
институты власти и государства. Конечно, разочарования от того, что исполнение
Великой украинской мечты отложено на неопределенное время, недостаточно для
«революции 2.0». Тут нужно что-то посильнее, способное вызвать глубокое
возмущение широких масс. Что-то типа избиения младенцев царем Иродом…

Трудно
сказать, из-за чего состоялся силовой разгон ночных студенческих посиделок.
Было ли это неумное служебное рвение или, наоборот, чья-то изуверски изощренная
хитрость. Но кое-кто оказался к такому повороту событий готовым и стал его
активно раскручивать. Вряд ли это была украинская системная оппозиция – она
среагировала с опозданием и встала во главе колонн, когда те уже, можно
сказать, маршировали. Ночной инцидент перевернул игровое поле, повестка дня с
«ассоциация» резко сменилась на «смена власти».

Организация
массовых выступлений под эту повестку произошла стремительно. Очевидно, многие
помнят прошлый Майдан и не топчутся, теряя время. Да и опыт других
цветочно-цветных революций вполне доступен для изучения. Следует отметить такую
эффективную инновацию, как муссирование темы «провокаторов» («титушек») и
двойная игра на этом оппозиции: если силовая акция удалась – оппозиция готова
воспользоваться ее результатами, если нет – во всем виноваты «титушки»,
пролилась кровь – тем более виноваты провокаторы и власть (которую еще обвинят
и в том, что она этих провокаторов наняла). Беспроигрышная тактика, надо
признать, которую оппозиционный триумвират активно использует, прежде всего,
для того, чтобы взять массы под свой контроль.

Сейчас для
оппозиции и протестантов в Украине складывается ситуация «цугцванга наоборот»:
что бы ни сделала власть, оппозиция уже победила. Предпринять силовые акции
власти не смогут, поскольку эту тяжелую фигуру они уже разменяли совершенно
бездарным образом. На какие бы уступки, переговоры и т.д. ни пошел Янукович –
это будет расценено как проявление им слабости и оппозиция запишет их в свою
пользу. И, похоже, меньше, чем на отставку правительства, она не согласна.
Апеллировать к экономическому разуму протестующих бессмысленно, поскольку их
интересы лежат в плоскости смены «социальной модели». Делать шаги в продолжение
темы ассоциации – неэффективно, так как это теперь вторичный вопрос. Всем
очевидно, что новая власть немедленно подпишет любое соглашение с ЕС.
Международное мнение, значимое для Украины, уже не в пользу официального Киева.
Явный симптом заведомо проигранной властью ситуации – развал парламентского
большинства и депутаты-перебежчики.

И как
обычно в «революциях» на постсоветском пространстве при любом их раскладе (вот
ведь что противно) понесет ущерб Россия – если не политический, то
экономический. Как минимум, моральный – поскольку «мировое сообщество»
ответственность за всё плохое автоматически возложит на Россию, а всё хорошее –
припишет, разумеется, себе. Типа, «защитили свободу, демократию и права
человека». Особенно, если российское руководство будет вести какие-то
переговоры с украинским «за закрытыми дверями». Единственный способ для России
минимизировать риски – это «держать дистанцию», не вваливаться внутрь
украинской ситуации.

Политическая
теория утверждает, что охлократия возможна только как переходный режим в
кризисных ситуациях. А если кризисная ситуация становится перманентной?
Исторические прецеденты, как видим, довлеют над массовым сознанием, их
повторение формирует политическую традицию. А привычка, как говорится, «вторая
натура». И что тогда делать России с соседом, в котором основополагающие
вопросы решаются «прямой охлократией»? Как можно выстраивать долговременные,
предсказуемые отношения?

Примечания

1. См.
статью автора «Время карнавала»
(http://old.russ.ru:8083/culture/20041129_nik.html) в 2004 году.

 Оригинал материала опубликован на ленте АПН.