16+
Аналитика
19.11.2019
Новый министр спорта Нижегородской области должен создать условия для его развития.
14.11.2019
Важно не ошибиться при выборе стороны в момент раскола элиты.
18.11.2019
Повысят нижегородцам тарифы ЖКХ на 4 или на 3,8 процента – разница небольшая.
15.11.2019
Стадион «Нижний Новгород» не должен висеть на бюджете области.
15.11.2019
Повышение тарифов на услуги ЖКХ в Нижегородской области не будет иметь политических последствий.
14.11.2019
Прокуратура не поможет жителям поселка, несогласным с присоединением к Нижнему Новгороду.
13.11.2019
Власти Нижнего Новгорода попытались отыграть негатив – получилось еще хуже.
13.11.2019
Несмотря на рост тарифов от 4 до 14 процентов, нижегородцы проголосуют за партию власти.
13.11.2019
Назначение заместителей председателя Общественной палаты Нижнего Новгорода это шаг вперед.  
12.11.2019
Жителей поселка могли хотя бы обмануть, но даже этого не сделали.
11.11.2019
С новым начальником приходят новые аффилированные фирмы, а система остается прежней.
11.11.2019
Такие же дела, как против Мочкаева, можно завести на половину глав городов и районов.
31 Июля 2012
158 просмотров

В клубке противоречий

«АПН-Нижний Новгород»
представляет вниманию читателей фрагменты выступлений в ходе заседания
«Нижегородского эксперт-клуба», прошедшего 25 июля 2012 г. в пресс-центре
«Медиа Страйк Холл» и посвященного теме «Проблемы взаимоотношений между
застройщиками, жителями и органами власти».

Ольга Лаптева, начальник
юротдела ООО «ИКС Сокольники»:

Выделение земельного участка для
реализации инвестиционного проекта, равно как и рассмотрение возможности
реализации инвестиционного проекта, осуществляют органы государственной власти.
В Нижегородской области у нас действуют параллельно два органа, согласно нашему
законодательству. Это министерство государственного имущества и земельных
ресурсов осуществляет распределение земельных участков и администрация города
Нижнего Новгорода осуществляет ведение градостроительной деятельности на
территории Нижнего Новгорода.

Нам объяснили сейчас процедуру
предоставления земельного участка совершенно верно – сначала идет межевание,
формирование, постановка на кадастровый учет, выделение земельного участка на
праве аренды и только последующее – это разрешение на строительство. Все эти
действия осуществляются в рамках ведения градостроительной политики на
территории конкретного субъекта. И когда сейчас жители и правозащитники делают
заявление о том, что их лишают придомовых территорий, это надо рассматривать не
в аспекте того, что застройщики приходят, ставят заборы и начинают городить
неизвестно что. Ни один застройщик не действует самостоятельно. Он действует в
соответствии с градостроительными нормами, разработку которых осуществляет
уполномоченный орган, а именно – администрация города Нижнего Новгорода.

Я как житель Нижнего Новгорода, как
житель многоквартирного дома тоже бы хотела иметь придомовую территорию, где
могли бы гулять мои дети свободно, а не перемещаться еле-еле между
запаркованными машинами, где имелись бы дворы благоустроенные, зеленые
площадки, чтобы я могла вечером приехать – свободно запарковать свой
автомобиль.

К сожалению, мы в нашем городе
наблюдаем совершенно иную ситуацию. И нам, жителям, становится некомфортно жить
в этом городе. И, наверное, здесь стоит поставить вопрос об эффективности
ведения градостроительной политики. Именно результатом действий администрации
вот сегодня мы имеем этот конфликт на улице Ковалихинской и Семашко.

Застройщик не осуществлял
градостроительную деятельность, он не принимал решения относительно ведения
строительства этого дома. Он только пришел на основании имеющегося набора
разрешительной документации, утвержденной и согласованной администрацией
согласно строительных норм и правил, на основании проектной документации,
которая прошла государственную экспертизу и имеет положительное заключение, что
все регламенты учтены при разработке этого проекта. Он пришел осуществить этот
проект. А возможность осуществления этого проекта ему предоставили органы
государственной власти.

Вопрос, на наш взгляд, должен
стоять таким образом – об ответственности органов власти при принятии таких
решений.

Сегодня ситуация такова, что если
все гладко, все спокойно, набор документов застройщик получил – следующая
головная боль какая? Это дольщики. Заключить со всеми договоры, исполнить свои
обязательства и нести гарантийные обязательства. Это следующий глобальный
комплекс вопросов, который предстоит застройщику при осуществлении жилищного строительства.
Уже застройщик несет здесь ответственность перед контрагентами по договору в
виде дольщиков – согласно всем известному 214-ому закону, который прописан
исключительно в целях социальных гарантий, защиты интересов граждан. Это
отдельно мы оставляем за скобками.

В большей степени застройщик несет
ответственность за сроки перед дольщиками. Потому что у него возникают
гражданско-правовые обязательства, которые он обязан исполнить в сроки. Сегодня
наблюдается тенденция к тому, что эти обязательства имеют колоссальные размеры.
Сегодня застройщик, имея просрочку в полгода, заплатит чуть ли не цену квартиры
дольщику. Сегодня к этому ведет судебная практика.

А мы сталкиваемся с ситуацией, что
в нашем случае, мы имеем заключенный договор долевого участия, а власть
переложила на нас ответственность за свои действия – за градостроительную
политику. И застройщика сегодня все рассматривают как лицо, ответственное за
неправильно принятое решение. Однако мы не несем ответственность за неправильно
принятое решение при выделении земельного участка и при выдаче разрешения на
строительство.

Сегодня мы имеем ту ситуацию, что
полтора года назад нам отказали в праве продолжить начатое строительство на
выделенном нам на совершенно законных условиях земельном участке. Таким
образом, уже наши права как субъекта коммерческой деятельности нарушены. И мы
не видим со стороны администрации, которая три года назад приняла решение
строитель на этом земельном участке, действий, направленных на то, чтобы
разрешить эту ситуацию. Вот именно нет формата разрешения противоречий, когда
администрация понимает, что есть конфликт, давайте его решать. Она оставляет
один на один граждан с ситуацией, когда их придомовая территория используется
для строительства, и нас один на один с нашей деятельностью.

В данном случае, когда мы говорим о
вот этих правоотношениях – для застройщика, для жителей, даже для самой
администрации – это некорректно заявлять, что есть нынешняя администрация, есть
сегодняшняя, есть параллельная, есть еще какая-то там администрация.

Я старалась кратко, но описать, что
это правоотношения, четко регламентированные. И в этих отношениях есть орган
государственной власти – он безликий. Нам Градостроительный кодекс говорит, что
градостроительную деятельность осуществляют органы местного самоуправления. В
нашем случае – это администрация города Нижнего Новгорода. Не глава города, а
администрация, где аппарат свой, департамент есть соответствующий. И в нашем
случае мы оказались вот в этом вот клубке противоречий без какого-либо
регламентированного механизма урегулирования этих противоречий, с позицией
администрации относительно того, что они защищают права граждан, которые мы не
нарушали ничем. Нас, застройщиков, превратили в монстра какого-то.

Мы находимся уже полтора года в
судебных тяжбах относительно этого вопроса. Поскольку вопрос сложный, за
полтора года было инициировано три производства по делу. Одно дело рассмотрено
во всех инстанциях – это по заявлению граждан в суде общей юрисдикции
относительно правомерности изначального предоставления земельного участка,
относительно претензий, что это придомовая территория, что нарушены нормы. Отвечая
на этот вопрос, можно сказать о том, что суд однозначно решил, что выделение
земельного участка состоялось совершенно законно и обоснованно. Этот судебный
акт прошел все вышестоящие инстанции, он на сегодняшний момент в силе,
действует.

Следующее производство по делу было
инициировано уже застройщиком в момент, когда наши права были нарушены
незаконным отказом в продлении разрешения на строительство. В Арбитражном суде
этот спор находится уже в завершающем этапе на стадии рассмотрения кассационного
производства.

Есть у нас еще один спор – это уже
министерство государственного имущества стало инициатором.

То есть, на сегодняшний момент мы
видим, что власть не заинтересована решить вопрос продуктивным, конструктивным
диалогом относительно того, чтобы нам делать какие-то предложения, о том, чтобы
мы пошли навстречу жителям, рассмотрели варианты возмещения своего ущерба. Сегодня,
к сожалению, администрация предпринимает действия к тому, чтобы затянуть
судебные тяжбы, подавая один иск за другим. Право законное такое предусмотрено
– оспаривать какие-то элементы вот этого сложного механизма. И сегодня мы ушли
в эти судебные тяжбы, видя друг друга только в судах, и никакого реального
конструктивного диалога между руководством компании и администрацией не происходит.

По теме
08.11.2019
Правительство Нижегородской области демотивирует государственных служащих.
08.11.2019
Средний размер потребительского кредита в регионе вырос почти до 150 тысяч рублей.
07.11.2019
Составленная из назначенцев мэрии и думы общественная палата будет уклоняться от того, чтобы поднимать острые вопросы.
07.11.2019
Деятельность Сергея Панова в Нижегородской области можно разделить на два этапа.  
Подборка