16+
Новости:
12 Февраля 2007 года, 00:00
48 просмотров

Адвокат мэра Тольятти: Прокуратура была неправа

Заключение Самарского федерального областного суда о наличии признаков преступления в действиях депутата Самарской губернской думы, мэра Тольятти Николая Уткина будет оспорено, сообщили «Росбалт-Приволжье» в пресс-службе мэрии г. Тольятти.

Сторона защиты направила жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с просьбой отменить данное заключение как незаконное и необоснованное.

Как мы уже сообщали, 2 февраля состоялось заседание судебной коллегии Самарского федерального областного суда, в ходе которого было удовлетворено представление прокурора Самарской области и дано заключение о наличии признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ в действиях депутата Самарской губернской Думы Николая Уткина.

По словам представителя Николая Уткина в Самарском областном суде адвоката Светланы Можаровой, представление не содержит сведений о регистрации. Иными словами, на документе нет даты и исходящего номера. Как нет и подтверждающих документов о передаче полномочий прокурора его заместителю Александру Галузину, подписавшему представление. Все это лишает защиту возможности проверить, когда и кто исполнял обязанности прокурора и когда был подан этот документ. Так как, согласно ст. 448 УПК РФ, представление должно быть подписано только прокурором области, либо лицом, исполняющим его обязанности, но при наличии подтверждающих документов.

Представление подано в рамках ранее возбужденного уголовного дела 2004 года, постановление о возбуждении которого, по своей сути, является незаконным, потому что возбуждено в отношении неопределенного круга лиц — должностных лиц мэрии и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Тольятти, что противоречит законодательству. В постановлении должны быть указаны конкретные должностные лица, превысившие свои полномочия. В свою очередь суд, рассматривая дело, должен оценивать правомочность всех документов, а также решить как минимум три вопроса. Достаточно ли представленных данных для решения вопроса о привлечения к уголовной ответственности; действительно ли изложенная фабула соответствует формулировке статьи уголовного кодекса, на которую ссылаются; и нет ли обстоятельств, исключающих вообще возможность привлечения человека к уголовной ответственности.

По словам адвоката, представленных материалов было явно недостаточно для удовлетворения представления прокуратуры, так как были представлены только старые решения судов, многие из которых отменены. В жалобе приведены результаты по делам, когда арбитражный суд, апелляционная инстанция признают неправомерным распоряжение мэра, а в последующем высшие инстанции их решения отменяют. Следовательно, действия мэра были совершены в рамках закона и суд признает их совершенно законными.

«Что касается, материальных последствий, то убытки подсчитывались по разным основаниям, причем из текста представления не ясно, идет ли речь о самих земельных участках, возможности выращивания на них сельхозпродукции или упущенной выгоде третьих лиц», — отметила Можарова.

«В приводимых документах вообще не усматривается, что, подписывая постановления, Уткин выходил за пределы предоставленных ему полномочий, так как именно такие полномочия были предоставлены ему согласно занимаемому им на тот момент положению, что подтверждается и приведенными в представлениями документами. Известно, что вопросы толкования часто менявшегося в период с 1992 по 2005 год земельного законодательства были трудны даже для специалистов. Декларативные законы о земле не сопровождались своевременным изданием соответствующих правил о порядке их применения, что и порождало необходимость действовать самостоятельно и опираться на штат специалистов, готовивших юридическую базу для принятия решений, дабы избежать более серьезных последствий, а также согласовывать свою позицию с федеральным органами — Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти, Самарской областной регистрационной палатой. При таких обстоятельствах можно говорить лишь о толковании права, но никак не о явном превышении своих полномочий должностным лицом», — заявила она.

По словам Светланы Можаровой, все эти нарушения являются существенными, а потому заключение подлежит отмене: «С моей точки зрения, неправы следователи прокуратуры, которые, не дождавшись вступления заключения в законную силу, сочли возможным пригласить моего подзащитного для предъявления обвинения. Заключение подлежит обжалованию, и в тексте нигде не указывается, что оно вступает в силу немедленно. Кроме того, Николай Уткин болен и находится в реанимационном отделении Самарского кардиологического диспансера. О чем нами и было заявлено в ходатайстве, и действо было отложено». Жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок. Дата рассмотрения пока не назначена.

Источник: Росбалт