16+
Новости
6 Марта 2007, 00:00
8 просмотров

Государство защитило свою атомную монополию

11-й апелляционный Арбитражный суд в Самаре 2 марта признал недействительным решение Арбитражного суда Ульяновской области и отказал компании ООО «Автогазсервис» Ульяновской области в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества) по Ульяновской области.

Значимость этого события выходит далеко за пределы региона, хотя речь шла всего лишь о 2-х участках стальной газовой трубы общей длиной 5,6 км стоимостью 496 тыс. руб. Дело в том, что федеральный апелляционный Арбитражный суд N 11 в Самаре в данном случае пресек создание судебного прецедента по незаконной приватизации частниками того, что находится в исключительном, монопольном владении и пользовании российского государства — его стратегической атомной отрасли.

Фактически, за ООО «Автогазсервис» Ульяновской области стоит бывший газпромовский «генерал» Виктор Сахаров. В прошлом — генеральный директор ООО «Ульяновскрегионгаз», до октября 2006 г. — руководитель департамента газификации аппарата правительства Ульяновской области. В свое время он вместе со своим партнером по газовому бизнесу руководителем ООО «Вис-Мос» и до недавнего времени — первым вице-губернатором Ульяновской области Александром Майером участвовал в «газовой приватизации», получив под контроль газораспределительные сети и трубопроводы к крупным промышленным предприятиям. Но в стремлении обеспечить новые сверхдоходы контролируемым компаниям, эти два «газовика» ухитрились в 2005 г. сильно испортить отношения «Газпрома» с руководством Ульяновской области и губернатором Сергеем Морозовым (кстати, выходцем из Димитровграда) и оставили свои посты.

Сейчас ООО «Вис-Мос» больше не получает заказов от «Газпрома», который предпочитает строить газопроводы собственными силами. А контролируемое Виктором Сахаровым ООО «Автогазсервис» в результате судебных разбирательств вынуждено было вернуть государству свои газовые активы. И судебные бои адвокатов Сахарова в арбитражных судах Ульяновска и Самары за распределительные газопроводы Димитровградского научно-исследовательского института атомных реакторов — это проявление стремления бывшего газпромовского «генерала» и регионального государственного чиновника сохранить и узаконить доставшуюся ему во времена «большого хапка» государственную же собственность.

Но в отличие от судебного заседания Арбитражного суда Ульяновской области представители государственных органов и принадлежащих государству предприятий в апелляционной инстанции отстаивали права Российской Федерации дружно и сплоченно. В Самару на рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Автогазсервис» приехали новые участники судебного процесса — дочерние компании находящегося под государственным контролем «Газпрома» — ООО «Ульяновскоблгаз» и ООО «Самаратрансгаз», прокуратура Ульяновской области. Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы (ФРС) по Ульяновской области, хотя и не смогла отправить на заседание апелляционного арбитражного суда в Самару, но, как заявила перед началом судебных слушаний председатель судебной коллегии Вера Балашева, управление ФРС представило письменно свои аргументы, и они были известны федеральным судьям при рассмотрении апелляции. Главный аргумент Федеральной регистрационной службы, на основании которого она отказала ООО «Автогазсервис» Ульяновской области в регистрации ему права собственности на распределительные газопроводы к НИИАР: «Предъявленных истцом документов недостаточно для регистрации права собственности. В частности, Договор о выполнении услуг не является основанием для установления права собственности за подрядчиком».

Познакомимся теперь с наиболее интересными доводами других участников судебного процесса — Димитровградского НИИ атомных реакторов, прокуратуры Ульяновской области, ООО «Самаратрансгаз» и «Ульяновскоблгаза», которые изложили в ходе слушаний весомые аргументы в пользу государства.

Прямо в зале заседаний представитель НИИАР передала составу суда для приобщения к делу комплект документов о землеотводе, подтверждающих право Научного центра на бессрочное пользование участком земли под газопроводом. Оказывается, в суде 1-й инстанции эти принципиально важные для судебного расследования документы даже не спрашивались и не рассматривались. Кроме того, представитель Научного центра обратила внимание суда, что согласно пункту 2.1.23 государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий действовавшей до 1 января 1994 г., имущество предприятий по производству расщепляющихся и радиоактивных материалов не подлежало приватизации. Т.е. распределительный газопровод НИИАР в 1993 г. также не подлежали приватизации. И прямая продажа государственного имущества также не была предусмотрена. А «спорный» газопровод все эти 13 лет находился на балансе Научного центра и никогда с него не снимался. Сведения об оплате истцу работ по обслуживанию газопровода и услуг по транспортировке газа не свидетельствует о праве собственности на газопровод. Имеющиеся у «Автогазсервиса» акты подписаны заместителем директора НИИАР с превышением полномочий: доверенности ему на это не давалось.

Представитель ООО «Ульяновскоблгаз» обратила внимание суда на то, что, согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, единственным основанием на возникновение права собственности у истца мог быть лишь договор купли-продажи спорного имущества с нынешним ответчиком. А именно — Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (поскольку Научный центр не являлся его собственником и не имел права им распоряжаться). Этот договор у ООО «Автогазсервис» отсутствует и, естественно, суду представлен не был. Причем данное положение подтверждается и действовавшим в 1993 г. Гражданским кодексом РСФСР. Областной арбитражный суд совершенно проигнорировал положение постановление N 8 пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г., согласно которому факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем данного имущества.

Суд не дал никакой оценки еще одному существенному моменту: передача в 1993 г. газопроводов от НИИ АР к ООО «Автогазсервис» свидетельствовала о его переходе из государственной в частную собственность. А единственным законным способом такого перехода могла быть приватизация государственного имущества, правила которой были оговорены федеральным законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 г. Причем, отчуждение государственного имущества могло проводиться только путём проведения аукционов со строго определённым порядком. И только по разрешению органов власти, каким являлся на то время Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области. И хотя никакого разрешения на эту операцию от данного государственного органа представлено не было, суд этот существенный факт проигнорировал. А поскольку эта сделка вступает в прямое противоречие с действовавшим на тот момент законодательством, то она не может быть иной, как ничтожной в силу статьи 168-й Гражданского кодекса РФ. Ничтожная же сделка является таковой независимо от того, признал ее суд недействительной или нет, и не влечет никаких последствий для её сторон, кроме последствий своей недействительности. Даже в случае наличия действительного договора купли-продажи.

Суд 1-й инстанции этого не учел, а из всей совокупности законодательных актов, которые должны быть применены в данном случае, сослался только на нормы Основ гражданского законодательства РСФСР, которые предоставляли предприятиям право распоряжаться имуществом, находящегося в их полном хозяйственном ведении. В качестве доказательства исполнения несуществующего договора суд сослался на платёжное поручение, выданное обществом «Автогазсервис» на перечисление 2005,5 тыс. руб. Однако оно также было представлено в суд в виде копии, из которой никоим образом нельзя сделать вывод о том, что указанные в нем денежные средства перечислялись по конкретному договору и поступили на счёт НИИАР.

Представитель ООО «Ульяновскоблгаз» добавил, что решение суда 1-й инстанции было принято не только при неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела, но и с нарушением норм материального права. В частности, в спорный период действовал закон «О собственности» в РСФСР, ст. 7 п. 4 которого говорит о том, что прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области подтвердила, что с 1969 г. — с момента ввода в эксплуатацию Научного центра и по настоящее время — распределительные газопроводы находятся на балансе НИИАР, они учтены в Реестре Федерального имущества и закреплены на праве хозяйственного ведения в 1995 году. В Уставе НИИАР не предусматривались полномочия руководству Научного центра по заключению договоров о купле-продаже и последующему фактическому отчуждению имеющегося у Центра государственного имущества в частную собственность: в разделе «Имущество» прямо указывается «имущество Института находится в федеральной собственности, является неделимым». Договор купли-продажи газопровода между НИИАР и ТОО «Автогазсервис» от 1993 г., о котором упоминает истец, исполнен не был и никаких действий по нему не совершалось. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в ходе суда ходатайствовало о предоставлении материалов по результатам прокурорской проверки 2005 г. законности сделки купли-продажи в 1993 г. Ходатайство суд удовлетворил. Но запрос в прокуратуру Ульяновской области судья так и не направила и вынесла решение о признании права собственности на газопровод за ООО «Автогазсервис», отклонив все ходатайства о переносе судебного заседания до получения всех необходимых документов.

Представитель ООО «Самаратрансгаз» полностью поддержала доводы коллеги в пользу отмены решения суда 1-й инстанции и добавила, что ее предприятие не было своевременно извещено и потому не смогло присутствовать на судебных слушаниях в Арбитражном суде Ульяновской области 14 ноября 2006 г. и высказать свою оценку заявлению истца. В частности, в трехстороннем договоре и актах сверки расчетов, на которые ссылается истец, нет подписей представителя «Самаратрансгаза».

Представитель прокуратуры Ульяновской области, в частности, отметила, что договор купли-продажи, на который ссылается истец, не только не был представлен суду, но и нигде не был зарегистрирован. А представленная суду копия трехстороннего договора НИИАР, «Самаратрансгаза» и «Автогазсервис» о передаче газопровода на баланс последнего, выполнение работ по проектированию и установке электрохимзащиты и поставке газа не является надлежащим доказательством покупки газопровода предприятием «Автогазсервис».

После совещания суд огласил резолютивную часть своего вердикта: «Постановление арбитражного суда Ульяновского области от 21 ноября 2006 г. по делу А 72-3755/2006 отменить и принять по делу новый судебный акт: «В иске отказать. Расходы по уплате государственной пошлины по иску внести на истца…» Постановление вступило в законную силу со дня своего принятия 2 марта. Оно может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Приволжского округа в Казани.

Представители ООО «Автогазсервис» не стали сообщать, будут ли они подавать кассационную жалобу на это решение апелляционного суда в кассационную инстанцию. Бывшему газпромовскому «генералу» Сахарову и его партнерам по бизнесу после этого проигранного судебного процесса стоило бы призадуматься. И ответчик — ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, и все 5 других участников судебного процесса — прокуратура и управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области, и «дочки» «Газпрома» — «Ульяновскоблгаз» и «Самаратрансгаз», и Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр РФ — Научно-исследовательский институт атомных реакторов, Ульяновская область» отстаивали не собственные, а государственные интересы. Стратегические интересы Российской Федерации. И на дворе сегодня 2007-й г., а не приснопамятное начало 90-х…

Отметим, что государственные организации смогли сплотиться благодаря ульяновскому Центру содействия гражданским инициативам и общественным организациям Димитровграда, которые с 2004 г. не давали покоя губернатору Ульяновской области, руководителю УФСБ по Ульяновской области, прокурору Ульяновской области и Федеральной службе по атомному надзору Российской Федерации. И наконец-то достучались.

Андрей Бондаренко

Справка: В подчиненном Федеральному агентству по атомной энергии Государственном научном центре РФ — Научно-исследовательском институте атомных реакторов в Димитровграде имеется уникальная экспериментальная базу на основе 7 исследовательских реакторов; комплекс для материаловедческих исследований элементов активных зон ядерных реакторов, образцов облученных материалов и ядерного топлива, комплекс по переработке и захоронению радиоактивных отходов и другие объекты.

Подборка
14.03.2019
Суд над Сорокиным. Послесловие
array(30) {
  ["NAME"]=>
  string(56) "Суд над Сорокиным. Послесловие"
  ["~NAME"]=>
  string(56) "Суд над Сорокиным. Послесловие"
  ["DETAIL_PAGE_URL"]=>
  string(40) "/analytic/sud-nad-sorokinym-posleslovie/"
  ["~DETAIL_PAGE_URL"]=>
  string(40) "/analytic/sud-nad-sorokinym-posleslovie/"
  ["ACTIVE_FROM"]=>
  string(19) "14.03.2019 11:46:42"
  ["~ACTIVE_FROM"]=>
  string(19) "14.03.2019 11:46:42"
  ["PROPERTY_AUTHOR_VALUE"]=>
  string(5) "16055"
  ["~PROPERTY_AUTHOR_VALUE"]=>
  string(5) "16055"
  ["PROPERTY_AUTHOR_VALUE_ID"]=>
  string(6) "165695"
  ["~PROPERTY_AUTHOR_VALUE_ID"]=>
  string(6) "165695"
  ["LANG_DIR"]=>
  string(1) "/"
  ["~LANG_DIR"]=>
  string(1) "/"
  ["ID"]=>
  string(6) "142888"
  ["~ID"]=>
  string(6) "142888"
  ["CODE"]=>
  string(29) "sud-nad-sorokinym-posleslovie"
  ["~CODE"]=>
  string(29) "sud-nad-sorokinym-posleslovie"
  ["EXTERNAL_ID"]=>
  string(6) "142888"
  ["~EXTERNAL_ID"]=>
  string(6) "142888"
  ["IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  NULL
  ["~IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  NULL
  ["IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["~IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "9"
  ["~IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "9"
  ["IBLOCK_CODE"]=>
  string(8) "analytic"
  ["~IBLOCK_CODE"]=>
  string(8) "analytic"
  ["IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  NULL
  ["~IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  NULL
  ["LID"]=>
  string(2) "s1"
  ["~LID"]=>
  string(2) "s1"
}
11.03.2019
От ОНФ последуют действия в связи с делом Сорокина, мы будем стараться довести его до разумного разрешения, - Прилепин
array(30) {
  ["NAME"]=>
  string(215) "От ОНФ последуют действия в связи с делом Сорокина, мы будем стараться довести его до разумного разрешения, - Прилепин"
  ["~NAME"]=>
  string(215) "От ОНФ последуют действия в связи с делом Сорокина, мы будем стараться довести его до разумного разрешения, - Прилепин"
  ["DETAIL_PAGE_URL"]=>
  string(107) "/news/ot_onf_posleduyut_deystviya_v_svyazi_s_delom_sorokina_my_budem_staratsya_dovesti_ego_do_razumnogo_ra/"
  ["~DETAIL_PAGE_URL"]=>
  string(107) "/news/ot_onf_posleduyut_deystviya_v_svyazi_s_delom_sorokina_my_budem_staratsya_dovesti_ego_do_razumnogo_ra/"
  ["ACTIVE_FROM"]=>
  string(19) "11.03.2019 17:33:01"
  ["~ACTIVE_FROM"]=>
  string(19) "11.03.2019 17:33:01"
  ["PROPERTY_AUTHOR_VALUE"]=>
  NULL
  ["~PROPERTY_AUTHOR_VALUE"]=>
  NULL
  ["PROPERTY_AUTHOR_VALUE_ID"]=>
  NULL
  ["~PROPERTY_AUTHOR_VALUE_ID"]=>
  NULL
  ["LANG_DIR"]=>
  string(1) "/"
  ["~LANG_DIR"]=>
  string(1) "/"
  ["ID"]=>
  string(6) "142863"
  ["~ID"]=>
  string(6) "142863"
  ["CODE"]=>
  string(100) "ot_onf_posleduyut_deystviya_v_svyazi_s_delom_sorokina_my_budem_staratsya_dovesti_ego_do_razumnogo_ra"
  ["~CODE"]=>
  string(100) "ot_onf_posleduyut_deystviya_v_svyazi_s_delom_sorokina_my_budem_staratsya_dovesti_ego_do_razumnogo_ra"
  ["EXTERNAL_ID"]=>
  string(6) "142863"
  ["~EXTERNAL_ID"]=>
  string(6) "142863"
  ["IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  NULL
  ["~IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  NULL
  ["IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["~IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "2"
  ["~IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "2"
  ["IBLOCK_CODE"]=>
  string(4) "news"
  ["~IBLOCK_CODE"]=>
  string(4) "news"
  ["IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  string(18) "infoportal_news_s1"
  ["~IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  string(18) "infoportal_news_s1"
  ["LID"]=>
  string(2) "s1"
  ["~LID"]=>
  string(2) "s1"
}
07.03.2019
Суд над Сорокиным. День сорок первый
array(30) {
  ["NAME"]=>
  string(66) "Суд над Сорокиным. День сорок первый"
  ["~NAME"]=>
  string(66) "Суд над Сорокиным. День сорок первый"
  ["DETAIL_PAGE_URL"]=>
  string(45) "/analytic/sud-nad-sorokinym-den-sorok-pervyy/"
  ["~DETAIL_PAGE_URL"]=>
  string(45) "/analytic/sud-nad-sorokinym-den-sorok-pervyy/"
  ["ACTIVE_FROM"]=>
  string(19) "07.03.2019 18:39:08"
  ["~ACTIVE_FROM"]=>
  string(19) "07.03.2019 18:39:08"
  ["PROPERTY_AUTHOR_VALUE"]=>
  string(5) "16055"
  ["~PROPERTY_AUTHOR_VALUE"]=>
  string(5) "16055"
  ["PROPERTY_AUTHOR_VALUE_ID"]=>
  string(6) "165602"
  ["~PROPERTY_AUTHOR_VALUE_ID"]=>
  string(6) "165602"
  ["LANG_DIR"]=>
  string(1) "/"
  ["~LANG_DIR"]=>
  string(1) "/"
  ["ID"]=>
  string(6) "142854"
  ["~ID"]=>
  string(6) "142854"
  ["CODE"]=>
  string(34) "sud-nad-sorokinym-den-sorok-pervyy"
  ["~CODE"]=>
  string(34) "sud-nad-sorokinym-den-sorok-pervyy"
  ["EXTERNAL_ID"]=>
  string(6) "142854"
  ["~EXTERNAL_ID"]=>
  string(6) "142854"
  ["IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  NULL
  ["~IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  NULL
  ["IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["~IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "9"
  ["~IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "9"
  ["IBLOCK_CODE"]=>
  string(8) "analytic"
  ["~IBLOCK_CODE"]=>
  string(8) "analytic"
  ["IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  NULL
  ["~IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  NULL
  ["LID"]=>
  string(2) "s1"
  ["~LID"]=>
  string(2) "s1"
}
07.03.2019
В Нижегородском районном суде вынесен приговор бывшему главе города Олегу Сорокину
array(30) {
  ["NAME"]=>
  string(154) "В Нижегородском районном суде вынесен приговор бывшему главе города Олегу Сорокину"
  ["~NAME"]=>
  string(154) "В Нижегородском районном суде вынесен приговор бывшему главе города Олегу Сорокину"
  ["DETAIL_PAGE_URL"]=>
  string(91) "/news/v_nizhegorodskom_rayonnom_sude_vynesen_prigovor_byvshemu_glave_goroda_olegu_sorokinu/"
  ["~DETAIL_PAGE_URL"]=>
  string(91) "/news/v_nizhegorodskom_rayonnom_sude_vynesen_prigovor_byvshemu_glave_goroda_olegu_sorokinu/"
  ["ACTIVE_FROM"]=>
  string(19) "07.03.2019 15:05:57"
  ["~ACTIVE_FROM"]=>
  string(19) "07.03.2019 15:05:57"
  ["PROPERTY_AUTHOR_VALUE"]=>
  NULL
  ["~PROPERTY_AUTHOR_VALUE"]=>
  NULL
  ["PROPERTY_AUTHOR_VALUE_ID"]=>
  NULL
  ["~PROPERTY_AUTHOR_VALUE_ID"]=>
  NULL
  ["LANG_DIR"]=>
  string(1) "/"
  ["~LANG_DIR"]=>
  string(1) "/"
  ["ID"]=>
  string(6) "142843"
  ["~ID"]=>
  string(6) "142843"
  ["CODE"]=>
  string(84) "v_nizhegorodskom_rayonnom_sude_vynesen_prigovor_byvshemu_glave_goroda_olegu_sorokinu"
  ["~CODE"]=>
  string(84) "v_nizhegorodskom_rayonnom_sude_vynesen_prigovor_byvshemu_glave_goroda_olegu_sorokinu"
  ["EXTERNAL_ID"]=>
  string(6) "142843"
  ["~EXTERNAL_ID"]=>
  string(6) "142843"
  ["IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  NULL
  ["~IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  NULL
  ["IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["~IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "2"
  ["~IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "2"
  ["IBLOCK_CODE"]=>
  string(4) "news"
  ["~IBLOCK_CODE"]=>
  string(4) "news"
  ["IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  string(18) "infoportal_news_s1"
  ["~IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  string(18) "infoportal_news_s1"
  ["LID"]=>
  string(2) "s1"
  ["~LID"]=>
  string(2) "s1"
}