16+
Новости:
19 Февраля 2007 года, 00:00
47 просмотров

Израиль как религиозный феномен. Заметки с лекции “религиозносионистского” раввина

В России в феврале с курсом лекций выступил известный израильский раввин Пинхас Полонский. Рав Полонский является последователем учения раввина Авраама Кука (1865-1935). Такое сообщение телеграфного стиля вряд ли пробудит хотя бы капельку читательского интереса к двум упомянутым фамилиям. Но, наверное, для многих интересны понятия религия, сионизм, каббала(!) и, главное, их соотношение. Тогда придется вернуться в 4 февраля нынешнего 2007 года (16 швата 5767 года), когда г-н Полонский прочел лекцию в Израильском культурном центре Москвы.

В небольшом зале старомосковского особняка собралось человек двадцать. В основном, это были люди, знающие проблему религии и ее роли в нынешнем государстве Израиль (именно так была обозначена тема лекции), поверхностно – прежде всего, из популярной литературы. Поэтому рав Пинхас сразу сказал, что будет не лекция в академическом смысле этого слова, а ответы на вопросы, а многие вещи он попытается объяснить, что называется, «стоя на одной ноге», то есть популярно.

Единственным вопросом в паузе перед лекцией, оказался вопрос корреспондента Портала о том, как докладчик относится к изучению Каббалы неиудеями, что сегодня проповедуют два известных раввина: Берг, учитель Мадонны, и наш бывший соотечественник Михаил Лайтман. Ответ был краток и исчерпывающ: Берг – это Дейл Карнеги в каббалистической упаковке, Лайтман – нечто чуть похуже. Оба они апеллируют к Каббале рава Ашлага, действительно ведущего каббалиста, однако представляют собой профанацию его учения.

А дальше началась лекция. Началась с вопроса аудитории: «Как Вы полагаете, сейчас идет духовный прогресс, или регресс?» Большинство, конечно, высказались за регресс. И оказались неправы. Все, зависит от того, считает рав Пинхас, какой критерий брать за основу. И если за основу брать такую религиозную парадигму как любовь, да и вообще отношение к ближнему, то тут духовный прогресс очевиден. Причем, по мнению лектора, на Западе и в США этого прогресса куда больше чем в России.

Далее Пинхас Полонский перешел к изложению взглядов раввина Кука, бывшего до Второй Мировой войны главным раввином Эрец-Исраэль. (Несмотря на то, что государства Израиль к тому времени еще не было, такое звание уже существовало. – Ред.) Специфика взгляда этого человека, прежде всего, в том, что он рассматривал все явления в духовной динамике. И с этой точки зрения отвечал, например, на такой, по-прежнему, спорный для многих евреев вопрос, каково значение создания государства Израиль? Рав Кук видел в этом факте огромнейшее духовное значение, несмотря на то, что реальный Израиль – государство светское. В диаспоре-галуте, безусловно, сохранилась иудейская ритуальная и бытовая традиция, которую евреи свято соблюдали и охраняли от враждебного им окружения. Однако этот галутный иудаизм, по определению, не может быть полноценным иудаизмом. Заповедь Б-га, зафиксированная в книге Берешит (Бытие), и других местах Торы говорит о владычестве над миром, создании цивилизации. А таковую просто нельзя было создать в галуте – для этого нужен самостоятельный и полноценный национальный очаг. Каковым и стал Израиль.

Из дальнейшего разговора выяснялось еще два момента, поразивших своей, мягко скажем, неортодоксальностью. Вот, например, ответ на вопрос: является ли иудаизм миссионерской религией? Нет?! Но если считать, что миссионерская – это та религия, которая желает, чтобы все человечество ее приняло как истину, которая не может быть частной, а только универсальной, то иудаизм – религия миссионерская! Другое дело, что евреи, по словам г-на Полонского, не стремятся, чтобы человечество восприняло иудаизм целиком как систему обрядов и традиций. «Мы должны нести монотеизм человечеству – сказал лектор. – Мы стремимся, чтобы люди восприняли базовые ценности иудаизма, но не стали евреями. Мы дали человечеству ТАНАХ, и теперь действуем через наши дочерние фирмы – христианство ислам. Это своего рода упрощенный иудаизм. Ведь к чему призывает Христианство? К спасению индивидуальной души. А иудаизм – к спасению цивилизации. Дело еврейства сегодня – прокладывание духовных дорог для человечества».

Как же могут быть охарактеризованы те взгляды, которые проповедовал г-н Полонский, причем не столько от своего имени, сколько от имени покойного ныне рава Кука. Он сам назвал их «ортодоксальной модернизацией». Суть этого явления в том, что, признавая в нерушимости все ортодоксальные установки религии, признается необходимость динамичного изменения цивилизации, и в свете этого, иной взгляд на некоторые положения религии. И такая модернизация – вовсе не плод человеческих размышлений. Это общий, ведомый Б-гом процесс, ведь человечество, согласно Каббале, сейчас находится в стадии тикуна – исправления. Кстати, лектор сказал, что сегодня сторонники подобных идей составляют около 15% израильского общества.

Еще один высказанный тезис, скорее всего, вызовет вопросы у ортодоксов. Г-н Полонский заявил, что Божественное Откровение продолжается и поныне. Задача религиозных мыслителей сегодня – интеграция этого откровения с тем, что было ниспослано ранее. Для иудаизма это возможно произойдет в ближайшей исторической перспективе государства Израиль.

Более того, факт создания государства Израиль, радикально, опять же, по мнению лектора, поменял теологию христианства и ислама. Для христианства это выразилось, в частности, в озвученной Бенедиктом XVI мысли о том, неприятие евреями христианства это божественное провидение для христиан. Христос не доделал мессианских дел. Теперь для евреев они будут реализовываться в Израиле. Для ислама же это выразилось в том, что создание Израиля опровергло мысль о том, что какая-либо часть дар уль-ислам (земель ислама) когда-нибудь может стать неисламской. Ведь еврейское государство возникло в самой сердцевине того, что представляло собой исторически содержание понятия дар уль-ислам.

Пинхас Полонский в ходе лекции заметил, что предлагаемый подход «ортодоксальной модернизации» призван гармонизировать устремление трех главных сегментов современного еврейского общества. Первый – иудеи, соблюдающие традиции и ритуалы, вторые – националисты (для которых главная ценность – государство), третий – универсалисты (для которых важны общечеловеческие ценности, как религиозные, так и не обязательно таковые). Представляется, что такая схема с поправками характерна для любого общества, а не только еврейского. Также заметно, что подобные интегрирующие идеи, несмотря на всю их привлекательность (да и правильность) несколько блекнут в реальном мире перед крайностями. Пока что, увы, крайности правят бал в сознании большинства людей, в том числе и в его религиозном сегменте.

Но уже то, что подобные идеи имеются и живут в иудейских головах, настраивает на определенный оптимизм в наше пессимистическое, в целом, время. И это хорошо.

Валерий Емельянов,
для Портала-Credo.Ru