16+
Новости:
28 Февраля 2007 года, 00:00
27 просмотров

Ложь линчевателей («The Guardian», Великобритания)

Решение суда по Сребренице разоблачает фальшивые аргументы в поддержку ‘доктрины интервенций’

В понедельник мы узнали о посмертной ‘реабилитации’ Слободана Милошевича: Международный суд постановил, что Сербия не несет ответственности за массовые убийства в Сребренице в 1995 г. Бывший президент республики постоянно утверждал, что ни Югославия, ни Сербия не командовали армией боснийских сербов; теперь эту точку зрения поддержал и суд ООН в Гааге. Таким образом, Белград уже нельзя привлекать к ответственности и за любые другие военные преступления, приписываемые боснийским сербам.

Обвинения против Милошевича в связи с событиями в Боснии и Хорватии были состряпаны в 2001 г., через два года после того, как против него возбудит дело другой судебный орган — Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ); это произошло в тот момент, когда НАТО напала на Югославию. Конечно, в Косово зверства совершались всеми участниками конфликта, однако утверждения натовцев о том, что Белград развязал в крае геноцид, оказались чистой пропагандой, поэтому прокурор МТБЮ решил подкрепить слабые аргументы обвинения, попытавшись ‘привлечь’ Милошевича еще и по Боснии. Слушания длились два года, было опрошено 300 свидетелей, однако обвинению так и не удалось предъявить неопровержимые доказательства в отношении главного подсудимого, а теперь его главная версия окончательно лопнула.

В понедельник Международный суд все же обвинил Сербию в том, что она не предотвратила события в Сребренице, на том основании, что Белград не использовал свое влияние на армию боснийских сербов. Это, впрочем, лишь мелочи по сравнению с первоначальными утверждениями. О невиновности Сербии по главному пункту обвинения свидетельствует постановление суда о том, что она не обязана выплачивать Боснии какие-либо репарации — снабжение вооруженной группировки не равнозначно контролю над ней. В Боснии не было югославских войск, и куда большая вина за массовые убийства несомненно ложится на те страны, чьи контингенты присутствовали в этой республике — в частности, в самой Сребренице дислоцировался голландский батальон. Более того, в ходе войны в Боснии высокопоставленные западные деятели, как известно, имели дружеские контакты с лидерами боснийских сербов, которых сегодня обвиняют в геноциде — достаточно назвать американского генерала Уэсли Кларка [Wesley Clark — главнокомандующий войсками НАТО в Европе в 1997-2000 гг. — прим. перев.] и нашего нынешнего министра внутренних дел Джона Рида [John Reid — будучи ‘теневым министром обороны’ у лейбористов встречался с лидером боснийских сербов Радованном Караджичем — прим. перев.]. Может быть и их стоит осудить за то, что они не использовали свое влияние?

Впрочем, решение, вынесенное в понедельник, затрагивает не только ‘дело Милошевича’. После окончания ‘холодной войны’ США и их союзники по сути творят на мировой арене суд Линча, присвоив себе право бомбить другие страны по ‘гуманитарным’ соображениям. Война в Косово стала самой масштабной акцией, основанной на этом принципе, а значит — и генеральной репетицией вторжения в Ирак. Подобно иракской войне, она была развязана без санкции ООН, и одной из ее причин стало мнение международного сообщества, что оно недостаточно активно действовало против Югославии во время боснийского конфликта. Теперь выясняется, что Белград вообще не контролировал события в Боснии. Таким образом, решение Международного суда разоблачает всю ложь, что пятнадцать лет распространялась в поддержку доктрины военного и правового интервенционизма.

Международный суд руководствуется совершенно иным подходом к международным отношениям, чем МТБЮ. В отличие от последнего, Международный суд ООН не является уголовным трибуналом и не претендует на право пресекать действия суверенных государств. Его юридической базой стала антивоенная концепция на основе суверенитета, отразившаяся в решениях Нюрнбергского процесса и Уставе ООН. В рамках международно-правовой системы, сформировавшейся после 1945 г., война, за некоторыми, строго оговоренными исключениями, объявляется вне закона. Ни одно государство не имеет права нападать на другое, даже если последнее нарушает права человека. Эта позиция основана на тезисе о том, что военные преступления порождаются войнами, и война неизменно ухудшает любую сложившуюся ситуацию.

После окончания ‘холодной войны’, когда США попытались создать однополярный мир, разрушив прежнее международное устройство, на планете попросту воцарилась анархия. После войны в Персидском заливе 1991 г. США и Британия присвоили себе право бомбить Ирак ради защиты курдов и шиитов, чем они и занимались в течение 12 лет. НАТО бомбила боснийских сербов в 1995 г. и Югославию в 1999 г. МТБЮ, созданный в 1993 г., действует именно на основе этой интервенционистской доктрины, чьим мрачным апогеем стала кровавая бойня в Ираке и Афганистане.

МТБЮ, учрежденный и контролируемый великими державами, как и его аналоги — трибунал по Руанде и недавно созданный Международный уголовный суд, компрометируют правосудие в политических целях, главная из которых состоит в поддержке присвоенного Америкой права играть роль ‘мирового полицейского’. Международный уголовный суд, созданный по инициативе Британии, похоже, также руководствуется принципом ‘белый человек военных преступлений не совершает’: его прокуроры в настоящее время расследуют два локальных конфликта в Африке, игнорируя войну в Ираке. Лишь после того, как разрушительные силы, порожденные лицемерной концепцией интервенционизма, удастся обуздать, у нашей планеты появится шанс на возврат к миру и законности.

Джон Лафлэндавтор книги ‘Фарс: процесс над Слободаном Милошевичем и извращение идеи международного правосудия’ (Travesty: the Trial of Slobodan Milosevic and the Corruption of International Justice)