16+
Новости:
22 Февраля 2007 года, 00:00
159 просмотров

Парадоксы псковских выборов

Занимая, казалось бы, географически и экономически выгодное приграничное положение, Псковская область со всей её богатейшей историей, обширными лесами, озерами и древними монастырями давно и устойчиво является одним из самых депрессивных регионов российского Северо-Запада. Достаточно сказать, что промышленное производство в первой половине 1990-х гг. сократилось здесь в четыре раза – против обычных двух по России в целом. Преобладают небольшие предприятия легкой и пищевой промышленности, производство стройматериалов, машиностроение фактически «умерло». Более полувека (то есть начиная еще с «благополучных» советских времен) область теряет население – количество «скобарей» (самоназвание псковитян) сокращается 70 лет подряд. От 1 млн 600 тыс. в конце 1920-х гг. сейчас осталось всего около 740 тыс. Сказались и война, и послевоенный отток в Петербург, и вымирание деревень. Смертность в три раза превышает рождаемость. По индексу развития человеческого капитала, который включает показатели доходов, образованности, ожидаемой продолжительности жизни, область стоит на одном из последних мест в России. От «былой роскоши» осталась лишь развитая инфраструктура – второе место в России по густоте дорог. Еще одна особенность региона – «двухполюсность» – наличие двух городов, в каждом из которых есть своя элита, традиционно конкурирующих за влияние в регионе – Пскова и Великих Лук (до 1957 г. была отдельная Великолукская область). Жители Великих лук и ближних районов сохранили свое региональное самосознание и считают себя не «скобарями», а «великолучанами».

Говоря о специфике структуры электората Псковской области, следует отметить сильный патриотический «перекос» в политических симпатиях избирателей. Для региона характерен повышенный уровень протестного голосования и приверженности традиционализму. «Патриотичность» электората Псковской области проявилась на первых же президентских выборах в России (1991 г.), когда за Владимира Жириновского и Альберта Макашова в области проголосовало в сумме почти в два раза больше избирателей, чем в среднем по России. В 1991 г. в регионе был самый большой после Читинской области перевес сторонников сохранения СССР над сторонниками введения поста президента РСФСР (22 %). В 1991 на президентских выборах область показала самую низкую из всех краев и областей поддержку Бориса Ельцина (33,8 %), и самую высокую Николая Рыжкова (28,5 %) и Жириновского (14,8 %). Однако, когда Ельцин стал действующей властью, его позиции постепенно укрепились – на референдуме в апреле 1993 его поддержка уже была ближе к среднероссийской. На президентских выборах 1996 года Ельцина с 24,8 % почти догнал патриотический генерал Александр Лебедь с 23,6 % (у Зюганова было 30,4 % – меньше среднероссийского). Во втором туре Зюганов обошел Ельцина на 3 % (48 % к 45 %).

Выборы в Госдуму в 1993 в области принесли ЛДПР самую большую победу в стране – 43 %. В 1995 ЛДПР вновь показала один из лучших результатов (20,9 %) и совсем немного уступила КПРФ (22,7 %). В 1999 виртуально-патриотический флаг перехватило «Единство», выигравшее область с 38,2 %, у КПРФ было 23,4 %. Блок Жириновского «просел» тогда до 6,9 %.

На выборах Госдумы РФ 7 декабря 2003 года в области за «Единую Россию» проголосовало 37,15 % (примерно, среднероссийский результат), за КПРФ – 15,17 %, за ЛДПР – 10,68 %, за «Родину» – 8,12 %, за блок РПЖ и Партии Возрождения России – 4,5 % (один из самых высоких результатов по стране), за блок Российской партии пенсионеров и Партии социальной справедливости – 3,27 %. Еще 4 % голосовали «против всех», 3,8 % – за СПС, 3,1 % – за «Яблоко».

Что касается поддержки Владимира Путина, то на выборах президента 2000 года он получил в области 62,55 %, что почти на 10 % выше среднероссийского результата, вторым был Зюганов с 25,6 %. На последних пока выборах президента в 2004 году Путин получил 70,8 %, вторым был Николай Харитонов с 16,6 %.

Действующую региональную власть здесь традиционно не любят и выборы в условиях всеобщего разочарования и недоверия, как правило, превращаются в соревнование не рейтингов, а антирейтингов. Выигрывает не тот, кто более популярен, а тот, кто вызывает наименьшее недоверие. Избрав назло прежней власти нового руководителя, жители региона скоро начинают точно также не любить и следующего избранника, так как никаких объективных экономических оснований того, что кто-то в состоянии изменить положение региона, нет. Так, в свое время политический легковес от ЛДПР великолучанин Евгений Михайлов в 1996 легко победил казалось бы авторитетного в федеральном центре губернатора В. Туманова, но который для населения ассоциировался с экономическим кризисом и депрессией. Затем настала очередь Михайлова почувствовать на себе весь гнев народного разочарования. В 2000 он избрался на второй срок только благодаря тому, что выборы проходили в один тур и ему для этого хватило набрать 28 % голосов. Победить при таком низком рейтинге Михайлову тогда помогла крайне разобщенная оппозиция: на губернаторских выборах 2000 было зарегистрировано 13 кандидатов (!). В итоге сразу три кандидата набрали примерно по 15 % голосов – директор АО «Андромеда» В. Бибиков (15,1 %), экс-соратник Михайлова М. Кузнецов (15%) и коммунист В. Никитин (14,5%). В первую восьмёрку также вошли председатель Совета директоров группы компаний «Ростэк-Терминал» М. Брячак (6,4%), генеральный директор агрофирмы «Черская» В. Сидоренко (5,2%), директор Великолукского завода «Транснефтемаш» В. Митропольский (4%) и начальник областного агентства по банкротству В. Фёдоров (2,7%).

Что интересно, в 2000 Михайлов победил в тех же районах, где в 1996 его предшественник В. Туманов. Очевидно, что в обоих случаях на кандидатов работал не только административный ресурс, но и их губернаторский статус, потянувший за собой электорат, традиционно голосующий за местную власть, независимо от её «личностной и политической окраски». По мнению исследователей, для региона характерно более независимое электоральное поведение северной и западной части области и традиционализм и конформизм восточных сельских районов.

Первоначально новый губернатор привел с собой «московскую» команду, но к концу второго срока Михайлов практически полностью заменил ее на старые кадры (с ним работало три вице-губернатора из администрации Туманова). Основным экономическим проектом администрации Михайлова стало производство водки, которым занялось специальное государственное унитарное предприятие «Псковалко», контролируемое ближайшим сподвижником губернатора, бывшим вице-губернатором и бывшим московским милиционером Михаилом Гавунасом. При этом «Псковалко» получало многомиллионные дотации из областного бюджета, что стало излюбленной темой для критики властей со стороны оппозиции. Кроме того, из ЛДПР Михайлов быстро перекочевал в «Единство», а затем в «Единую Россию».

В 2004 на излете прямых выборов губернаторов выборы в регионе уже согласно требованиям федерального законодательства проходили в два тура и это с самого начало почти не давало шансов Михайлову избраться на новый, уже третий срок. Но он при поддержке своих сторонников «наверху» боролся до последнего. Тогда против него боролась целая когорта противников – бывший соратник, когда-то при помощи Михайлова избранный депутатом Госдумы от области М. Кузнецов (установивший контроль над ООО «Псковский мелькомбинат» и имевший свой местный медиа-холдинг), мэр Пскова Михаил Хоронен, бывший представитель Калмыкии в Совете Федерации бизнесмен-«варяг» Игорь Провкин, и местный бизнесмен, занимающийся таможенным бизнесом Михаил Брячак. Кроме того, в губернаторы баллотировались депутат Госдумы от ЛДПР Алексей Митрофанов и начальник штаба ВДВ Николай Стаськов, надеющийся на поддержку военнослужащих дислоцированной в области 76-й десантной дивизии (первоначально на выборы в Пскове собирался идти его бывший начальник генерал Шпак, но весной он стал губернатором в Рязани). Не дошел до выборов бывший глава Госкомимущества петербуржец Сергей Беляев.

В начале предвыборной кампании 2004 года случилось несколько скандалов. Сначала прогубернаторское большинство в облсобрании попыталось свалить спикера Юрия Шматова, занимавшего этот пост в течение десяти лет. Спикер в конце концов ушел сам, но этому предшествовали громкие судебные разбирательства, в ходе которых снятие Шматова было признано незаконным. Следующим ударом по главе области стало появление общественной организации «Родина против Михайлова», которая провела ряд экстравагантных акций – например, установила незаконный памятник Путину, который власти демонтировали под покровом ночи. Позже по всей области появились плакаты с изображением президента, который грозил пальчиком, и надписью «Путин – Михайлову. Два срока достаточно».

По опросам, наибольшие шансы победить Михайлова на выборах 14 ноября 2004 имел Хоронен. После того, как в регион несколько раз приезжал полпред президента в СЗФО И. Клебанов и, насколько известно, убеждал Хоронена поддержать Михайлова, отказавшегося идти на уступки мэра отстранили от выборов за «использование должностного положения», которое выразилось в том, что он дал пресс-конференцию журналистам в своем рабочем кабинете уже будучи выдвинутым в губернаторы. Сначала областной суд обязал комиссию все же зарегистрировать Хоронена, но потом президиум Верховного суда решил, что Хоронену в выборах участвовать нельзя. Одновременно, 1 ноября 2004 по подозрению в получении взятки в размере 7 тысяч долларов был задержан заместитель мэра Пскова Павел Дроздов. При этом Дроздов являлся уполномоченным по финансовым вопросам в избирательном штабе мэра Хоронена.

Из оставшихся оппонентов наибольшие шансы выйти во второй тур имел Кузнецов – со времен, когда бывшие соратники Михайлов и Кузнецов разругались, подконтрольные администрации СМИ много сделали, чтобы создать Кузнецову максимально негативный имидж. Именно поэтому из всех оппонентов Кузнецов был наиболее удобен губернатору во второму туре как оппонент с наибольшим антирейтингом. Но даже это не помогло. Антирейтинг Михайлова все равно оказался выше.

В первом туре выборов Михайлов набрал 29,7% голосов, на втором месте был Кузнецов с 18,3% голосов. 8,78% было у Михаила Брячака, 8,29% – у Провкина и 8,24% – у А. Митрофанова. Рекордные 17,4% проголосовали «против всех». Во втором туре 5 декабря 2004 получить дополнительные голоса Михайлову оказалось практически не от куда. Он проиграл Кузнецову со счетом 41,4% к 48,8% («против всех» – 8,98%).

Главным символом экономической политики при новом губернаторе Кузнецове стала «оптимизация» всего и вся. В качестве стратегии модернизации губернатор избрал максимальное упрощение социальной сети с целью снижения нагрузки на бюджет. Так резкое недовольство вызвали повышение платы за дополнительное образование, закрытие детских спортивных школ, попытка повышения платы за детские сады чуть ли не вдвое. С одной стороны, губернатор отменил подавляющее большинство льгот из бюджета, что, в частности, сильно ударило по самому крупному за последние годы инвестиционному проекту, реализуемому в Псковской области, – отелю «Старые кварталы», в строительство которого на тот момент было инвестировано на кредитной основе более 4 миллионов долларов. С другой – фактическая монополия на производство и продажу алкоголя, ликвидировать которую неоднократно обещал губернатор, сохранилась. А символ протекционизма предыдущей областной администрации М. Гавунас просто перешел из сторонников предыдущей администрации в сторонники новой.

Победа Кузнецова стала возможной благодаря созданию широкой коалиции различных политических сил, ратующих за изменение ситуации в регионе. Однако не всем нашлось место в новой администрации, и наоборот, сохранились многие «михайловские» кадры. С отменой прямых выборов губернаторов на общественное мнение можно было уже не ориентироваться, и вкладываться в создание широких коалиций, пиар и поиск общественного согласия губернатор не стал. Общественные организации, муниципалитеты и СМИ новая администрация стала пытаться выстраивать также, как и старая. Так настоящая война развернулась в Пскове за городское телевидение «Телеком».

Призвав область «жить по средствам», губернатор, пользуясь своими полномочиями, сократил долю налога на доходы физических лиц (являющегося основным доходом местного самоуправления), остающуюся в распоряжении муниципалитетов, до минимально разрешенных законом 30%. Для дотационных в подавляющем своем большинстве районов мало что изменилось, зато сильно ударило по городам – Пскову и Великим Лукам. Два крупнейших города области, в совокупности дающие 70% объема производства промышленной продукции Псковщины, оказались в ситуации острейшего экономического кризиса. Развитая социальная инфраструктура Пскова и Великих Лук в условиях резкого сокращения городских доходов оказалась для них тяжкой обузой. Оба города оказались не в силах платить зарплату бюджетникам и рассчитываться за услуги энергетиков и газовиков, чем немедленно воспользовались областные власти. При их негласной поддержке представители энергетических монополий – ООО «Псковрегионгаз» и ОАО «Псковэнерго» – начали активно выбивать из городов долги, пользуясь угрозами массовых отключений. Одновременно мэры Пскова и Великих Лук стали мишенями для изощренной критики СМИ губернаторского пула (Хоронен разумно полагал, что у него в 2004 «украли» победу, а губернатор, по мнению экспертов, не мог не видеть в мэре потенциального оппонента). Стала пропагандироваться идея отмены прямых выборов мэров, как «мешающих преобразованиям». Был принят областной закон «О применении мер в отношении муниципальных образований Псковской области, которые не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств», позволяющий вводить внешнее финансовое управление в муниципальных образованиях, просроченные долги которых достигли 30% объема их собственных доходов.

Важнейшим направлением в деятельности новой администрации было провозглашено привлечение инвестиций, однако пока статистика говорит об обратных тенденциях.

В результате подобного «безжалостного технократизма» и без того не самые высокие рейтинги Кузнецова стремительно покатились вниз. Реакция общественного мнения оказалась незамедлительна: в области стали периодически появляться слухи о «неминуемой» отставке Кузнецова. Назывались новые даты, они проходили, а отставки так и не было.

В тоже время, с приближением выборов областного собрания депутатов 11 марта 2007 губернатор оказался в непростом положении. Понимая необходимость внедриться в «партию власти», Кузнецов загодя постарался вступить в «Единую Россию» (2 ноября 2005 года решением президиума генерального совета «Единой России» Кузнецов был принят в партию). Однако стремительно теряющий популярность губернатор оказался партии не очень нужен. По мнению центрального руководства «ЕР», возглавить псковский список должны были секретарь регионального политсовета партии Алексей Сигуткин, мэр Пскова Михаил Хоронен, известный футболист Д. Аленичев, мэр Великих Лук Л. Голубева и депутат Собрания В. Каленский. 25 декабря 2006 на заседании политсовета псковского регионального отделения «Единой России» его члены проигнорировали рекомендации центра и не утвердили этот список. Псковский региональный политсовет дважды утверждал пятерку, отличную от рекомендации генсовета. Сначала он предлагал губернатора Псковской области Михаила Кузнецова, Алексея Сигуткина, Валентина Каленского и Дмитрия Аленичева. Президиум генерального совета партии продолжал настаивать на своем предложении. Тогда псковский политсовет несколько поменял состав первых пяти кандидатов, но все же в полное соответствие с рекомендацией президиума его не привел. Второй вариант пятерки псковского политсовета предусматривал места в первой пятерке для Алексея Сигуткина, депутатов областного парламента Виктора Антонова, Елены Бибиковой и Валентина Каленского, а также Дмитрия Аленичева. Но, несмотря на внесенные изменения, руководство партии уже во второй раз подтвердило свою первоначальную рекомендацию. С третьей попытки псковский политсовет «Единой России» утвердил предвыборные списки, предложенные руководством партии. Руководителем избирательной кампании «Единой России» в Псковской области назначен губернатор Михаил Кузнецов, начальником штаба – депутат Михаил Гавунас. Высшие органы партии поставили перед псковской «Единой Россией» задачу набрать на выборах в регионе 46% голосов избирателей. 18 января региональная конференция псковского отделения «Единой России» утвердила списки, принятые политсоветом.

Таким образом, Кузнецов оказался в двояком положении: он выведен «за рамки списка», но отвечает за результат, так как назначен руководителем избирательной кампании. Поможет ли это «Единой России», большой вопрос. Проблема не только в Кузнецове. За время, прошедшее с 2004 года, существенно утратил рейтинг и мэр Пскова Хоронен – проблемы с жизнеобеспечением города и постоянный контрпиар не могли не сказаться. Другая ситуация у мэра Великих Лук Голубевой – она популярна, но еще перед началом кампании заявляла, что никуда баллотироваться не будет, а тут раз, и место в партийном списке.

Всего же в Псковской области предстоит избрать 11 марта 44 депутата областного собрания: 22 по спискам с 7-процентным заградительным барьером и 22 по одномандатным округам. Выборы пройдут уже в соответствии с новыми поправками в избирательное законодательство, принятыми на федеральном уровне (поправки вступили в силу 7 декабря 2006 года, а дата выборов в регионе была назначена 9 декабря). То есть, пройдут без минимального порога явки и «контрагитации» на телевидении. Каждый партийный список должен быть разбит на 22 региональные группы, привязанные к территории одномандатных округов, в каждой из которых может быть не более 3 кандидатов. В центральной части списка – не более 5 кандидатов. Если партия представит не 22 региональные группы, а хоть на одну меньше – ее снимают с выборов. Последние поправки в региональный закон о выборах были приняты буквально накануне выборов – 27 ноября 2006 года.

В отличие от многих регионов, выборы по партийным спискам для Псковской области будут уже не в новинку. К 14 июля 2003 года, когда обязательной стала новая норма федерального законодательства об избрании не менее половины депутатов региональных парламентов по смешанной избирательной системе, Псковская область вместе с Красноярским краем, Калининградской и Свердловской областью оказалась одним из 4 регионов РФ, которые в добровольном порядке ввели избрание части депутатов своих региональных парламентов по пропорциональной избирательной системе (по партийным спискам).

Первые такие выборы Псковского областного собрания депутатов прошли 31 марта 2002 года. В преддверии тех выборов областного собрания, которое ранее состояло из 22 депутатов, избираемых только от одномандатных округов, было решено увеличить численный состав собрания до 33 депутатов, добавив 11 депутатов, избираемых по спискам. Очевидно, что с одной стороны, власти региона боялись слишком большой доли депутатов, избираемых по спискам (она составила всего треть собрания, а не половину, как того требовал новый федеральный закон, окончательно, правда, принятый позднее), с другой – действующие депутаты не хотели перенарезки округов и поэтому был выбран вариант численного увеличения состава собрания депутатов.

В результате в выборах приняло участие 8 партийных списков, все из которых, кроме одного, формально представляли общероссийские политические организации. Единственным непартийным блоком на этих выборах стал «Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего», его создателями выступили тогдашний депутат Госдумы от области Михаил Кузнецов (нынешний губернатор) и депутаты областного собрания Борис Полозов (бывший заместитель губернатора Туманова, теперь председатель собрания) и Игорь Савицкий [1]. Подобное объединение Кузнецова, Полозова и Савицкого было весьма неожиданным для псковской политической элиты (во время парламентской кампании 1999 года эти политики активно конкурировали друг с другом). Первоначально все три названных политика резко отрицательно отнеслись к идее выборов депутатов областного собрания по партийным спискам. Однако затем возникла идея широкого антигубернаторского некоммунистического блока, но создать его могли не физические лица, а общественные организации. В итоге блок «Кузнецов-Полозов-Савицкий» был формально создан региональным отделением Российской объединенной социал-демократической партии Михаила Горбачева, Псковской областной общественно-политической организацией пенсионеров и Псковским региональным отделением политического общественного движения зеленых «Родина» (но никакого реального участия в компании эти организации не принимали и в депутаты никого не провели). Большинство кандидатов блока были сотрудниками коммерческих структур, непосредственно подконтрольных М. Кузнецову и И.Савицкому, – мелькомбината «Псковский» и холдинга «Н-П-Н».

Итоги выборов Псковского областного собрания депутатов 31 марта 2002 года

Наименование избирательного объединения, блока

Число голосов

% от числа проголосовавших избирателей

Получено депутатских мандатов

1

Кузнецов, Полозов, Савицкий – вместе ради будущего

40676

15,07%

3

2

Демократическая партия России

6233

2,31%

0

3

Союз правых сил

5321

1,97%

0

4

КПРФ

74410

27,58%

4

5

Народная партия РФ

5207

1,93%

0

6

Объединение «ЯБЛОКО»

5833

2,16%

0

7

ЛДПР

5919

2,19%

0

8

Партия «Единство»

70753

26,22%

4

Против всех списков

46655

17,29%

0

В ходе напряженной избирательной компании 2002 года, где имело место жесткое противостояние губернатора Михайлова, интересы которого представлял список партии «Единство», и блока Кузнецова-Полозова-Савицкого, 5-процентный барьер смогли преодолеть всего три списка – лидерами стали коммунисты (что для Псковской области не удивительно), второе место заняло «Единство» и третье – блок «К-П-С-ради будущего».

Причем определенный скандал возник со списком «Единства» – в ходе избирательной компании партия «Единство» уже прекратила свое существование, а отделение партии «Единая Россия» возглавили лица, находящиеся в оппозиции губернатору Михайлову. Тем не менее, формальный список «Единства» (почти не имеющий в Пскове отношения к «Единой России») представлял именно команду Михайлова, ранее входившую в ЛДПР (справедливости ради надо отметить, что и Кузнецов в прошлом входил в ЛДПР). Во главе списка «Единства» на проходных местах оказались ближайший сподвижник Евгения Михайлова председатель совета директоров ЗАО «Еврокерамика» Михаил Гавунас (4-й номер списка) и генеральный директор ГУП «Псковалко» Василий Салопов (5-й номер), в списке также находились заместители губернатора Дмитрий Шахов и Дмитрий Хритоненков. Во главе списка были поставлены главный врач областной больницы Виктор Антонов, директор швейной фабрики «Славянка» Елена Косенкова (оба – действующие депутаты собрания) и председатель облпотребсоюза Валентин Каленский.

Лидирующие позиции в списке КПРФ тогда заняли действующие депутаты областного собрания публичные политики Анатолий Копосов и Геннадий Бубнов. К ним присоединился заместитель председателя областного Совета профсоюзов Виктор Иванов.

Что касается проигравших списков, то в них практически не было авторитетных и популярных в масштабе всей области людей. Внутри регионального СПС всю компанию шла постоянная борьба между давними демократическими лидерами, не могущими договориться, кто из них главнее. Борьбу за контроль над СПС в Пскове вели три группы, которые так и не пришли к полному взаимопониманию, достигнув лишь временного компромисса (скорее, перемирия) при участии депутата Госдумы от СПС Григория Томчина. В итоге, список из пяти практически неузнаваемых в обществе предпринимателей возглавил один из заместителей председателя регионального отделения СПС Владимир Меньшиков. Псковское «Яблоко» традиционно малочисленно и слабо, в основном опирается на городскую интеллигенцию, вторым номером его регионального списка после многолетнего лидера псковского «Яблока» Льва Шлосберга шел заместитель директора Порховского маслосырзавода Михаил Макаров. Региональная организация ДПР собрала голоса ввиду того, что нынешний федеральный лидер ДПР М. Прусак является губернатором соседней Новгородской области и его неплохо знают и в Пскове. Фактически лояльными к губернатору были списки ЛДПР и Народной партии. Список Народной партии возглавил Александр Жданов, известный тем, что в 1998 году совместно с администрацией области пытался создать альтернативное региональное отделение «Отечества». ЛДПР представила избирателям партийный список, преимущественно состоящий из районных функционеров партии во главе с руководителем Псковского района Вячеславом Сукмановым и главой Локнянского района Сергеем Васильевым [2].

Скандальная история возникла с подведением результатов выборов – впервые в отечественной практике была предпринята попытка оспорить правильность распределения мандатов, произведенного областной избирательной комиссией. 18 мая 2002 Псковский областной суд принял решение, согласно которому, один из трех мандатов депутатов областного собрания, полученных по решению избирательной комиссии блоком «Кузнецов-Полозов-Савицкий», должен быть перераспределен в пользу кандидата от избирательного объединения «КПРФ». По заключению суда, областная избирательная комиссия неверно применила Закон «О выборах депутатов областного Собрания», в результате чего, депутатский мандат был распределен неправильно. В ответ областная избирательная комиссия подала кассационную жалобу в высшую судебную инстанцию. Вопрос уперся в то, до скольких знаков после запятой должна вести свои расчеты избирательная комиссия – до сотых или десятитысячных.

Выборы 2007 в Пскове, конечно, будут отличаться от выборов 2002 года. Во-первых, теперь нет избирательных блоков. Во-вторых, те, кто был в 2002 оппозицией, теперь стали властью. Но это не значит, что оппозиции нет. Она другая, хотя и в ней есть целый ряд давно популярных и известных в регионе фигур.

Судя по всему, на этот раз главными оппонентами «Единой России» станут «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР.

На шансах «Справедливой России» может сказаться как общий протестный настрой избирателей региона, так и тот факт, что лидер списка и глава регионального отделения, бывший глава региональной организации РПЖ, президент ассоциации «Ростэк-терминал» (работает на таможенном рынке и занимается транспортно-экспедиционными услугами) Михаил Брячак на выборах губернатора в 2004 году занял третье место. В отличие от того же Кузнецова или Хоронена у него практически нет негативного шлейфа, и при этом высокая личная узнаваемость (все же за плечами две губернаторских кампании). Брячак изначально оппонировал кузнецовской политике «оптимизации» и несомненно воспринимается как фигура оппозиционная.

Вслед за Брячаком в списке идут директор завода «Транснефтемаш», депутат областного собрания Виктор Митропольский (популярен в Великих Луках, баллотировался в губернаторы в 2000), бывшая заведующая отделом культуры Псковской областной администрации Татьяна Ешина, генеральный директор ООО «Управляющая Организация «Уютные дома», депутат областного собрания Игорь Смирнов (бывший глава региональной «Родины», не без помощи областных властей его «ушли» с поста гендиректора «Псковоблгаза») и директор ООО «Агроснаб – Псков» Владимир Меньшиков. В региональных группах – заведующая Кардиологическим отделением Псковской ГКБ Л. Никифорова, замглавного врача Великолукской горбольницы В. Лазарев, замглавы администрации Великих Лук В. Савельев, директор СПК «Красное знамя», депутат областного собрания В. Большаков, председатель собрания депутатов Дновского района Е. Сабуров, глава областного совета РОСТО (ДОСААФ) М. Криков.

Облизбирком не захотел регистрировать двух участников первой «пятерки» «эсеров» – Т. Ешину и И. Смирнова. Так, в отношении Смирнова облизбирком не убедили предоставленные им документы, что он является депутатом облсобрания на непостоянной основе. Ешину не зарегистрировали и по одномандатному округу. 16 февраля Псковский областной суд восстановил регистрацию Ешиной и Смирнова.

В списках традиционно сильной в регионе КПРФ значатся первый секретарь обкома, депутат областного собрания С. Гоголев, зампред Комитета областного собрания по бюджету, финансам и налоговой политике А. Копосов, зампред совета областных профсоюзов депутат Виктор Иванов. Список мог быть сильнее, если бы в нем был популярный в регионе А. Беньяминов, прославившийся повешением красного флага на Госдуму РФ, но он не имеет права баллотироваться из-за того, что осужден за то самое повешение флага. КПРФ ведет себя в целом осторожно и избегает излишне раздражать администрацию.

В качестве оппозиции пытается себя позиционировать ЛДПР, членами которой были когда-то и губернатор Михайлов, и губернатор Кузнецов. Лидеры списка – зампред областного собрания Александр Христофоров, его помощник, призер Олимпиады-80 по академической гребле Нина Черемисина, директор ООО НПП «ИНТЕПС» Юрий Чернов, генеральный директор ООО «Минерал и Ко» В. Бобалев и глава администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района А. Морозов.

Кроме «большой четверки» («Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР) зарегистрированы списки еще трех партий – ДПР (внесли подписи), Социалистической единой партии России (тоже внесли подписи) и «Патриоты России» (внесли залог, как и «Справедливая Россия»). Если списки ДПР (лидеры – начальник отдела экономики администрации Великих Лук В. Фролов и сотрудник вневедомственной охраны Октябрьской ЖД Р. Синельников) и СЕПР (лидер – пенсионер А. Палагин) – это заведомые аутсайдеры с мало кому известными кандидатами (как правило, такие партии участвуют в выборах с «технической» целью или для выполнения различных спецзаказов, к примеру, ведения юридических войн), то участие «Патриотов России» в псковских выборах носит ярко выраженный скандальный характер.

Сначала предполагалось, что список «Патриотов России» возглавит депутат облсобрания Павел Николаев и его сторонники и они даже провели 26 декабря конференцию по выдвижению. Однако 27 декабря центральные органы партии заявили, что проведут новую региональную конференцию псковского отделения, так как прошедшая 26 декабря конференция была признана нелегитимной из-за того, что подготовленный отделением партийный список не согласовали с центральным политсоветом и не включили туда представителей «иных патриотических сил». После этого в партию были приняты бывшие члены регионального отделения Российской партии пенсионеров во главе с руководителем компании «Псков-Лада» В. Асадчим и было произведено выдвижение нового списка с ним во главе. В первую тройку вошли также директор завода «Псковполимер» Юрий Сорокин и предприниматель из Великих Лук Николай Егоров. Николаева же из партии исключили (кстати, до «Патриотов России», Николаева в 2004 исключили из КПРФ). Бывшее и нынешнее руководство отделения начали друг против друга настоящую публичную войну (обвинения в «краже» организации и т. д.). Николаев – довольно известный в Пскове политик с явной националистической репутацией, Асадчий же до этих выборов был существенно менее известен. Несомненно, что скандал повысил узнаваемость партии, которую до этого мало кто знал в регионе, однако вопрос, привлечет или нет голоса избирателей такого рода известность.

Не повезло «правым». Сначала добровольно отказалось от участия в выборах «Яблоко». Председатель ПРО партии Лев Шлосберг, заявил, что причиной для этого стали факты административного давления на кандидатов. По его словам, вышестоящие руководители тех, кто собирался баллотироваться в депутаты областного собрания от «Яблока», сообщили своим подчиненным, что это «нежелательное решение». По мнению Шлосберга, «людям могут грозить не только увольнение, но и более серьезные обстоятельства», поэтому принято принципиальное решение отозвать списки. Кстати, в одномандатном округе отказали в регистрации незадолго до выборов перешедшему в «Яблоко» из КПРФ депутату областного собрания депутатов И. Лысковцу, но он смог добиться регистрации через суд.

Затем отказ в регистрации получило региональное отделение СПС. Партия получила отказ из-за того, что после выбытия ряда кандидатов в нем стало 20 групп вместо 22 положенных. В частности, несколько членов списка были уличены в том, что они якобы являются членами другой партии – СЕПР. При этом основанием для такого утверждения стали не данные Росрегистрации, а справка от регионального СЕПР. По мнению представителей СПС, такие справки можно изготовить на любого гражданина. Вошли же в первую тройку СПС в Пскове председатель партии Никита Белых, глава регионального отделения СПС Анатолий Тиханов и бывший мэр Пскова Александр Прокофьев (впрочем, вспоминают его в городе явно без ностальгии).

По одномандатным округам кандидатами в депутаты Псковского областного собрания четвертого созыва сумели стать 94 человека, таким образом, отсеялись 28 человек из 122 выдвинувшихся. Но здесь активно идут суды. Так, 2 февраля Печорская территориальная избирательная комиссия отказала в регистрации кандидату в депутаты по 11-му округу, члену КПРФ Александру Рогову. Основанием послужило неточное оформление документов. Так, по сообщению ПАИ, Рогов указал, что родился в деревне Василевичи Речицкого района Гомельской области республики Беларусь, но в паспорте написано не «деревня», а «поселок», также членов избиркома не устроило название «республика Беларусь». 12 февраля облсуд признал такой отказ незаконным. В округе N 5 отказ получил лидер списка «Патриотов России» генеральный директор ОАО «Псковлада» Виктор Асадчий. Причиной стало отсутствие необходимых документов при выдвижении и регистрации, а также недостаточное количество достоверных подписей.

Скорее всего, все эти скандалы лишь повысят протестную активность избирателей – видимо, региональные власти не извлекли никаких уроков из опыта своих предшественников. Явка обещает быть высокой и еще по одной причине – помимо областного собрания предстоит избрать еще городские советы Пскова и Великих Лук, а также районные собрания ряда других муниципальных образований. Кстати, в Пскове безуспешно пытались ввести избрание части городских депутатов по партийным спискам, но депутаты оказали сопротивление. По новому Псковскому уставу, именно депутаты изберут главу города.

Чем закончатся псковские «разборки», покажет 11 марта. Скорее всего, скандалов в регионе до этого времени будет достаточно.


[1]

Голубев А. Партийные выборы: псковский опыт // Псковская губерния. N 15 (86), 11-17 апреля 2002 г.

[2]

Партийная палитра: Политические партии Псковской области вступили в стадию естественного отбора // Псковская губерния. N 11(82), 14-20 марта 2002.

Нажимая кнопку комментирования Вы соглашаетесь на обработку персональных данных
106, за 1,057