16+
Новости
6 Марта 2007, 00:00
16 просмотров

В ходе общественного обсуждения ситуации вокруг Рязанского кремля была в очередной раз констатирована необоснованность претензий РПЦ МП

Прошел год с тех пор как руководство Рязанской епархии РПЦ МП развернуло активную борьбу за территорию Рязанского кремля и за выселение с нее музея-заповедника.

22 февраля, в годовщину со дня обращения Алексия II к президенту В. В. Путину, Общественный комитет в защиту музея организовал обсуждение проблемы, в котором приняли участие журналисты, учителя, библиотекари, музейщики, архивисты, преподаватели вузов, члены исторических и военно-исторических клубов, люди, работающие в сфере турбизнеса. Как сообщается на сайте Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, основной темой заседания явилось обсуждение ситуации вокруг кремля и клерикального наступления в стране в целом.

Впервые за истекший год был проведен подробный анализ патриаршего письма, документа, который, по мнению сотрудников музея, дает искаженную картину их деятельности: в письме содержатся обвинения в неуставной деятельности, в нерациональном использовании помещений, а также множество неточностей, фальсификаций и провокационных моментов. «И по форме, и по сути – издевательство» — так отозвался о письме главный редактор журнала «Достояние» А. О. Никитин. Как могло случиться, задавались вопросом выступающие, что решение проблемы, которая затрагивает интересы десятков тысяч людей, определяется одним походом Патриарха к президенту.

В ходе обсуждения профессор Рязанского госуниверситета В. Н. Козляков отметил опасную тенденцию, характерную для современного российского общества – все неклерикальные идеи блокируются, налицо движение к замещению православием культуры и образования. Пример Костромского музея демонстрирует полную ущербность идеи устройства духовных центров на месте разрушенных государственных музеев: за прошедшие два года после уничтожения музея-заповедника в Костроме не было создано ничего, кроме свечного заводика. Насаждаемый ныне в школах курс «Основы православной культуры», по мнению ученого, есть ни что иное как катехизация и воцерковление, не имеющие ничего общего с государственными образовательными учреждениями.

Почетный гражданин Рязани, фотохудожник Е. Каширин высказал суждение об абсурдности идеи церковной реституции. Если следовать логике церковных деятелей, заявил известный знаток рязанской старины, то нынешний Дворец бракосочетания (бывшее здание Дворянского собрания) необходимо вернуть тем 14 дворянам, которые сегодня составляют Рязанское дворянское собрание. Он также отметил жесткую субординацию, характерную для церковной среды: известно, что многие рязанские служители церкви не одобряют амбициозные действия своего руководства, однако никаких публичных высказываний по этому поводу от них ждать не приходится.

Профессор В. Н. Козляков в своем выступлении сравнил объекты Рязанского кремля с шахматными фигурками, которые руководство Рязанской епархии позволяет себе двигать как угодно и куда угодно. Создается впечатление, что для них территория Кремля представляется куском собственности, а вывод музея – лишь удовлетворением амбиций.

По просьбе участников обсуждения, заместитель директора музея-заповедника «Рязанский кремль» И. Г. Кусова прокомментировала нынешнее состояние ситуации вокруг музея. «Росимущество» для согласования предлагает администрации музея-заповедника проект распоряжения о передаче епархии шести объектов Кремля: Гостиницы Знати (которая и так с 1995 года находится в пользовании епархии), двух храмов, занятых архивами, Христорождественского собора, который с 2002 года находится в совместном пользовании музея и епархии, а также Колокольни и части Дворца Олега. Формулировка, с которой предлагается осуществить передачу, вызывает, по меньшей мере, недоумение: «как неиспользуемые при осуществлении уставной деятельности музея». Это – про Колокольню, которая между богослужениями используется как смотровая площадка и, главное, про Дворец Олега – основной экспозиционный корпус и фондохранилище музея. В ситуации хронического дефицита площадей, который испытывает музей в последние годы, эта жульническая редакция «Росимущества» выглядит просто издевательством: для того, чтобы освободить «неиспользуемую» часть Дворца Олега понадобится разобрать две экспозиции и освободить выставочный зал. Понятно, почему выбрана именно такая формулировка – другого законного основания для изъятия музейных площадей кроме как «неиспользование в уставных целях» нет и быть не может. Чиновники «вынуждены» прибегнуть к прямому подлогу и пытаются заставить музей «высечь себя самого» не хуже известной унтер-офицерской вдовы.

Несмотря на многочисленные подписи и высказывания в поддержку музея, он остается в позиции гонимых. Представителями Общественного комитета было заявлено: «У общества есть иммунитет против православной идеологии. Закон существует, и мы будем его отстаивать».

 Фото: сайт Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника
Подборка